Una cosa es desmitificar peliculas,y otra es buscarle tres pies al gato de forma estupida. Ninguna obra maestra pasaria por la prueba de revisar con lupa plano a plano e idea a idea.Las peliculas hablan de temas mas interesantes. Para eso estan ahi los cantamañanas como el señor Pumares,que sabra mucho de cine pero no es mas que un mierda sensacionalista que gusta de llevar la contraria probablemente por el trauma que le supuso aspirar a gran director, y quedarse en criticucho. Es un señor con unas pretensiones estramboticas, y que gracias al "buscabasura Sarda" ha logrado en parte llenar ese vacio de popularidad que hasta ahora creia merecer. Criticar Vertigo o Ciudadano Kane con el mismo rigor que uno puede ver un telefilme de antena 3 con los amigos en plan "a ver quien descubre la mayor tontuna" me parece de primero de preescolar...aunque mas grave me parece escucharle y no tener ideas propias sobre dichas peliculas. Preguntarse quien baja a Stewart del canalon y pretender que has encontrado uno de los grandes fallos de la historia del cine me parece de una puerilidad asombrosa. Creo que la pelicula habla de otras cosas mas interesantes. Si Hitchcook decidio no filmarlo igual es que A NADIE EN LA HISTORIA LE IMPORTA UN CARAJO EN COMO BAJA DEL CANALON. La pelicula no se llama "canalon", no es ahi donde radica la tension dramatica de la cinta, creo yo. En cuanto a tus otros ejemplos no me apetece ni malgastar sarcasmo en ello. Solo te dire que cuando el señor Pumares llegue al 1% de lo que significan Orson Welles o Alfred Hitchcook igual hasta le tomo en cuenta.