Duda técnica

Iniciado por Hollenius

lo que es incomprensible es que pongas "hombligo" y "ay peliculas..." , equivocaste la h de palabra, cuidado con la dislexia, jeje, Retimente, jeje, oye, que es broma, te lo digo como ayuda, ok?

Pues si, a mi me mola Gladiator, sobre todo la fotografia de John Mathieson. Tiene ya 15 años y aun no habia 4k.

La H,Ostia,pues es verdad. me flageo a mi mismo.que vergüenza por dios.

La distancia esta más en tema personal que técnico.hay como cien bases de como elegir una pantalla según distancia .

Eso al final en muchas veces no sirve para nada.las pruebas de visionado son las que dicen la verdad.

Yo tengo la de 40 en el dormitorio a 3 metros y tan feliz.la de 50 en el salón igual a 3 metros e igual de feliz

Que las normas dicen que para ver esta pantalla en 4k,tengo que estar a 1.50 ,pues no lo voy hacer .

Pero aquí ya había foreros con pantallas de 50 a 2 metros ,yo no e oído que estén vizcos por eso.

Las distancias de visionado se establecen sobre la resolución, no porque sea más dañina a la vista.

Es obvio que un display 4K necesita verse más cerca para apreciar todo el detalle, de lo contrario, no serviría de mucho.

Yo tengo mi proyector a la misma distancia de la tele y lo gozo enormemente. Ojala mi tele tuviese ese tamaño.

Iniciado por Adrian1970

Entonces es tal como pienso yo,el 4K en Tvs es algo absurdo por que a la distancia que tienes que ponerte

Lo has entendido perfectamente, 4K a 3m apartir de 85" y eso empieza a invitar al tema de proyector, ya estan los primeros con cañon laser, y super nitidez y colores. S2

Iniciado por Adrian1970

A ver,no es que coincida con esa persona,es que yo mismo he hecho la prueba colocándome a 1 mt. de mi Tv de 48" y he puesto una película en Blu-Ray y realmente a mí me cansa la vista enormemente respecto a lo que mencionas de los monitores,el de mi PC es de 18" Widescreen y estoy a unos 60-70cm del mismo no es en absoluto lo mismo que un pantallón de 50" a 1 metro,no hablemos ridiculeces,si a ti tu OLED de 55" a 1 mt. no te cansa la vista bien por ti,pero no todas las personas somos iguales en este sentido,además tengo entendido que tu LG lo ves a algo más de 2 mts.,¿no es así?.
Además una cosa es un monitor de PC que uno lo que ve generalmente son imágenes fijas (textos en su mayoría,al menos en mi caso es así) y otra muy distinta es en un Tv que son imágenes en constante movimiento y cambios de plano.

El que tú te canses la vista al estar a un metro de tu tele no significa que el resto de los mortales suframos lo mismo. Yo tengo un monitor de 40" 4K a 60 centímetros y sin problemas. Y mi OLED la veo a 2.8 metros, pero a veces más cerca. Yo trabajo con imágenes y no veo imágenes fijas todo el rato, así que según tú debería tener los ojos deshechos...y llevo más de 20 años así, trabajando todos los días. Debo ser un mutante...o mu tonto, jajaja

Iniciado por remitente

Pero aquí ya había foreros con pantallas de 50 a 2 metros ,yo no e oído que estén vizcos por eso.

¿Vizcos?. No guardes el látigo todavía remitente, que llevas dos en un día .

Igual me influye el post de jubilaos, pero yo mi movil lo tengo que poner a un metro o no veo nada,jeje

Iniciado por supergontzo

¿Vizcos?. No guardes el látigo todavía remitente, que llevas dos en un día .

a la guillotina,a la guillotina.

Iniciado por remitente

yo no e oído que

Te pillé. Lo aces hadrede.jaja Hoy duermes con latigo

La imagen es dependiente de la visión de cada uno y la distancia que estemos. Cada persona y cada casa, es diferente.
Como cualquier sentido, cada individuo "is diferent"

Lo que yo digo siempre: esto es como los culos, que cada uno tenemos uno .

A mí lo que me parece triste es que el tema se haya ido por otros derroteros que sinceramente no me interesan para nada. En fin, otro post muerto...

Iniciado por Hollenius

Igual me influye el post de jubilaos, pero yo mi movil lo tengo que poner a un metro o no veo nada,jeje

Eso es vista cansada (presbicia) y a partir de los 45-50 la sufrimos todos.

Iniciado por actpower

Bueno, digamos que esta es "mi" especialidad...
...

Un tema muy interesante. Ya que te prestas, actpower, quizás sepas responder a mis locas dudas

La copia que reciben en los cines, ya procesada y lista para disfrutar, es el mismo material del que luego sacan el bluray? Me explico.
Reciben la misma pista de audio en los cines de lo que luego recibiremos en casa, o tienen más canales?

Entiendo que el formato de lo que reciben no es igual, que procesan por un lado la imagen y por otro el sonido, pero lo que busco saber es si se hace un producto final para el cine y/o si lo vuelven a procesar para bluray. He leído que dices que tras la edición, etalonaje (qué demonios será eso), etc el producto acaba en 2K. Ok. De ese producto final hacen una "exportación" para cine y otra para bluray/dvd?

El tema es que busco las diferencias entre lo que percibo en el cine y lo que percibo en casa. En el caso de la imagen, hay tantas variables diferentes entre el cine y la casa que no son fáciles de comparar, pero en el sonido si que noto diferencias, y quisiera saber si es por el número de altavoces, o por que la pista de audio que reciben sea completamente diferente en bitrate y número de canales.

Siempre nos quejamos de que nos llega una pista Dolby 5.1, pero lo que nos reproducen en el cine, al menos a mi, me suena indudablemente mejor, como si se tratara de la pista DTS HD MA, pero en castellano. Es posible?
Si la pista de audio de la v.o. es la indudablemente mejor, no sería lógico que se grabara de origen con las voces por separado, de manera que todos los países pudieran disfrutar de la misma pista (integrando luego las correspondientes voces en cada idioma, claro). Supongo que simplemente no es posible y que originalmente ya está la voz del actor mezclada con el sonido ambiental, no? Por que, salvo que se me corrija, tengo entendido que para hacer el doblaje se "borra" la voz de la pista original. Estoy equivocado?

En el caso de la definición de muchas películas antiguas reeditadas en bluray, ya he comentado mi opinión al respecto en más de una ocasión. Me baso en mi percepción visual de una peli que ya compré antaño en dvd y luego la vuelvo a comprar en bluray. En este caso, me referiré a mi reciente compra de "En busca del Valle Encantado" en bluray supuestamente remasterizada. Este caso, igual que otros, muestra una clara mejoría, si, pero también se le nota que por mucha restauración que se le haya intentado hacer, el límite de calidad de imagen del formato bluray NO ha sido alcanzado, y eso me hace pensar que una supuesta reedición en 4K UHD (cuando toque) no le hará lucir mejor. Por ello mi opinión apunta a que por mucho que se puedan sacar unos hipotéticos 4K o más de una película de 35mm, serán pocos los casos que demostrarán eso.