Gracias Reinhold.

Es cierto que esta película hace muchos guiños a la de 1968. Aparte de los que has comentado hay alguno más. Sin embargo, teniendo en cuenta que los hechos de la película de1968 se sitúan más allá del año 3.000 d.c., se trata de una precuela muy lejana en la que los personajes nada tienen que ver con los de 1968. Si que es verdad que se ponen las semillas para continuar con sucesivas entregas.

Hasta hoy hay al menos 15 películas con temática relacionada con el Planeta de los Simios que siguen líneas temporales diferentes. Yo considero que la saga actual es un reinicio que debe llevar adelante su propia historia. Intentar relacionarla con las viejas películas dará muchos quebraderos de cabeza, y ya sabemos que intentar forzar una historia choca con incoherencias que solo los más frikis aceptan sin preguntas.

Las dos primeras películas de esta saga resuelven bastante bien el inicio, ascenso y rebelión del grupo de los simios. También se acepta que en la segunda película una epidemia diezme a los humanos con lo que se igualan las fuerzas con otra especie que empieza a destacar por su inteligencia.

Esta entrega no aporta pocas cosas relevantes a la historia. Se supone que es un contraataque de los humanos pero al final de la película estamos igual que al principio. La historia es rocambolesca y poco creíble por no hablar del final. Buscando fortalecer el personaje de César y la evolución de los simios se peca de maniqueísmo. Se produce un desequilibrio ético en favor de los simios en muy pocos años de manera que, en toda la película no aparece un simio malo ni un humano bueno. Hay una interesante carga filosófica que lleva a la reflexión (odio, perdón , compasión), pero no va acompañada de una evolución imaginativa de los acontecimientos que desemboquen, en sucesivas entregas, en el dominio final de los simios.

Hablando de guiños, he vuelto a revivir al Coronel Kurtz de Apocalipsis Now y al Gollum del Señor de los Anillos.

Saludos