aprender con SACD?

Hola a todos/as
hace un año me "enganche" a esto de "escuchar musica", ahora quiero, busco o intento "el sentirla". No se si se me entiende. jejejeje.
Estoy en tramites de un Marantz 7600, mi equipo actual lo podeis ver en el pie.
Me dirigo a vosotros/as para precisamente eso, "sentir" la diferencia entre un CD de audio puesto en un DVD Toshiba RD-XS64 o un SACD puesto en mi futuro 7600.

Con mi ampli tengo la opcion de Direct y Estero, ¿cuando tenga un SACD, sigo igual? algo diferente?
Que debo de hacer?
como vereis no soy nada experto, pero repito, quiero aprender .
y por ultimo....
algún titulo SACD para iniciarme?
gracias a todos/as

Salu2

Hola jramonr,

La conexión de un lector SACD a un AVR se hace via salidas/entradas 5.1 analógicas. Si tu AVR te permite usar en modo "Direct" con esas entradas, al desconectar los circuitos no utilizados (video y DSP) tendrá menos posibilidades de añadir "ruido" a la señal.

Respecto a los SACD recomendables depende de los gustos musicales. En este hilo no solo verás que SACD-tecas :o tienen algunos ilustres foreros, sino también la selección que ha hecho de sus mejores SACD. Creo que con eso tienes hay para empezar.

Saludos y bienvenido a esta sala :)

Pero no te obsesiones con sólo Sa-Cds . El CD en un buen equipo suena estupendamente y existen muchas grabaciones que sólo están en CD.

Saludos .

Gracias Matias y Lucky
Matias cuando dices que hay "grabaciones muy buenas CD" a que te refieres?
yo me explico antes.
voy a una tiendas de discos... el CD que voy a comprar como se si esta bien grabado o regularmente grabado?
hay algo externo impreso en el CD que los distingan?
gracias

Pues no hay manera de saberlo más que oyéndolo . Y voy más lejos, que una cosa esté en SA-CD no significa que suene bien pero PARA NADA.

En teoría, un disco reciente de Sa-Cd debería de estar hecho con mimo y sonar muy bien al igual que cualquier Cd de algún sello reconocido . PERO la tozuda realidad es la que es y así, por ejemplo, si cogemos un disco reciente del sello Telarc (una garantía), que es SA-CD, encima DSD puro, que en la ficha técnica viene que han usado un equipo de narices con cables hipercaros, pues voy y lo compro (además fue mi primer SA-CD) y encima nada barato .

Pues el sonido era malo, muy malo >(

Así que, no hay forma de saberlo a priori, desgraciadamente .

Saludos .

Cita:

---

Iniciado por matias_buenas

si cogemos un disco reciente del sello Telarc (una garantía)

---

Pues si ... Telarc Marinerac ;D
¿y de cual se trataba? que de esa historia no me acuerdo.

Tambien recomiendo a jramonr que se revise un poco el hilo que está chincheteado un poco más arriba y donde se recogen los resultados de las votaciones que se hacen en este foro para elegir las mejores grabaciones del año y que tantos desvelos provocan a nuestro querido mozart (que mucho me temo que se está pegando unas vacaciones de aupa...)

Saluditos.

Era el "Live at the blue note" de Michel Camilo .

Vamos a ver, no es que suene mal, pero me recuerda al sonido de una cinta de casete grabada sin dolby pero reproducida con él ... o a una cinta grabada en una platina con las cabezas algo torcidas con respecto a la que en la que se reproduce, es decir, que suena como capagada en agudos .

Y ya hilando fino, con un no sé qué que es como un ruidito en alta frecuencia apreciable y es del 2003 o 2004, por ahí.>(

Vamos, que suena eso mucho peor que un Cd bien grabado, por muchos cables MIT, Monster, previos Milenia, micros Neuman, AKG y leches similares que dicen que han usado y encima del sello Telarc .

Saludos

siempre gracias por vuestros consejos, mirare ese hilo homecinemaniaco.
pero yo como ignorante vuelvo otra vez a lo mio......
Yo me acuerdo haces ya muchos, muchos años ;D;D;D cuando empezaron a aparecer los primeros CD's, en el reverso de ellos habian unas "D", que iban de 1 a 3 D, si llevaban las tres DDD queria decir que el grabado era el mejor.
¿Estoy equivocado?. lo he soñado? o estoy mezclando tocino y velocidad.
Por ejemplo, ayer me pille un DVD , "Terminator 2", a 4€, le mire por detras y llevaba de todo, hasta capuchinos. 5.1 DTS , 5.1 normal. THX, en fin de todo.
y yo me sigo preguntando , porque no se hace eso tambien con los cd's de musica?

gracias y perdonar por lo pesao e ignorante.

salu2

hola,

con todos mis respetos y de novato a novato: creo que estásmezlando algunas cosas...

el "DDD" de los CD se refiere a: como se realiza la grabación (A: medios analógicos, D: medios digitales), la mezcla y el master. Supongo que actualmente todo el equipo es digital de manera que todos los CD que se editan deben ser DDD. La calidad de la grabación depende de muuuuuuchas cosas, como el equipo utilizado, el material, los ingenieros... eso seguro que te le explica mucho mejor algun otro.

Por otro lado el DTS 5.1, DD 5.1... son diferentes maneras de codificar señales multicanal. Los CD de audio normales suelen ser estéreo, es decir 2.0.

espero que te sirva mi breve aclaración

dani

AAA: Toma de sonido analógica, mezcla y masterización analógica y volcado a soporte analógico. Los vinilos de toda la vida.

AAD: Toma de sonido analógica, mezcla y masterización analógica y volcado a soporte digital. Los primeros CDS.

ADD: Toma de sonido analógica, mezcla y masterización digital y volcado a soporte digital.

ADA/DDA: Los vinilos que se lanzaron en la época de transición entre los dos formatos, cuando en los estudios de grabación se impusieron las mesas de mezclas y edición digital. También los vibilos actuales en su inmensa mayoría.

DDD: Todo el proceso de elaboración de la grabación es digital y se vuelca a un formato de igual naturaleza.

DDD no equivale a más calidad, necesariamente. Por otra parte, a veces te encuentras con discos en que la mezca es analógica pero la masterización es digital. Ejemplo: Eye in the Sky, de Alan Parsons Project.