Dos Preguntas: Sobre DTS y "4 Fases"

Hola:

Me gustaría preguntar un par de cosas... sin apenas relación, pero son dos dudas que me han surgido a la vez:

1 - Por ahi "adelante" (en esas redes piratas que yo NO uso ;) ) hay versiones "DTS audio CD" de varios discos que no existen comercialmente. Buscando algo de información me he enterado de que en algunos casos son versiones realizadas sobre la edición cuadrafónica del disco (por ejemplo, el "Kind of Blue" de Miles) y entros proceden... de un CD stereo!!

En el caso de los primeros, considero que merece la pena conseguirlos, puesto que, partiendo de la base de que el trabajo de transcripción está bien hecho, puede disfrutarse de un multicanal que no podemos disfrutar quienes no tenemos el original cuadrafónico...

Pero, en el caso de "5.1 DTS audio CDs" que han sido obtenidos de un CD stéreo (conozco casos de Mozart, Supertramp y Pink Floyd)... ¿Que ganamos? Es decir, por el hecho de "repartir" el sonido en varios canales y recodificar en DTS ¿Vamos a "escuchar algo" que no esté en el CD stéreo original? Yo creo que no... pero agradeceria aclaración al respecto.

2 - Hace ya muchos años -cuando era... mas joven, que diría Sabina :)- había unas ediciones, casi todas de música clásica, creo que de la casa Decca, que se llamaban "Stereo 4 Fases" (tenían hasta una especie de logo especial). Recuerdo haber oido en su momento que su sonido era "muchísimo mejor que ningun otro"... pero yo en aquel momento no sabía distinguir entre un timbre de bicicleta y la batería de Art Blakey :) y aunque conservo una de esas grabaciones, es una gastada versión en cassette de "Las 4 estaciones" solo conservada por motivos sentimentales... ¿Alguien conoce esta colección? ¿De verdad suponían alguna mejora de calidad de sonido? ¿Ese nombre significaba algo o era una simple denominación comercial?

Bueno, pues muchas gracias por vuestra atención.


Saludos Variados

Te lías un poco .

El sistema cuadrafónico SQ (Stereo-Quadraphonic) fue un invento de Columbia en los 70 que permitía modular 4 canales en dos en el surco de vinilo (un poco el dolby surround) . Se modulaban los dos canales traseros en los frontales y eso permitía que podías escuchar un disco en estéreo normal y si tenías el descodificador apropiado, dos amplificadores más ( o sea, 4) y un total de 4 cajas, podías reconstruir la señal de 4 canales original . Es decir, era un sistema en 4 canales pero compatible con el parque estereo de vinilos ya instalado, un sistema de matriz . A pesar de ello, no prosperó mucho y no se usó ese sistema en los CD.

Puesto que el DTS permite pistas multicanal, los CD DTS sacados de esos discos, permitían grabar esa señal ya descodificada de una forma discreta aunque con la compresión del DTS. Algunas joyas en el sistema SQ son "The dark side of the moon" de Pink Floyd, cuya versión multicanal fue ya hecha por Alan Parsons con el sistema SQ en los años 70 y existe por ahí un CD DTS de esa versión sacada del cartucho Q8 .

Lo de la casa DECCA de 4 fases (phase4) de los 60 es otra cosa. Se trata de señales estéreo en el disco pero ya usando grabaciones multipistas, lo que permitía una separación de canales mayor y al ingeniero de grabación explotar las posibilidades del estéreo mucho más.

Hola Matias:

Ante todo, gracias por tu explicación. Aunque tal vez no me hubiera expresado bien: Se que las dos preguntas son cosas diferentes, no tienen nada que ver.

Mi pregunta de la "phase 4" era mera curiosidad, en el sentido de que no sabía cual era la tecnica que diferenciaba a esas grabaciones de otras.

Mi pregunta del DTS iba por otro sentido: El sistema SQ contiene, aunque sea en dos canales, informacion correspondiente a 4, por lo que tendria sentido, si yo dispongo de la version SQ de una grabacion, hacer un "DTS Audio CD" para distribuirlo en la red. De esa forma, la gente puede oir los 4 canales.

Sin embargo, si yo me encuentro un "DTS Audio CD" extraido de un CD stereo -me he encontrado en el emule un Requiem de Mozart obtenido por ese metodo- ¿Que sentido tiene eso? Es decir, yo tengo dos canales de sonido: ¿Que gano con "repartir" el sonido entre cinco canales?

No se si no estoy teniendo algo en cuenta... pero en principio no le veo el interés... si estoy metiendo la pata, os agradezco que me indiqueis en que.

Saludos Variados

A ver si soy capaz de aclararlo .

Imagina que tienes un soporte (sea cual fuere, vinilo o CD) codificado en SQ o en dolby prologic II o Circle Surround II (que los hay). Pongamos que tengo el vinilo de Pink Floyd de antes y como tengo un SQ1, pues descodifico esos 4 canales, obtieniendo cuatro pistas de audio analógicas que digitalizo en el pc a 44,1/16 (calidad CD).

Ahora codifico esas 4 pistas en dts y tuesto el CD . Obtengo un CD DTS que debidamente descodificado me da las 4 pistas originales. Quedamos, te regalo ese CD y tendrás la versión de "The dark side of the moon" de Pink Floyd sacada en este caso del vinilo original y que puedes disfrutar en tu casa de la mezcla que un su día hizo Alan Parsons sin tener un plato.

Evidentemente, si de un disco de dos pistas hace alguien un surround por su cuenta, es otra cosa .Por ejemplo, yo cojo un disco CD de Led Zeppelin (en estéreo) y le paso por un descodificador dts neo6 o dolby prologic II en modo música, pues también obtengo 5.0 pistas que el descodificador se INVENTA con mayor o menos acierto . Luego las codifico en dts (ojo, que comprime datos) y, efectivamente, obtengo un CD DTS con 5.0 pistas . Pero para llegar ahí, pues pongo el CD original y me lo hace el ampli solito y sin comprimir datos para obtener el mismo efecto. Y además, si quiero, lo puedo oir en estéreo original y/o en multicanal SIMULADO, que no grabado originalmente .

No sé si es a eso a lo que te referías.

Hola Matias:

Si, exactamente a eso me referia, muchas gracias por tu aclaración.

Muchas gracias y un saludo