La verdad es que no hay mucho que decir. Creo que los dos sitemas son validos. En mi opinión, el 3D PASIVO representa un importante avance que puede solucionar muchos incomvenientes que tiene el sistema activo con la tecnologia LCD. El LCD se beneficia del 3D pasivo porque elimina el croostalk, también puede ser muy beneficioso para aquellos que tengan niños y no quieran desenbolsar dinero en gafas muy caras para que luego se rompan, también es beneficioso para aquellos que no vean la TV a oscuras. Muchas ventajas y pocos incomvenientes. Su único incomveniente, pero el más importante para mi, es que se pierde resolución y, por tanto, algo, aunque sea poco, de calidad de imagen.
Yo prefiero el activo, pero yo no tengo niños, ni me mareo con el 3D, veo las pelis a oscuras y me gusta el 3D de Panasonic porque soy exigente y quiero lo mejor.
Como anécdota, comentar que el otro día en el C.i un vendedor insitió en hacerme una demostración de 3D pasivo, bueno, yo le comenté que si bla, bla, bla y que prefería el ACTIVO por el rollo de la resolución, pero el hombre insistió, y yo y un tio que había por allí nos pusimos las gafas y nos hizo la demostración en una LG de 42. Bien, hubo en un momento de la demo que, a la vez, el tipo ese y yo, por reflejo instintivo, apartamos la cabeza porque un efecto 3D de un balonazo estaba tan logrado que a mi me sorprendió, y ojo que yo ya estoy curtido en mil batallas y conozco perfectamente como funciona esto porque he visto en mi VT20 muchos BDs 3D, o mejor dicho, he visto en 3D varias veces todos los títulos que ahora mismo hay disponibles en el mercado. Por lo tanto, una mierda NO es, es perfectamente valido, y aunque yo por mi nivel de exigencia exija exprimir al máximo las posibilidades del formato Blu-Ray disc y prefiera el activo de Panasonic, opino que el pasivo en un gran avance y una excelente opción para los usuarios de LCD, que, obviamente, son la gran mayoría.
SALUDOS