Desaparece el plasma para siempre?

Iniciado por tron99

Si pero la gente no se suele cansar de tanto brillo, sino por el contrario disfruta con tanto brillo.

Hola tron99,

No es mi intención entrar en una guerra plasma VS LCD, y menos contigo, y menos cuando no me considero un experto en televisiones, pero he visto tu comentario y me gustaría dar mi opinión. Es por esto que si en alguno de mis razonamientos me equivoco, te agradeceré que me corrijas.

Que los LED se puedan ajustar para dar una imagen más natural es algo obvio, pero yo te pregunto: ¿Que pasa si sacamos de la caja una VT60 y el mejor LED del mercado, el que tu quieras, y los encendemos y usamos para ver cine, sin calibrar ni ajustar nada? Porque no todo el mundo puede o sabe calibrar sus televisores.

Mas allá de eso, por mucho que ajustes y reajustes, hay aspectos en los que un buen plasma es superior al mejor de los LED, y como han comentado algunos compañeros, ya no se trata de "gustos personales", sino de datos objetivos y mediciones (subjetivo es decir que yo no cambio mi VT30 por ningún LED, por ejemplo).

Y subjetivo también es decir que te gusta más el brillo y una imagen espectacular a costa de no ser natural ni real, y es que llegado a este punto creo que tu razonamiento cae en una incongruencia: Por un lado dices que los LED pueden dan una imagen equiparable o parecida al mejor plasma en cuanto a naturalidad de imagen, suavidad de movimiento, etc (cosa que subjetivamente yo dudo), pero por otra parte dices que los LED son mejor porque a la gente le gusta esa imagen brillante e irreal.

Yo sé ver las ventajas del LCD/LED, en segun que videos esa imagen hasta me gusta, pero prefiero la naturalidad de imagen del plasma, aunque entiendo y me parece estupendo que no pienses como yo, y de hecho en el foro recuerdo el caso de un compañero que casi se autoconvenció de que el plasma era mejor, pero le gustaba más el LED, y ya le tuve que decir que no se comiera la cabeza y que si le gustaba más el tipo de imagen del LED estaba en todo su derecho, que comprarse un plasma sería un error.

Por último, decirte que es totalmente normal que alguien que compre un LED esté encantado con él y disfrute de esa imagen, y esto es por dos razones:

1.- Como humanos que somos, inconscientemente nos queremos convencer SIEMPRE de que lo que hemos comprado es lo mejor y la decisión más acertada, y hablo de coprar cualquier cosa o tipo de producto. Es por esto que quien compra un LED normalmente no se va ni a plantear que se ha equivocado en su compra, pues la tendencia natural es valorar cada vez más ese tipo de imagen para así estar contento con la compra. Por supuesto, los que somos plasmeros haremos lo mismo.

2.- Más importante aún, la mayor parte de las personas que compra un LED no se ponen a ver un plasma, y menos en un entorno adecuado de iluminación, por lo que jamás podrán comparar y jamás sabrán lo que se están perdiendo. Te aseguro que muchas de esas personas, si las pusieses a ver una peli en una VT60 en un entorno lumínico adecuado, cambiarían de opinión al disfrutar lo que es ver una peli en una tele donde la imagen parece completamente real.

Saludos

Iniciado por Tassadar

Hola tron99,

Y subjetivo también es decir que te gusta más el brillo y una imagen espectacular a costa de no ser natural ni real, y es que llegado a este punto creo que tu razonamiento cae en una incongruencia: Por un lado dices que los LED pueden dan una imagen equiparable o parecida al mejor plasma en cuanto a naturalidad de imagen, suavidad de movimiento, etc (cosa que subjetivamente yo dudo), pero por otra parte dices que los LED son mejor porque a la gente le gusta esa imagen brillante e irreal.

Te equivocas, yo no he dicho que los LEDS son mejores que los plasmas. Yo lo que he dicho es que los plasmas no son mejores que los leds, que es lo que soleis decir los plasmeros. Yo lo que digo es que en unas cosas gana el LED (el brillo) y en otras cosas gana el plasma (nivel de negros) y que la elección de uno u otro es una cuestión de gustos.

Por otra parte lo que he dicho es que los LEDS pueden llegar a verse muy próximos a los plasmas bajándoles la retroiluminación, por lo que no me extraña que los plasmas los hayan ido abandonando la gente dados los problemas adicionales de estos (consumo, retenciones, reflejos,...)

Iniciado por tron99

Te equivocas, yo no he dicho que los LEDS son mejores que los plasmas. Yo lo que he dicho es que los plasmas no son mejores que los leds, que es lo que soleis decir los plasmeros. Yo lo que digo es que en unas cosas gana el LED (el brillo) y en otras cosas gana el plasma (nivel de negros) y que la elección de uno u otro es una cuestión de gustos.

Objetivamente un plasma sí es mejor que un LED si visionamos en ambientes oscuros, un LED sólo puede llegar a dar "mejor resultado aparente" en ambientes muy luminosos vs un plasma que tenga un filtro antireflejos poco efectivo. De hecho, el mejor LED ni en ambiente luminoso ni en ambiente de total oscuridad dará mejor imagen que un plasma en ambiente de luz controlada; sino todo lo contrario.
No es ni siquiera cuestión de gustos; es cuestión de ver en dichas condiciones citadas todos ellos tras el calibrado previo a misma norma y realizar un blind test. Te aseguro al 100% que el 99% de los que han comprado LED tras dicha prueba "a doble ciego" se lo cambiarían por un plasma de los que han descartado (ya que en tiendas es fácil encontrar LED que se ven aparentemente tan bien o "mejor que algunos plasmas, por estar los ajustes "trucados" adrede, y verse todos ellos en condiciones de iluminación no idóneas (demasiada luz ambiental).

Está demostrado que más de 120 cd/m2 en una TV en ambientes oscuros es demasiada luz subjetiva percibida; de hecho lo más usual es calibrar el IRE 100/ entre 85 y 100 Cd/m2. A esos valores llega perfectamente cualquier Plasma actual. El plasma sólo se ha abandonado por intereses comerciales... pues hablando claro: son tanto más caros de coste y dan tan buen rendimiento/precio que comercialmente no son rentables... y como todo negocio por desgracia para la afición los implicados quieren ganar billetes. Aunque sea triste decirlo es importa bien poco ofrecer un producto de mayor o menos calidad.

Iniciado por tron99

Por otra parte lo que he dicho es que los LEDS pueden llegar a verse muy próximos a los plasmas bajándoles la retroiluminación, por lo que no me extraña que los plasmas los hayan ido abandonando la gente dados los problemas adicionales de estos (consumo, retenciones, reflejos,...)

El último "invento del marketing" (la nueva excusa barata) para quitarse en encima los plasmas es que un plasma no puede ofrecer 4K con según qué tamaños... y sí, ya la han buscado retorcida para "engañar" a la afición: en realidad el 4K en tamaños de TV típicas 50"-60" es un engañabobos, pues como prácticamente no te "pegues a la pantalla" no hay ojo humano que físicamente pueda distinguir la diferencia de resolución entre un fullHD y un UHD... incluso tras el reescalado el propio FULLHD se verá en un 4K con más artefacto que en una TV fullHD nativa



Un saludete

Iniciado por atcing

Objetivamente un plasma sí es mejor que un LED si visionamos en ambientes oscuros, un LED sólo puede llegar a dar "mejor resultado aparente" en ambientes muy luminosos vs un plasma que tenga un filtro antireflejos poco efectivo. De hecho, el mejor LED ni en ambiente luminoso ni en ambiente de total oscuridad dará mejor imagen que un plasma en ambiente de luz controlada; sino todo lo contrario.
No es ni siquiera cuestión de gustos; es cuestión de ver en dichas condiciones citadas todos ellos tras el calibrado previo a misma norma y realizar un blind test. Te aseguro al 100% que el 99% de los que han comprado LED tras dicha prueba "a doble ciego" se lo cambiarían por un plasma de los que han descartado (ya que en tiendas es fácil encontrar LED que se ven aparentemente tan bien o "mejor que algunos plasmas, por estar los ajustes "trucados" adrede, y verse todos ellos en condiciones de iluminación no idóneas (demasiada luz ambiental).

Está demostrado que más de 120 cd/m2 en una TV en ambientes oscuros es demasiada luz subjetiva percibida; de hecho lo más usual es calibrar el IRE 100/ entre 85 y 100 Cd/m2. A esos valores llega perfectamente cualquier Plasma actual. El plasma sólo se ha abandonado por intereses comerciales... pues hablando claro: son tanto más caros de coste y dan tan buen rendimiento/precio que comercialmente no son rentables... y como todo negocio por desgracia para la afición los implicados quieren ganar billetes. Aunque sea triste decirlo es importa bien poco ofrecer un producto de mayor o menos calidad.



El último "invento del marketing" (la nueva excusa barata) para quitarse en encima los plasmas es que un plasma no puede ofrecer 4K con según qué tamaños... y sí, ya la han buscado retorcida para "engañar" a la afición: en realidad el 4K en tamaños de TV típicas 50"-60" es un engañabobos, pues como prácticamente no te "pegues a la pantalla" no hay ojo humano que físicamente pueda distinguir la diferencia de resolución entre un fullHD y un UHD... incluso tras el reescalado el propio FULLHD se verá en un 4K con más artefacto que en una TV fullHD nativa



Un saludete

Mas de lo mismo, la incapacidad de una persona al que le gustan los plasmas para aceptar que a la mayoria de la gente nos guste más una imagen más brillante y espectacular tanto con luz como sin luz. Esta incapacidad también os lleva a ver fantasmas donde no los hay, no hay ningún complot del marketing para engañar a la gente. Los comerciantes como buenos trabajadores muestran lo mejor de cada producto (tanto plasma como led) y la gente escoge lo que más le gusta y hasta ahora han sido los televisores LEDs.

Iniciado por tron99

Mas de lo mismo, la incapacidad de una persona al que le gustan los plasmas para aceptar que a la mayoria de la gente nos guste más una imagen más brillante y espectacular tanto con luz como sin luz. Esta incapacidad también os lleva a ver fantasmas donde no los hay, no hay ningún complot del marketing para engañar a la gente. Los comerciantes como buenos trabajadores muestran lo mejor de cada producto (tanto plasma como led) y la gente escoge lo que más le gusta y hasta ahora han sido los televisores LEDs.

Por tu respuesta EMHO creo que no has entendido correctamente mi argumentación. Lo aclaro: no me sería dífícil en una prueba rigurosa en buenas condiciones de visionado lograr que casi todo el que ha comprado un LED eligiera un plasma (de hecho pienso que en dicha prueba lo más probable es tú mismo lo eligieras).

Todos sabemos que la gran mayoría de comerciantes, por desgracia para la afición, suelen tener bastante poca idea del tema: de hecho casi ninguno sabe ni siquiera lo que es una sonda o si las conoce, no la han utilizado en su vida para calibrar un dispositivo de visualización. Y no sólo eso, algunos tenderos de establecimiento de renombre no saben ni lo que es el clouding (por citar uno de las decenas de tecnicismos que desconocen por completo).

De hecho, la TV las tienen en los comercios por lo general MUY MAL CALIBRADAS (a veces incluso peor adrede las que no les interesa vender); suelen estar configuradas en modo dinámico y simplemente recomiendan lo que les interesa quitarse de encima en ese momento (es un negocio y en parte se puede comprender.. aunque yo no actuaría de se modo).


Y te lo argumento con objetividad; soy el primero que confirmo que un plasma que tiene un filtro antireflejos poco eficiente no se ve mejor (indiferente del gusto) que un LED bueno... pues hay ciertas condiciones de visionado (salas con alta iluminación ambiental) donde un plasma puede verse objetivamente peor que un LED (condiciones en la que a los que llamas pro-plasma también eligirían un LED).

Pero en otras condiciones (sala con luz controlada) está demostrado cual es el nivel de brillo máximo que elige la GRAN MAYORÍA (incluido los que han comprado LED por lo que ven en una tienda), y un plasma calibrado actual da con creces esos niveles de cd/m2 tras el calibrado + otros pluses que la tecnología LED actual de momento sólo puede soñar.

Un saludete


P.D.: Un una época pasada también fui pro-LED (los plasmas han avanzado mucho más desde entonces).. bueno en realidad fui un pro-LCD (algunos LCD de la época eran incluso superiores a gran parte de LED-LCD actuales).

Iniciado por atcing

Por tu respuesta EMHO creo que no has entendido correctamente mi argumentación. Lo aclaro: no me sería dífícil en una prueba rigurosa en buenas condiciones de visionado lograr que casi todo el que ha comprado un LED eligiera un plasma (de hecho pienso que en dicha prueba lo más probable es tú mismo lo eligieras).

Todos sabemos que la gran mayoría de comerciantes, por desgracia para la afición, suelen tener bastante poca idea del tema: de hecho casi ninguno sabe ni siquiera lo que es una sonda o si las conoce, no la han utilizado en su vida para calibrar un dispositivo de visualización. Y no sólo eso, algunos tenderos de establecimiento de renombre no saben ni lo que es el clouding (por citar uno de las decenas de tecnicismos que desconocen por completo).

De hecho, la TV las tienen en los comercios por lo general MUY MAL CALIBRADAS (a veces incluso peor adrede las que no les interesa vender); suelen estar configuradas en modo dinámico y simplemente recomiendan lo que les interesa quitarse de encima en ese momento (es un negocio y en parte se puede comprender.. aunque yo no actuaría de se modo).


Y te lo argumento con objetividad; soy el primero que confirmo que un plasma que tiene un filtro antireflejos poco eficiente no se ve mejor (indiferente del gusto) que un LED bueno... pues hay ciertas condiciones de visionado (salas con alta iluminación ambiental) donde un plasma puede verse objetivamente peor que un LED (condiciones en la que a los que llamas pro-plasma también eligirían un LED).

Pero en otras condiciones (sala con luz controlada) está demostrado cual es el nivel de brillo máximo que elige la GRAN MAYORÍA (incluido los que han comprado LED por lo que ven en una tienda), y un plasma calibrado actual da con creces esos niveles de cd/m2 tras el calibrado + otros pluses que la tecnología LED actual de momento sólo puede soñar.

Un saludete


P.D.: Un una época pasada también fui pro-LED (los plasmas han avanzado mucho más desde entonces).. bueno en realidad fui un pro-LCD (algunos LCD de la época eran incluso superiores a gran parte de LED-LCD actuales).

Claro que te he entendido, sigues repitiendo que para ti un plasma se ve mejor porque tu lo dices y todos los demás tenemos que verlos como tu lo ves sin más explicación. Y eso es falso cada uno tiene su gusto, yo he tenido plasma durante 5 años y terminé cansado de ver sus imágenes apagadas y los blancos grises como en las siguientes imágenes comparativas donde el plasma es el de la derecha:





Por favor no insistas más y se más humilde y admite que mucha gente prefiere ver la imagen a entornos de 150 -250 cd/m2 como se ve en los LCD y deja de decir que los plasmas se ven mejor que los LCD en términos genéricos. Se ven diferentes en unas cosas gana uno y en otras gana el otro y en términos genericos una mayoría prefieren los LEDS y una minoría los plasmas.

Es que la gente tiene muy mal gusto. Aún recuerdo de crío cuando mis padres compraron la TV CRT de 25" 4:3 Philips K12 con su famoso botón verde (que lo pulsabas pensando que era un algoritmo inteligente que procesaba la imagen no se cuantas miles de veces por segundo), así era como lo decían en el anuncio y no era más que una configuración realizada desde fábrica con unos valores de brillo y contraste y color adecuados para asemejarse al cine. Eran los años 1977-1978.

Esa tele triunfó por su famoso botón verde. Ibas a otras casas con sus Telefunken, Sanyo, entre otras y la novedad del color era verlo chillón, chillón, irreal, nada natural. Tan simple como preconfigurar con un botón un ajuste real y se llevó el premio al mejor tv de la época.

Luego llega Sony con su Black Trintron en los 90, y vuelve a triunfar por lo mismo, la naturalidad de sus colores que con pocos conocimientos, conseguías ajustar.

Y en la época actual, nos han sabido vender los colores brillantes con mucho brillo y todas las marcas a ver quien la hacía con más brillo (en las características te presentan ese valor, como a mayor, más buena), y la gente, pica, salvo unos cuantos que no queremos antorchas en casa.
Yo no tengo Plasma en casa por el hueco del mueble, los perfiles de los LED son más delgados y me caben más pulgadas en el mismo hueco los LED, pero he aprendido a ajustar bien los valores de brillo y contraste para obtener un resultado casi casi como el plasma o como aquella Philips K12 que tanto gustó.

El ser humano es manipulable, y la masa compra aquello que te taladran día tras día en los medios, y al final hasta te convences que es lo mejor.

Iniciado por tron99

Claro que te he entendido, sigues repitiendo que para ti un plasma se ve mejor porque tu lo dices y todos los demás tenemos que verlos como tu lo ves sin más explicación. Y eso es falso cada uno tiene su gusto, yo he tenido plasma durante 5 años y terminé cansado de ver sus imágenes apagadas y los blancos grises como en las siguientes imágenes comparativas donde el plasma es el de la derecha:





Por favor no insistas más y se más humilde y admite que mucha gente prefiere ver la imagen a entornos de 150 -250 cd/m2 como se ve en los LCD y deja de decir que los plasmas se ven mejor que los LCD en términos genéricos. Se ven diferentes en unas cosas gana uno y en otras gana el otro y en términos genericos una mayoría prefieren los LEDS y una minoría los plasmas.

No se de donde sacas esas capturas (pon el enlace)... pues lo primero que se ve es que esas capturas no están calibradas a misma norma., Mi plasma calibrado sobre 90 cd/m2 ni se coña se ve tan apagado como la imagen de la palsma Pana que muestras


Está claro que no has entendido mi argumentación o no has realizaod un blind test con una plasma vs LED calibrados a norma en un ambiente con iluminación controlada. Mi plasma se ve a 90 cd/m2 tan o más luminoso que la captura del LED Samsung que has colgado en condiciones de luz controlada

Si mi plasma se viera como las capturas que muestras evidentemente se vería MUY apagado, pero insisto no es el caso aunque esté calibrado a unos 90cd/m2.

















https://www.forodvd.com/tema/106341-...a/index81.html


Y eso que esos fotogramas son de relativo bajo %APL, porque si cuelgo otros de mayor % APL (como los que tú has colgado):














https://www.forodvd.com/tema/106341-...a/index57.html



Porque las capturas que has mostrado de esa LED Samsung se ven MIL VECES MAS APAGADAS QUE COMO SE VE MI PLASMA CALIBRADO A "SOLO" 90 cd/m2 y gamma 2.4 (que no dista mucho en rango global "in situ" de lo que ves en mis capturas).


Esa captura del Samsung LED que muestras sí que se ve apagada si las comparas a la de mi plasma





Espero que argumentes con un poco más de objetividad y propiedad a partir de ahora



Un saludete

WARNING!!! TOCHO INSIDE

Hola Tron99,

Creo que no estás siendo objetivo en tus comentarios, aunque bueno, quizás nosotros tampoco lo seamos y no lo vemos.....

Para empezar a debatir con coherencia habría que empezar definiendo varios términos:

1.-¿Que se considera que una televisión sea mejor que otra?
2.-¿Para qué usamos la televisión y en que condiciones?

Para mí:

1.- Una televisión es mejor que otra cuando la imagen es más realista, el movimiento es más suave, los colores son más fieles a la realidad, el color negro es negro y hay detalle en sombras.

2.- Yo miro la televisión dependiendo de lo buena que es para estar en casa tirado en el sofá con una luz ténue o a oscuras, disfrutando de ver una serie/película o lo que sea.

Yo valoro la capacidad de la televisión de que aparentemente no parezca que estás viendo una televisión, sino una "ventana mágica" donde aparece el contenido que estás viendo, de forma que parezca lo más real posible (Te aseguro que mi Panasonic VT30 consigue esto, y te pregunto, ¿hay algun LED que consiga igual de bien o incluso mejor que mi televisión?)

A mí el como se vea la televisión puesta en la calle o en un centro comercial me da igual, y tampoco me importa demasiado como se vea en casa para ver el telediario con las persianas subidas al mediodia y toda la luz entrando en el salón. Ahí con que se vea, no necesito más.


Y en este punto te cito:

Iniciado por tron99

Te equivocas, yo no he dicho que los LEDS son mejores que los plasmas. Yo lo que he dicho es que los plasmas no son mejores que los leds, que es lo que soleis decir los plasmeros. Yo lo que digo es que en unas cosas gana el LED (el brillo) y en otras cosas gana el plasma (nivel de negros) y que la elección de uno u otro es una cuestión de gustos.

Sobre lo que he puesto en rojo pregunto: ¿Hay algún led que de más calidad de imagen que un plasma con los términinos de calidad de imagen que he dicho son los mios? Porque si no lo hay, entonces un plasma es mejor que un LED, o al menos lo es para mí, claro. Ojo, que si me dices que hay un LED que en mis términos de calidad es superior a un buen plasma, entonces reconoceré que objetivamente un plasma no es mejor que un LED, tal y como tu afirmas.

Y sabiendo que para tí un buen plasma no es mejor, te pregunto, Tron99, ¿que es para tí una buena televisión?, porque estás en tu derecho de pensar y sentir que una televisión es mejor cuando sus colores son más brillantes y llamativos, pero eso lleva inexorablemente que no sea una imagen realista.

Yo ya hablé de esta cuestión, del tipo de imagen de una tecnología y otra aqui:

Diferencias plasma/LED

Sería interesante saber tu punto de vista al respecto, si estás o no de acuerdo.

En cuanto a esto:

Iniciado por tron99

Mas de lo mismo, la incapacidad de una persona al que le gustan los plasmas para aceptar que a la mayoria de la gente nos guste más una imagen más brillante y espectacular tanto con luz como sin luz. Esta incapacidad también os lleva a ver fantasmas donde no los hay, no hay ningún complot del marketing para engañar a la gente. Los comerciantes como buenos trabajadores muestran lo mejor de cada producto (tanto plasma como led) y la gente escoge lo que más le gusta y hasta ahora han sido los televisores LEDs.

Estoy seguro de que tu conoces bien el tipo de imagen que da un plasma y el tipo de imagen que da un LED, hablando de que la televisión te la vas a llevar al salón de tu casa, claro, no de que tú te vas a ir a vivir al centro comercial (si así fuese, para mí también sería mejor el LED).

Es por esto que te aplaudo, de verdad, te respeto y te aplaudo, porque tú, como otras personas, te has molestado en conocer realmente qué ofrece un tipo de producto y qué ofrece otro, y has elegido el LED porque como dices textualmente, te gusta más la imagen más espectacular y brillante.

Pero ahora bien, creo que eres injusto y estás cayendo en una subjetividad total cuando dices que a la mayoría de la gente le gusta más ese tipo de imagen. Y te lo digo porque es algo indiscutible que la mayoría de las personas compran LED por la inercia del mercado, por el efecto centro comercial y porque realmente no llegan a saber cómo se vería un plasma en su casa. Yo opino (y esto ya es una opinión), que muchas de esas personas que están encantadas con un LED, preferiría un plasma si de verdad supieran el resultado que les va a dar una vez en casa.

Y claro, alguien puede caer en la tentación de decir: "lo mismo pasa con los que compran plasma, si viesen un LED...", pero es que ahí no es así, todos los que compran un plasma, o al menos la inmensa mayoría lo hace a conciencia, porque lo ha comparado con el LCD/LED y lo prefiere.

A esto:

Iniciado por tron99

Por otra parte lo que he dicho es que los LEDS pueden llegar a verse muy próximos a los plasmas bajándoles la retroiluminación, por lo que no me extraña que los plasmas los hayan ido abandonando la gente dados los problemas adicionales de estos (consumo, retenciones, reflejos,...)

Creo que ya te he preguntado antes: ¿hay algún LED que de la experiencia "de cine" que da un Panasonic VT60 o uno de los últimos plasmas de Samsung?, y claro, por experiencia de cine me refiero a los puntos que he explicado que para mí son los que marcan la calidad de imagen.

Si me dices un solo modelo de LED que sea, no "verse próximo" (eso de "verse próximo" es un concepto muy subjetivo y difuso), sino verse igual de bien y sin lo que "los plasmeros" consideramos defectos de la tecnología LCD, estaré encantado de saber que hay un real sustituto del plasma.

En cuanto a que se hayan ido abandonando los plasmas, se mire por donde se mire se produce porque es un producto que su volumen de ventas no es interesante para los fabricantes, pero mientras que tu opinas que la razón es la obsolescencia de la tecnología plasma, yo opino bien diferente: El fin del plasma


Un saludo

Vuelvo a insistir que a los que os gusta el plasma estais encajonados en que es lo mejor y de ahi no teneis capacidad para salir de ese cajón. Pues no es verdad el plasma no es mejor es diferente. En unos aspectos es mejor y en otros es peor. Lo importante es conocer ambos, sus pros y sus contras, ver los dos y que cada uno decida que es lo que más le gusta.
Respecto a la muerte del plasma, tampoco estoy de acuerdo con lo que deciis, simplemente ha muerto porque la gente ha preferido el led, y no hace falta llamar mediocres a la gente por haber escogido diferente a los que os gusta el plasma.

La gene no prefirió el LED al Plasma del mismo modo que no prefiere un televisor curvo a uno convencional. La gente quiere lo que le consigues convencer que quiera, del mismo modo que yo no pude elegir que el CD se impusiera al vinilo, que el VHS se impusiera al Betamax, ni tampoco elegí el Blu-Ray, finalmente me impusieron el formato, había otras opciones pero las empresas decidieron lo que quisieron.
El Plasma de Panasonic era imbatible, es algo incuestionable y nadie conseguía hacer nada similar, Sony casi se va la quiebra, llegó la crisis y no había ni dinero para investigar, y finalmente todas se unieron para vender LEDs fabricados por Samsung y LG, hasta que noquearon a Panasonic que ahora intenta sacar la cabeza con sus propias pantallas.

Por supuesto que hay pros y contras, pero lo de que "el plasma no es mejor si no que es diferente" lo considero un mal ejemplo, porque mi padre tiene miopía y yo veo mejor que él, no diferente. Es algo objetivo.

Iniciado por jchpjchp

La gene no prefirió el LED al Plasma del mismo modo que no prefiere un televisor curvo a uno convencional. La gente quiere lo que le consigues convencer que quiera, del mismo modo que yo no pude elegir que el CD se impusiera al vinilo, que el VHS se impusiera al Betamax, ni tampoco elegí el Blu-Ray, finalmente me impusieron el formato, había otras opciones pero las empresas decidieron lo que quisieron.
El Plasma de Panasonic era imbatible, es algo incuestionable y nadie conseguía hacer nada similar, Sony casi se va la quiebra, llegó la crisis y no había ni dinero para investigar, y finalmente todas se unieron para vender LEDs fabricados por Samsung y LG, hasta que noquearon a Panasonic que ahora intenta sacar la cabeza con sus propias pantallas.

Por supuesto que hay pros y contras, pero de que el plasma no es mejor si no que es diferente lo considero un mal ejemplo, porque mi padre tiene miopía y yo veo mejor que él, no diferente. Es algo objetivo.

Exacto, por desgracia la gente suele ser MUY manipulable, más cuanto menos sabe de un tema ni quiere aprender.


Un saludete

Iniciado por tron99

Vuelvo a insistir que a los que os gusta el plasma estais encajonados en que es lo mejor y de ahi no teneis capacidad para salir de ese cajón. Pues no es verdad el plasma no es mejor es diferente. En unos aspectos es mejor y en otros es peor. Lo importante es conocer ambos, sus pros y sus contras, ver los dos y que cada uno decida que es lo que más le gusta.
Respecto a la muerte del plasma, tampoco estoy de acuerdo con lo que deciis, simplemente ha muerto porque la gente ha preferido el led, y no hace falta llamar mediocres a la gente por haber escogido diferente a los que os gusta el plasma.

Vamos a ver, es mejor si te gusta una imagen lo más natural y real posible y si el uso mayoritario o el ámbito donde más calidad quieres es en un entorno con una luz ténue o incluso a oscuras.

Si te gusta una imagen con mucho brillo, colores muy fuertes y en mi opinión, un aspecto de extrema nitidez (a mí me parece ver, con contenidos HD, una nitidez mayor en los LED que en los plasma, e incluso a veces un efecto de tridimensionalidad), entonces mejor el LED.

A mí me parece raro que alguien pueda preferir una imagen que no es realista a una que lo es, aunque sea más viva, brillante e impactante. A tí te parece lo contrario, y ambas opiniones son válidas.

Saludos

Iniciado por Tassadar

2.- Más importante aún, la mayor parte de las personas que compra un LED no se ponen a ver un plasma, y menos en un entorno adecuado de iluminación, por lo que jamás podrán comparar y jamás sabrán lo que se están perdiendo. Te aseguro que muchas de esas personas, si las pusieses a ver una peli en una VT60 en un entorno lumínico adecuado, cambiarían de opinión al disfrutar lo que es ver una peli en una tele donde la imagen parece completamente real.

Saludos

Exacto; ese es uno de los motivos principales por el que cual algunos eligen un LED, cuando en mejores condiciones de visionado y calibrado a misma norma ellos mismos hubieran elegido un plasma.


Un saludete

Yo tampoco quiero entrar en polémicas, y además creo que no llevan a ningún puerto, porque al final lo que tiene que hacer cada uno es comprar lo que más le guste.
Adelanto que soy PRO-PLASMA y respeto totalmente a los Pro-LED ya que mi propio padre y mi hermana tienen dos paneles Samsung tope de gama. Bien es cierto que mi padre dice que se ve mejor una película con efecto telenovela en casa, que en un buen cine. Y lo dice porque realmente lo cree.

Está claro que la tecnología tiene que cambiar, que a veces vale la pena perder en calidad en pos de otras virtudes, y que el mercado necesita no estancarse para seguir vendiendo. El mejor ejemplo es el 4k que nos quieren meter con calzador intentando hacer ver que necesitamos urgentemente algo cuando en realidad no es así.

Podría poner muchos ejemplos. Yo tardé años en pasarme del vinilo al CD. No me podía creer que alguien pudiera escuchar la música "enlatada" (para mis oídos) en CD, o que renunciaran al placer de poner un disco en el tocadiscos, a tocar y apreciar la funda de cartón, las letras de las canciones, etc.
Cuando hice mi primer traslado de casa me las vi y me las desee para mover semejante colección de casi 1.000 Lps, y me tiré de los pelos. Es difícil de imaginar lo complicado y tedioso que puede ser.
En mi segundo traslado de casa me di por vencido y decidí vender los vinilos, ya no tenía sitio posible donde guardarlos y sucumbí a la nueva tecnología que realmente solucionó mi problema. Además conseguí comprarme un equipo de música que reproducía los CDs con muy buena calidad.

Yo ahora tengo un plasma de Panasonic de 46 pulgadas. Se ve sencillamente de ESCÁNDALO. Es difícil de explicar y menos para quien no busca este tipo de calidades (que es igual de respetable que el que sí las busca).
Pues bien, quiero dar un salto de tamaño e irme a 55 pulgadas, 3D, Smart TV, etc, y me he ido al tope de gama de todas las marcas en LED, además de esperar por las nuevas AS800 de Panasonic. En las tiendas todo es muy bonito, con esas imágenes fantásticas que te hacen babear, pero es increíble que la gente no se de cuenta de que esas imágenes se ven así de bien en una OKI de Carrefour.
Una vez en casa, empiezan los problemas. A mi el clouding me mata, y todos los LED los tienen y el que no lo tiene lo tendrá, y ya no es un problema de negros, es que si ves una película en 16/9 con barras arriba y abajo, se ven perfectamente las nubes en las barras, y luego te das cuenta que también aparecen en la imagen de la pantalla. El efecto telenovela y los tirones son de traca, el banding, los ángulos de visión limitados.
No he podido encontrar nada que me pudiera satisfacer, incluso intentando tirar la casa por la ventana en cuanto a presupuesto. Sí, soy consciente de que parte del problema soy yo mismo, porque mis sobrinos que no conocen el plasma ni lo conocerán, sólo quieren LEDs, CDs, ver películas en sus móviles (Smartphones chinos con pantallas en las que te dejas los ojos para ver algo, pero con pantallas muy grandes para fardar con sus amigos), jugar a la Play, etc., y nunca comprarán un Plasma, ni un vinilo, ni siquiera pagarán por un libro, un CD, e incluso un juego porque sólo han conocido los contenidos "gratis". Y por supuesto donde esté una película en Divx, incluso grabada en un cine, que la puedan descargar en 1 minuto para luego ver en una pantalla de 65 pulgadas, que se quite todo lo demás.
Al final estoy embarcado en una aventura para traerme una VT60 de Suiza, donde todavía hay stock.

Con esto no quiero parecer clasista, pero el Plasma no es comparable con nada, excepto con las nuevas OLED que sí conseguirán con el tiempo ponerse líderes absolutas. Del mismo modo que no puedo comparar un Mercedes con un Renault Clio, con un Ford Fiesta, o un Seat León, por mucho que todos sean coches y te puedan llevar al mismo destino en un tiempo similar. Todos están en el mercado, son buenos productos, pero no son comparables objetivamente en cuanto a calidad porque pierden la batalla con el Mercedes prácticamente en todos los aspectos posibles.

Los plasmas han perdido la batalla del mismo modo que otros muchos productos la han perdido con anterioridad. El mercado tiene que ofrecer algo nuevo, que le cueste más barato de hacer, y lo único que tienen que hacer es convencer al comprador de que lo nuevo es mejor, porque si luego no lo es no hay problema, ya que tendrán preparada una alternativa. Ahora toca convencer de que lo mejor es curvo y 4k, y tenían preparado meter rápidamente el 8k para que el mercado no se estancara, pero por el momento el mercado les ha dado un corte de mangas, las bajadas de precios son bestiales, y ya no se oye hablar del 8k.
Cuando se agote esta nueva moda, las compañías que dijeron que abandonaban los OLED, nos presentarás sus nuevo modelos como solución a todos nuestros males.