Desaparece el plasma para siempre?

Por cierto se me olvidó otra de los problemas que tienen los tv de plasma, el ABL (Limitador Automático de Brillo): conforme aumenta el nivel de blanco/brillo de la imagen el televisor de plasma reduce el brillo de forma que cuando tenemos una imagen con blanco total, se estará quedando en unos ridículos 50 cd/m2.

Por eso muchas veces los blancos se ven grises como ya puse en la fotografía anteriormente:



Estas son otras fotografías que comparan plasma con LCD:

Esperemos que la tendencia del hilo sea a informar con criterio a los usuarios que por aquí se puedan pasar y no a repetir hasta la saciedad las mismas ideas y argumentaciones. De lo contrario dejará de tener interés y ser útil.

Tron, tan solo un par de aclaraciones.

El tema reflejos (quitando un par de modelos) está superado desde hace unos años. Cierto es que si la luz incide directamente en la pantalla no es el mejor de los escenarios, como tampoco lo era en nuestros crt y por eso se ponían de espaldas a las ventanas.

Los consumos tampoco son los que eran hace unos años, la cosa ha cambiado mucho y si leemos el mismo enlace que nos pones en tu hilo sobre esto, veremos como concluyen que la diferencia anual entre un plasma y un lcd de 55" con un uso de 5h/día está en 10$.

Además deberemos tener en cuenta que los consumos normalmente publicados de plasmas indican el pico de consumo, ya que en esta tecnología es variable según el tipo de imagen mostrada en pantalla. Cuanto más blanca, más consumo, por lo que cantidades como los más de 300wh declarados en algún modelo no se darán más que viendo constantemente una imagen en blanco, lo que no es muy recomendable. La media de luminosidad en un visionado común está bastante por debajo de eso.

Iniciado por tron99

Si este diagrama se cumpliera, hace tiempo que los principales problemas que las marcas declaran como inherentes a las tecnologías se habrían solventado, ya que los usuarios llevan años reclamando soluciones, sin respuesta afirmativa hasta la fecha.

Una muestra impresionante de un Dep. de Marketing vino del lado de Philips al convertir un problema como el clouding en una fenomenal campaña publicitaria con la incorporación del ambilight. Un dispositivo que pretendía ocultar un problema engañando a la vista pasó a ser su puntal de ventas durante años.

Pero esto no es una solución, es una trampa.

Iniciado por tron99

Por cierto se me olvidó otra de los problemas que tienen los tv de plasma, el ABL (Limitador Automático de Brillo): conforme aumenta el nivel de blanco/brillo de la imagen el televisor de plasma reduce el brillo de forma que cuando tenemos una imagen con blanco total, se estará quedando en unos ridículos 50 cd/m2.

Por eso muchas veces los blancos se ven grises como ya puse en la fotografía anteriormente:

La realidad sobre el ABL es que no se trata de una gráfica fija e igual para todas las plasmas según subes el brillo objeto (que es lo que erróneamente das a entender con tu gráfica), y que además ese "defecto" no sólo varía según TV... sino que se puede reducir a niveles casi despreciables o muy poco visibles según los patrones de ventanas APL que utilices en la calibración:

Grayscale variances - different patterns, plasma calibration - Page 11 - AVS Forum


Los problemas de ABL en una plasma correctamente calibrada son irrisoriamente pequeños en comparación a los ENORMES problemas que presenta una LED en numerosos parámetros.


Un saludete


P.D.: En mi E450 tal y como la tengo calibrada ningún blanco se ve gris (como en las capturas que cuelgas de ese plasma Panasonic). Su brillo en escenas con % APL alto e incluso en escenas de nieve luminosa no lo presenta:















https://www.forodvd.com/tema/106341-...a/index57.html


Nada que ver con el blanco (gris) que muestran las capturas que has colgado: que parecen o estar manipuladas, con la plasma pésimamente calibrada, y/o la cámara no ha sido capaz de captar "suficientemente bien" la luminosidad

Iniciado por tron99

Por cierto se me olvidó otra de los problemas que tienen los tv de plasma, el ABL (Limitador Automático de Brillo): conforme aumenta el nivel de blanco/brillo de la imagen el televisor de plasma reduce el brillo de forma que cuando tenemos una imagen con blanco total, se estará quedando en unos ridículos 50 cd/m2.

Por eso muchas veces los blancos se ven grises como ya puse en la fotografía anteriormente:



Estas son otras fotografías que comparan plasma con LCD:

Para ser tenidas en cuenta las pruebas que podamos aportar tienen que ser objetivas y técnicamente soportadas. Estas fotografías deberían apoyarse con modelos de pantallas utilizadas y datos completos de las calibraciones de ambas. La rigurosidad debe ser la base de una afirmación de lo contrario podríamos pensar que están manipuladas para conseguir un objetivo determinado.

Esas fotos ya las puso tron en otro hilo. Y sigue con su enrocamiento. Los niveles de brillo de un plasma son suficientes para la mayoria de las situaciones de visionado normales.

Ya se le ha demostrado que calibrados los valores de 200cd/m2 son innecesarios en muchisimos casos.

No se que dolor u odio le tiene al plasma para intentar desprestigiarlo con opiniones y argumentos sesgados que solo convencerian a mi abuela .

Dentro de poco para tu alegria tron ya no podremos comprar tv de plasma. La oferta disminuye.

Iniciado por Rioeire

Esas fotos ya las puso tron en otro hilo. Y sigue con su enrocamiento. Los niveles de brillo de un plasma son suficientes para la mayoria de las situaciones de visionado normales.

Ya se le ha demostrado que calibrados los valores de 200cd/m2 son innecesarios en muchisimos casos.

No se que dolor u odio le tiene al plasma para intentar desprestigiarlo con opiniones y argumentos sesgados que solo convencerian a mi abuela .

Dentro de poco para tu alegria tron ya no podremos comprar tv de plasma. La oferta disminuye.

No lo sabes bien

Iniciado por tron99

Por eso muchas veces los blancos se ven grises como ya puse en la fotografía anteriormente:

Resulta que esta imagen que tanto le gusta colgar por todo hilo donde pasa viene de un wallpaper... y esta es la foto digital original y como debería verse en realidad si la TV estuviera bien calibrada y la cámara lo captara correctamente:




http://www.100hdwallpapers.com/wallp...wallpapers.jpg



Como se puede observar la captura original no se ve ni tan apagada y verdosa como la cutre captura de la Pana plama (derecha) que muestra tron99... ni tan fosforito y azulada como la que muestra su querida defendida LED (izquierda)... sino que está aprox. entre medio (siéndolo venévolo ).



Como el tamaño influye bastante en la luz global percibida he cortado por separado las dos capturas de tron99 y reducido al mismo tamaño la original para compararlas de nuevo de manera más objetiva (las capturas, porque 100 seguro que "in situ" no se parecerían en nada a lo que ha captado la cámara):




-Captura Samsung LED:


-Captura Original digital:


-Captura Pana plasma:



Estoy seguro que si tomara una captura con mi cutre Lumix FX30 tanto a oscuras como con luz (sabiendo que una cámara sencilla y antigua comprime extremos, me saldría más luminosa que la captura original a pesar de que la plasma está calibrada a menos de 90cd/m2 e "in situ" se ve casi indistingible en luminosidad del monitor S24C750 a mismo brillo objeto (como es de cajón)


Un saludete

Me vais a perdonar, pero unos y otros sois más pesados que un gorrino en brazos.

Y puestos a aburrir, os adelanto mis disculpas: perdón por el tocho que voy a soltar.

Soy más nuevo aquí que el pan del día, estaré en el extremo diametralmente opuesto a ser experto o profesional en imagen, tengo simplemente mi pura afición. Y si, me da pena que desaparezca el plasma.

Pero este hilo, que me ha llevado mucho tiempo pero me lo he conseguido leer entero hasta aquí... para mí que me topo con esto como nuevo aquí, es de los que no sabes si reír o salir del foro corriendo...

A ver, creo que todo el que se informe tiene claro las ventajas e inconvenientes de cada tipo de pantalla, plasma y lcd/led. Las diferencias entre ellas están tan debatidas y tan masticadas que, volverlas a repetir una y otra vez no creo que lleve a nada (opinión personal).

Sin ser experto y guiándome sólo por lo que he tenido la suerte de ver con mis propios ojos en salas de amigos y familiares y en mi propia casa: es cierto que no hay nada perfecto, a veces echo de menos la evolución tecnológica que quería coger la última etapa de los CRT... y cada tecnología tiene sus puntos fuertes y sus puntos flojos.

Es cierto que los plasmas ofrecen una imagen más "de cine". Pero no soy excesivamente nostálgico de esa imagen... como tampoco me agrada que sigan siendo a 24 frames las películas. Mis ojos alcanzan mayor definición y agradecen más matices y colores, y mi cerebro interpreta el movimiento bastante menos borroso de lo que me lo ofrece el cine. Me gusta el cine, me encanta, pero no considero la imagen del cine "real" como la realidad que captan mis ojos, y por eso la excelente imagen del plasma no me parece la imagen más "real", sino la más "cinéfila", si se puede decir así. Es sólo apreciación mía. Y no es en absoluto meterme con el plasma, cuando quiero ver algo con esa imagen tan peculiar que te da el cine, reconozco que ahí nada mejor que el plasma, e incluso pongo mi salón con un entorno de luz controlado y la tv en el modo en el que más intenta parecerse a un plasma.

Pero no vivo solo en casa y por trabajo no siempre estoy yo, y los cuidados del plasma, por pocos que sean, no gusta dejárselos como carga a nadie. Siempre me ha dado miedo el que queden quemados, soy muy tiquis para eso. También mi dichoso cerebro le dio desde hace tiempo por seguir esos rastros verdes de los objetos en movimiento. Y cuando he visto ordenadores conectados a plasma, la imagen me ha parecido algo así como "menos cortante", no sé explicarlo, pero era como un efecto de "peor definición" en algunas letras y cosas así, algo que seguramente será totalmente subjetivo o problema de la interpretación de la luz en mis ojos o de su señal en mi cerebro, es decir, apreciación particular mía.

Desde mi punto subjetivo de vista, me gusta el brillo y los colores saturados en algunos contenidos (no para el uso particular cinéfilo, que en mi caso es algo muy puntual en casa, aunque también agradezco que el panel me de esa flexibilidad que intente ir a ambos extremos para según el contenido). Además, ya en su día simplemente guiándome sólo por lo que entraba por mis ojos, adquirí y he disfrutado de una LED (B7020 en concreto) que, por suerte seguramente, no ha tenido fugas de luz ni clouding apreciable por mi cerebro, como tampoco llegué a apreciar descenso de colores o brillo en las vistas más "laterales" que permite el sofá.

Mi uso es 66% conectado a ordenadores. A veces hacen de HTPC, otras para jugar, otras para edición de imagen y vídeo. El resto del tiempo es ver películas (no tengo nada desde hace años que no sea blu-ray o mkv a la mejor calidad) de vez en cuando, casi nunca con un "entorno de luz controlada" porque las salas son muy luminosas y no siempre somos los adultos los que queremos ver una película por la noche... también para ver TDT, esto siempre con bastante luz en casa porque suele ser de día, y también las uso con consolas. Contenido 4K tengo, vídeos que yo mismo grabo y edito, además del que voy encontrando por internet. Y las distancias de visionado están sobre los 3 y los 2 metros, lo cual según la pura matemática (que explicaba aquí) es suficiente (y puede que aún sea demasiado cerca) para que un ojo en perfectas condiciones o corregido pueda apreciar la resolución UHD en una 55" o 42", respectivamente (y no como la creencia popular suele repetir de que se necesitan mega-pantallas para poder verlo o pegarte a ellas hasta que toques con la nariz).

Sumando todo eso, para mi vista, mi interpretación de las imágenes, para mis requisitos y necesidades, el mejor panel que he visto y sopesado hace nada ha sido LED UHD.

Sí, me gusta el LED. Abro un paraguas para refugiarme la que me puede caer por decir eso... Pero creo que no puedo explicar más ni mejor mis necesidades y gustos para que cualquiera pueda entender que estoy lejos de ser un pro-plasma. Y aún así insisto, me da pena que desaparezca el plasma.

Además, Tron99, permíteme que te diga que no puedo estar de acuerdo contigo. Podría estar (yo y creo que muchos) más de acuerdo si no fuese por eso:

Iniciado por tron99

Todos los plasmeros viven en la falsa creencia de que el plasma es mejor, cuando es falso, no es mejor ni peor, es diferente y la elección entre uno y otro depende del gusto. Los LCD son los que más venden porque son del gusto mayoritario de la gente.

Mejor no significa "imagen más fiel a la película", ahí no habría discusión alguna, el plasma la da. Pero "mejor" implica demasiados factores que influyen en lo mejor para cada persona. Ya he dicho antes que creo que cada tecnología tiene sus pros y sus contras y que para gustos: ojos, cerebros e interpretaciones propias. Pero de ahí a que sólo sea el gusto de la gente lo que influya en qué se vende... ahí discrepo contigo, totalmente. Perdóname, pero creo que la gente también compra aquello que se le oferta, por tamaños, precios, disponibilidades... no siempre los plasmas estuvieron más baratos que los lcd/led, no hay todos los tamaños, hay menos modelos a la venta... eso tiene que influir si o si. Y yo no voy a entrar a juzgar si esto último ha sido por decisión de los fabricantes porque no sé leer mentes, aunque sí sé entender que, lógicamente, cada uno se centra en lo que más le beneficia, como haría yo y cualquiera.

Y esto va tanto por unos como por otros: que guste más algo no es necesidad de despreciar lo que nos gusta menos. No hace falta menospreciar los gustos y apreciaciones propias de los ojos de nadie. Las normas no siempre significan lo más real (yo no voy por autopista a 120) sino lo establecido por convenio, mientras que los gustos y los sentidos son igualmente reales pero totalmente subjetivos. Tampoco creo que nadie tenga que hacerse paladín de una causa y enfrentarse a todos por imponer su opinión. Como tampoco creo que haya que llegar a ser cansino (con perdón) al abusar de las mayúsculas, negritas, letras en rojo... cosas que en los foros suele suponer gritos o levantamientos de voz. No creo que ningún humano (y yo menos) tenga la verdad absoluta sobre nada, porque todos somos imperfectos y ello por suerte nos hace distintos. Por favor, informad todos y respetaros, que muchos lo necesitamos.

No termino de entender esta batalla. Porque no veo la necesidad de una batalla. Ni por unos ni por otros, cada uno puede tener unos gustos, y en la variedad está el gusto.

Y por eso me da pena que desaparezca el plasma, porque merma la variedad.

Antes decía que estoy lejos de ser un pro-plasma, pero seguramente no lo esté mucho más que de ser un pro-lcd o pro-led. Si soy algo, es pro-mi apreciación subjetiva. Y para que pueda elegir, tiene que haber cosas entre las que hacerlo.

Que yo ahora mismo no haya elegido el plasma no significa que no lo vaya a echar de menos. Como consumidor, creo que cuantas más opciones tenga el mercado, mejor. Más fomentará el desarrollo de todas ellas para hacerse competencia. Menos monopolio habrá. Y cada vez que tenga o me apetezca cambiar, más opciones podré mirar para ver qué es lo que más me gusta o lo mejor para mí en ese momento.

Una pena que el plasma sea abandonado por los fabricantes. Espero que el OLED sea pronto una realidad factible sin problemas de durabilidad ni de degradación al verde, y que la variedad y las opciones vuelvan a crecer. Si no, lo que nos queda a los consumidores es un futuro muy soso, muy triste.

Perdón de nuevo por el tocho, y gracias a quien haya llegado hasta aquí leyendo.

Saludos.

Totalmente de acuerdo.

Voila.....c'est ça la realité mes amies....................los fundamentalismos no llevan a nada, lo que acaba de comentar josetortola resume lo que pienso, uno no puede defender un argumento con subjetividades, sobre todo en el terreno de lo medible y mesurable, yo por mi parte tengo un plasma panasonic, el cual me da una imagen muy natural, y si, me gusta el tipo de imagen, lamentablemente ya tengo que cambiar, espero el proximo año, mi tv, y no voy a tener mas remedio que escoger un led, porque los pocos plasmas que quedan , ya habrán desaparecido, y si me ponen a escoger entre que led comprar estaria entre un Sony y un Sharp, no queda de otra, que triste que no haya mas variedad......Domage.....

Iniciado por navone

Si este diagrama se cumpliera, hace tiempo que los principales problemas que las marcas declaran como inherentes a las tecnologías se habrían solventado, ya que los usuarios llevan años reclamando soluciones, sin respuesta afirmativa hasta la fecha.

No se que tiene que ver la velocidad con el tocino, o dicho de otra forma, que tiene que ver que las empresas no puedan satisfacer las necesidades de las personas porque tecnologícamente no han encontrado un producto perfecto para decir que la teoría del marketing es incorrecta. No le veo sentido a tu desprecio a la teoría de marketing que se estudia en todas las universidades por el hecho de que las empresas no logren productos perfectos.

Iniciado por navone

Para ser tenidas en cuenta las pruebas que podamos aportar tienen que ser objetivas y técnicamente soportadas. Estas fotografías deberían apoyarse con modelos de pantallas utilizadas y datos completos de las calibraciones de ambas. La rigurosidad debe ser la base de una afirmación de lo contrario podríamos pensar que están manipuladas para conseguir un objetivo determinado.

Por supuesto que si vienen apoyadas de calibraciones mejor, desgraciadamente casi todas las imágenes que hay en internet sobre este tema, están colgadas sin más. Simplemente yo no soy tan desconfiado como tu y creo que son ciertas y además no tengo la más mínima sospecha de que esten manipuladas y es que corroboran algo que he visto con mis propios ojos: los plasmas se ven más apagados que los LCD en igualdad de condiciones.

Iniciado por josetortola

Y si, me da pena que desaparezca el plasma.

A mi tambien me da pena que desaparezca el plasma, siempre he dicho que el plasma tiene su público aunque sea minoritario.

Iniciado por josetortola

Es cierto que los plasmas ofrecen una imagen más "de cine". Pero no soy excesivamente nostálgico de esa imagen... como tampoco me agrada que sigan siendo a 24 frames las películas. Mis ojos alcanzan mayor definición y agradecen más matices y colores, y mi cerebro interpreta el movimiento bastante menos borroso de lo que me lo ofrece el cine. Me gusta el cine, me encanta, pero no considero la imagen del cine "real" como la realidad que captan mis ojos, y por eso la excelente imagen del plasma no me parece la imagen más "real", sino la más "cinéfila", si se puede decir así. Es sólo apreciación mía. Y no es en absoluto meterme con el plasma, cuando quiero ver algo con esa imagen tan peculiar que te da el cine, reconozco que ahí nada mejor que el plasma, e incluso pongo mi salón con un entorno de luz controlado y la tv en el modo en el que más intenta parecerse a un plasma.

Pero no vivo solo en casa y por trabajo no siempre estoy yo, y los cuidados del plasma, por pocos que sean, no gusta dejárselos como carga a nadie. Siempre me ha dado miedo el que queden quemados, soy muy tiquis para eso. También mi dichoso cerebro le dio desde hace tiempo por seguir esos rastros verdes de los objetos en movimiento. Y cuando he visto ordenadores conectados a plasma, la imagen me ha parecido algo así como "menos cortante", no sé explicarlo, pero era como un efecto de "peor definición" en algunas letras y cosas así, algo que seguramente será totalmente subjetivo o problema de la interpretación de la luz en mis ojos o de su señal en mi cerebro, es decir, apreciación particular mía.

Si eres asiduo en el foro comprobarás como los plasmeros constantemente dicen que los plasmás dan mas calidad de imagen cuando no es cierto.

Iniciado por josetortola

Desde mi punto subjetivo de vista, me gusta el brillo y los colores saturados en algunos contenidos (no para el uso particular cinéfilo, que en mi caso es algo muy puntual en casa, aunque también agradezco que el panel me de esa flexibilidad que intente ir a ambos extremos para según el contenido). Además, ya en su día simplemente guiándome sólo por lo que entraba por mis ojos, adquirí y he disfrutado de una LED (B7020 en concreto) que, por suerte seguramente, no ha tenido fugas de luz ni clouding apreciable por mi cerebro, como tampoco llegué a apreciar descenso de colores o brillo en las vistas más "laterales" que permite el sofá.

Eso lo he dicho yo también, una de la grandes ventajas del LCD es que puedes elegir una imagen quasiplasmática en naturalidad y espectacular por otra parte cuando te apetezca.

Iniciado por josetortola

Sumando todo eso, para mi vista, mi interpretación de las imágenes, para mis requisitos y necesidades, el mejor panel que he visto y sopesado hace nada ha sido LED UHD.

Por lo que has dicho el LED es el más adecuado para la mayoría de la gente, por eso la gente lo compra y los vendedores se lo recomiendan.

Iniciado por josetortola

Sí, me gusta el LED. Abro un paraguas para refugiarme la que me puede caer por decir eso... Pero creo que no puedo explicar más ni mejor mis necesidades y gustos para que cualquiera pueda entender que estoy lejos de ser un pro-plasma. Y aún así insisto, me da pena que desaparezca el plasma.

Gracias por aparecer compañerol.

Iniciado por josetortola

Mejor no significa "imagen más fiel a la película", ahí no habría discusión alguna, el plasma la da. Pero "mejor" implica demasiados factores que influyen en lo mejor para cada persona. Ya he dicho antes que creo que cada tecnología tiene sus pros y sus contras y que para gustos: ojos, cerebros e interpretaciones propias. Pero de ahí a que sólo sea el gusto de la gente lo que influya en qué se vende... ahí discrepo contigo, totalmente.

Los plasmeros confunden fidelidad con la película con calidad de imagen, cuando como dices calidad implica muchas más cosas.

Yo no he dicho que sólo sea el gusto lo que influye en la venta de un tv, sino que es el principal hablando en términos de calidad de imagen. Recuerdo que también puse un estudio que dice que la calidad de imagen es el principal factor de compra.

Iniciado por josetortola

Las normas no siempre significan lo más real (yo no voy por autopista a 120) sino lo establecido por convenio, mientras que los gustos y los sentidos son igualmente reales pero totalmente subjetivos.

Sin embargo los plasmeros nos quieren imponer sus normas, que no son más que sus gustos a todos.

Iniciado por josetortola

Tampoco creo que nadie tenga que hacerse paladín de una causa y enfrentarse a todos por imponer su opinión. Como tampoco creo que haya que llegar a ser cansino (con perdón) al abusar de las mayúsculas, negritas, letras en rojo... cosas que en los foros suele suponer gritos o levantamientos de voz. No creo que ningún humano (y yo menos) tenga la verdad absoluta sobre nada, porque todos somos imperfectos y ello por suerte nos hace distintos. Por favor, informad todos y respetaros, que muchos lo necesitamos.

De acuerdo.

Iniciado por josetortola

No termino de entender esta batalla. Porque no veo la necesidad de una batalla. Ni por unos ni por otros, cada uno puede tener unos gustos, y en la variedad está el gusto.

Eso es lo que yo vendo diciendo desde el principio, que la elección entre plasma y LED es una cuestión de gustos y que ninguno se ve mejor que el otro.

He dudado en hacer varias citas anteriores pero no va a ser así.

Entro en el hilo y observo con asombro, o no tanto, que un determinado forero no se lo curra mucho y nos fusila un post con unas fotos bastante malas por las que ya fue puesto en ridículo en otro hilo hace tiempo, pero entiendo que es TODO lo que puede aportar como "prueba".

Luego leo con atención consideraciones de algún otro que al menos tiene la decencia de decir que son su opinión o gusto personal, algo es algo y por supuesto es un parámetro al menos objetivo dentro de la subjetividad de cada cual.

Al primer forero citado se le ha intentado explicar hace mucho la diferencia entre brillo y luminosidad, por cierto parámetros que no funcionan independientes de otros, principalmente el contraste ... con un contraste de mierda tendrás un brillo de mierda, yo se que esto es una explicación poco técnica pero supongo se entiende.

Luego leo cosas como que es que la imagen del plasma es ideal (lo confirmo) para ver material cinematográfico ... y solo para eso, incierto ... cualquier material se ve bien y el de cine mucho mejor. Luego leo cosas como la visualización con entornos de luz controlados y me sorprendo bastante ... cualquier visualización de lo que sea está supeditada a un entorno de luz, de hecho yo ahora veo a mucha gente por la calle con gafas de sol y por algo será. En fin, leo muchas cosas sorprendentes pero no leo la principal que creo es muy sencilla de entender. Los sistemas de visualización que dependen de una fuente de luz trasera o retroiluminación son "contra natura", por decirlo de alguna manera es un sistema absurdo y que por supuesto nos sorprende, pero solo eso, nos sorprende e incluso a veces nos deslumbra en el término exacto.

Pero en fin, vamos a ver, al final resulta que algunos ... por ejemplo mi caso, tenemos en casa teles de todas las tecnologías recientes, por supuesto LCD, por supuesto LED (por cierto dentro del LED hay una subdivisión de categorías que se pretende obviar) y Plasma. Pues bueno, pues bien ... el plasma, mi plasma, respecto al resto de visualizadores se ve mucho mejor y se adapta perfectamente con el ajuste que se requiere para contenido y entorno de luz. No se yo, pero no creo que nadie en su sano juicio vea la televisión de la tecnología que sea con una fuente de luz que incida frontalmente en la pantalla y reflejar, reflejan todas.

No voy a entrar a ponerme cansino respecto a las virtudes a la hora de reproducir la imagen del plasma, por cierto que de eso se trata de reproducir la imagen, si quiero una imagen real me asomo a la ventana. Tampoco me voy a poner cansino en sus defectos, pero puesta la balanza gana por goleada el plasma.

Por eso no puedo estar más feliz de haber comprado el verano pasado uno, a ver si dura ... y desde luego el sucesor ha de ser el OLED ... supongo que ahora alguien me dirá que se ve mejor un LED que uno de estos ... y nos pondrá una foto en que el mundo es radiante y azulado, un mundo ... dinámico.

Saludos.

Iniciado por tron99

Si eres asiduo en el foro comprobarás como los plasmeros constantemente dicen que los plasmás dan mas calidad de imagen cuando no es cierto.

Hace muy poco que descubrí este foro, por desgracia de no haberlo hecho antes. Pero lo que he comprobado es que todo el mundo defiende su gusto. Yo si creo que el plasma de una imagen de una calidad mayor cuando la calidad se entiende como la fidelidad a la imagen original del cine. Para mis ojos (y hablo sólo para los míos), eso es indiscutible.

No obstante, cada uno buscamos la calidad en unos matices distintos. Hay quien prefiere esa fidelidad al cine, y hay quien busca otras cualidades o incluso otros contenidos. Creo que no hay nada malo en ello.

Iniciado por tron99

Eso lo he dicho yo también, una de la grandes ventajas del LCD es que puedes elegir una imagen quasiplasmática en naturalidad y espectacular por otra parte cuando te apetezca.

Bueno, eso es totalmente subjetivo. Son tecnologías distintas y una tiene unos fuertes y otra otros. Ninguna de las dos suele llegar a los extremos de la otra.

Lo que yo decía es simplemente lo que yo decía: que me gusta el rango dinámico alto para algunos contenidos y, en las contadas ocasiones que busco la fidelidad cinéfila, pongo mi led en el modo en el que más se parece a un plasma porque para esos otros contenidos me gustan esas otras condiciones de visionado. Eso es lo que ven mis ojos y prefire mi cerebro. Pero es sólo mi caso particular. No digo que sea ventaja del LCD, digo que a mi me gusta, que es muy distinto.

Iniciado por tron99

Los plasmeros confunden fidelidad con la película con calidad de imagen, cuando como dices calidad implica muchas más cosas.

No creo que a la gente que le gusta el plasma o que es pro-plasma confunda las cosas. Entiendo esa definición de calidad de imagen y tienen razón. Lo que no hago es compartirla siempre, por eso para mi caso particular puedo elegir otras cosas. Hablo de "lo mejor para mi", no de la calidad en general.

Iniciado por tron99

Yo no he dicho que sólo sea el gusto lo que influye en la venta de un tv, sino que es el principal hablando en términos de calidad de imagen. Recuerdo que también puse un estudio que dice que la calidad de imagen es el principal factor de compra.

Te contestaría otra vez a esto, pero ya te lo puse arriba. Veo bien que tú lo creas así, pero yo opino distinto, creo que influyen muchas más cosas, como puede ser simplemente el que, aunque sea cierto que la gente elige TV por la calidad de imagen, lo hace eligiendo entre las calidades de lo que ha visto... que son casi siempre solo LCDs y en entornos lumínicos donde no se aprecia bien el plasma.

Creo que influyen muchísimas más cosas que el que la gente piense que el LED se ve mejor. Si tú no piensas así, insisto, lo respeto. Pero se agradecería respeto también por quien piense otra cosa.

Iniciado por tron99

Sin embargo los plasmeros nos quieren imponer sus normas, que no son más que sus gustos a todos.

¿Y tú no?.

Quiero decir, que todos recomendamos y opinamos siempre desde nuestro particular punto de vista, desde nuestra apreciación subjetiva del mundo. Y lo hacemos con toda nuestra buena intención, recomendamos lo que a nosotros nos parece bueno porque nos lo parece realmente, aunque muchas veces no seamos capaces de entender que a quien se lo estamos recomendando pueda apreciar las cosas de otra manera distinta a la nuestra. Es un error inevitable, pero de buena fe. Hasta ahí me parece todo bien. Y por eso lo mejor es que cada uno elija con sus propios ojos.

Pero la guerra sin cuartel en la que estáis entrando los extremistas de uno y otro sentido es la que no entiendo, como intentaba explicar antes.

Iniciado por tron99

Eso es lo que yo vendo diciendo desde el principio, que la elección entre plasma y LED es una cuestión de gustos y que ninguno se ve mejor que el otro.

Si sólo hubieses dicho esto, pues podría estar en mayor o menor medida de acuerdo contigo, insisto. Pero no, no sólo dices eso, y no lo haces tampoco siempre manteniendo esas formas. Y ahí si que yo no puedo opinar igual que tú.

Y me refiero sobre todo a esto:

Iniciado por tron99

Por lo que has dicho el LED es el más adecuado para la mayoría de la gente, por eso la gente lo compra y los vendedores se lo recomiendan..

No, ahí no es que te equivoques, es que no voy a consentir que hagas uso de mis palabras para enredarlas hasta que quieran significar lo que tú pretendes transmitir.

Por lo que he dicho es simplemente lo que he dicho: hoy, yo, con mis ojos, sentado en mi sofá en mi sala, con mis dispositivos conectados a mi panel, con mi agudeza visual mejor o peor, con mi cerebro intentando interpretar lo que captan los conos y bastones de mis ojos... con mis zapatos puestos, para mi la mejor opción ha sido el LED.

Nada más.

Ni que sea adecuado para la mayoría ni siquiera que lo pueda ser para absolutamente nadie más. Para mi.

Que por eso lo he comprado yo. Yo. A mi no me lo ha recomendado ningún vendedor, hace mucho que no les hago caso porque su trabajo es vender y lo respeto, pero el mío es comprar lo que me guste y no lo que ellos quieran. Y no sé ni me importa qué o por qué recomiendan nada los vendedores, lo imagino: tienen la mala costumbre de comer todos los días, como yo, y para eso necesitan ganar dinero, como yo; pero para ser sincero, me dan igual sus motivos para vender o los de la gente para comprar. Yo he comprado lo que tras ver, estudiar y sopesar, más me ha convencido. Simple y llanamente.

Creo que quedó suficientemente claro en lo que escribí arriba. De hecho escribí un ladrillo enorme para que así fuese. Lamento si no he conseguido transmitir con esa claridad que pretendía lo que aquí, de nuevo, te recalco.

Pero no, por lo que he dicho, de ninguna de las maneras se puede sacar el que el LED sea el más adecuado para nadie excepto para mi y ahora, ni que los vendedores lo recomienden por eso, ni que nadie lo compre por eso. ¿Se entiende, no?.

Iniciado por curtis

Luego leo con atención consideraciones de algún otro que al menos tiene la decencia de decir que son su opinión o gusto personal, algo es algo y por supuesto es un parámetro al menos objetivo dentro de la subjetividad de cada cual.

Claro que si.

Es que lo que tú explicas es tu apreciación subjetiva, la interpretación de tus ojos y cerebro, y por tanto, tuya propia. Que no digo que sea incorrecta, estoy convencido de que para ti y para los que tengan una apreciación similar a la tuya, es verdad con letra mayúscula. Y lo entiendo y lo respeto.

Por desgracia o no, mis ojos y mi cerebro ven e interpretan distinto a los tuyos. Y por eso yo tengo mi gusto y tú el tuyo. Tener mi gusto de verdad que no pretende ser ataque al tuyo ni al de nadie. Sólo es con el que a mi me ha tocado vivir, y en base al cual yo elijo. Seguramente, si tú te sentases en mi sala, pondrías otro panel distinto al mío, pero soy yo el que le toca sentarse ahí. No pido ni que se comprenda, me basta con que se respete que cada uno damos o quitamos importancia a unos detalles u otros, que cada uno nos fijamos o nos pasan desapercibidos unos defectos u otros, que cada uno podemos ver mejor o peor unas cosas u otras... que cada uno tenemos unos gustos que hacen que "lo mejor" para nosotros mismos pueda no ser lo mismo que "lo mejor" para otros, por muy verdad irrefutable que para nosotros sea.


No he entrado al hilo a posicionarme de ningún bando, veo tan radicales a unos y a otros que lo que me da, como decía arriba, más que ganas de tomar posición es de salir corriendo. Tampoco he entrado al hilo para volver a hablar de las virtudes y defectos de cada tecnología porque soy tan simple que me parece que es algo muy trillado ya en otros hilos específicos sobre ello y que no es lo que, por el título del hilo, el autor pretendía. He entrado aquí solamente a decir que me da pena que desaparezca el plasma y a explicar mis razones para ello. Y ya está. Creo que no puedo aportar más al hilo.

Saludos.