Versión para imprimir
Hola, tengo otra consulta que haceros, para estar varias horas delante de la tele, casi a oscuras (es como me gusta ver las pelis o jugar con la play), cual de los dos (plasma y led) castiga mas la vista??, no se si este tema estará claro o sera igual uno que otro..... ¿sabeis algo alguien???
Gracias y saludos.
es mejor el plasma la vista la cansa menos y mas si ves a oscuras la tv,pero ten en cuenta que el plasma retiene mucho los logos de la tv y los juegos de la play, hay que tener mas cuidados que el led para no quemar la pantalla.
Es bastante complicado decir si uno u otro.
Por lo que se y mi propia experiencia, la clave estaría en la luz emitida y la frecuencia de refresco (no la publicitada, interpolada y que sólo afecta al movimiento) .
Así si ambos paneles se calibran para un nivel de luminancia de 125 cd/m2 (controladas por el control del contraste) la fatiga sería similar.
Tengamos en cuenta que una hoja en blanco bajo condiciones de luz ISO estándar emite 85 cd/m2.
Sucede que el comprador de LCD/LED muchas veces está poco informado y no suele tener el mismo perfil de exigencia que los de plasma, ni calibra cu panel y por encima lo ajusta a ojo poniendo un nivel de contraste que supera muchas veces las 300cd/m2 (y en cima en modo dinámico). Esto es a lo que Uxua se refiere...si no te quemas los ojos por la noche es un milagro;D (estos niveles sólo serían razonables en una habitación iluminada por el sol)
Dicho esto es fácil entender que comparados a nuestros viejos CRTs sin calibrar (las TV de toda la vida), la fatiga es muy reducida. Cuanto más grande es la pantalla a un mínimo de distancia de 2 metros la fatiga también se reduce al no forzar la vista para ver los detalles más pequeños (piensa en el cine y sus grandes pantallas, su angulo de visionado es todavía más radical y no fatiga)
Entonces el elemento determinante es la frecuencia, si usamos un plasma a 50/60Hz fatigará más que un LCD/LED a 100/120 Hz. No obstante los plasmas actuales suelen ir en Europa a un refresco de 100Hz, (ya sea por defecto u opcional entre 50 y 100hz)
Los LCD/LED también suelen ir a 50 Hz en Europa, por lo que dependerá del aparato si gestiona los 100Hz o más.
Esto nada tiene que ver con los 400...600..800Hz incluso que se venden por la publicidad, dado que realmente para ver una película a 24p deben estar desactivados, si o si. A no ser que queramos estropear la cadencia original.
Así que resumiendo, yo te diría que no te preocupases más que de configurar y ajustar cualquiera de ellos convenientemente.
Y no ver nunca en oscuridad absoluta, la lamparita de siempre tenue encendida;)
Los plasmas además de lo comentado por el compañero Uxua, tienen un pico de encendido que forma una onda, como una v invertida. Esto significa que en microsegundos pasan de un punto bajo de luz al máximo para volver a caer antes de que la celda vuelva a negro. Esto dependiendo de lo sensible de la percepción de cada uno, provoca en algunos una sensación de parpadeo. Imperceptible para la mayoría pero que en algunos casos muy contados ha creado malestar.
Es algo parecido a lo que un fluorescente provoca, su tipo de funcionamiento es parecido. En este sentido, no un LCD convencional, pero si un LCD LED sería más suave.
Pero esto lo mejor es comprobarlo en un centro comercial o en casa de cualquier amigo.
En cualquier caso todas estas pantallas planas son mucho menos molestas que el mejor de los CRTs, dado que no usan tubos para trazar las lineas de forma perpendicular a nuestra retina, además de mostrar siempre en progresivo. La auténtica molestia la generaba la frecuencia de campos entrelazados
Saludos
Esto es correcto...pero hay más :DCita:
Así si ambos paneles se calibran para un nivel de luminancia de 125 cd/m2 (controladas por el control del contraste) la fatiga sería similar.
El LCD mantiene constantemente el frame en pantalla, (luego no parpadea) mientras que el plasma, no, con lo cual, parpadea, por este motivo podríamos considerar que el plasma podría producir mayor fatiga visual en identicas condiciones de salida de luz emitida, exceptuando los LCD LED que utilizan la formula de intercalar frames negros entre frames de video, cosa que si que podría producir fatiga visual y, de hecho, algo he leido sobre el tema.
Mmnnn...¿seguro que mantienen entero el frame o lo genera de distinta forma?Cita:
Iniciado por Kyokushinkai
Lo digo porque cuando grabas con una cámara un LCD y lo haces a distinta frecuencia aprecias la linea de corte de la aparición del otro frame
¿Puedes hablar más de como genera el frame?
mmmm, pues no sé qué decir...a ver: Este tipo de pantalla no genera luz propia, creo que cada píxel permite que pase más o menos luz de una fuente posterior y permanece siempre encendido, y aunque pueda parecer una ventaja, ya que no existe el parpadeo, resulta que para la visión un humana, más que una ventaja es una desventaja, ya que el ojo se queda "flipao" cuando observa una luz fija durante un largo periodo de tiempo, lo cual provoca que en los movimientos veamos la estela que va dejando el frame anterior (ghosting). De todas formas, las pantalla actuales funcionan también por escaneo, que se trata de evitar este problema de la persistencia retiniana a base de intercalar frames negros, con la intención de simular el funcionamiento de plasmas y crt, que funcionan a pulsos. Las pantallas LCD siempre han necesitado altos refrescos en pantalla para evitar precisamente este efecto, ya que a menos frames, más tiempo permanece el frame en pantalla y más problemas habrá en travelings debido a les estelas.
En definitiva: Que en teoría una pantalla LCD, al no parpadear, provocará menor fatiga visual, pero a cambio peor calida visual, a no ser que funcione por escaneo (intercalación cuadros negros) que sí que puede provocar fatiga o mareo en según que personas.
De todas formas no me hagáis mucho caso...
SALUDOS
Si...algo debe de haber respecto a diferentes funcionamientos.Cita:
Iniciado por Kyokushinkai
Partimos de que efectivamente la idea es que la oscilación de cada pixel en el cristal líquido armaría la imagen, pero además de lo observado cuando grabas la pantalla, si que percibo diferencias entre los dos monitores que tengo.
Mientras el EIZO trabaja a 60 Hz y se ve absolutamente estable (dejando de lado el tema de la TV) el barato Acer (7 microsegundos) que trabaja con una nativa de 75 Hz...y más parpadeo, lo tengo a la resolución del X20 (están como clon) y claro usa una frecuencia de 60Hz o 50Hz...aquí se nota más parpadeo que en el EIZO (12 microsegundos). Ninguno muestra un ghosting aparente
Obviamente yo esto lo relaciono con el back light, pero es posible que el frame negro o algún otro tipo de sistema compense el ghosting para que la persistencia retiniana siga haciendo que nuestro cerebro interprete el movimiento
A ver si alguien nos cuenta más sobre el tema.
Saludos
........ dejaisme alucinau.... como controlais del tema.... ejejejej, muches gracias por la info... cuando tenga en casa la tele..... tendré que ir consultado pal tema de los ajustes............ sigo atento al o que vayais poniendo
saludos.
Si es la primera vez que lo lees, suena a marcianada...pero son cosas fáciles de entender;)...pura lógica.Cita:
Iniciado por MGAFOTAS
Lo importante es que sepas que elijas lo que elijas, vas a notar una enorme mejora respecto a la fatiga de un CRT
Saludos:)
Bueno, no sé si el parpadeo es menor o mayor en unos u otros. Por problemas personales me hago mirar mucho este tema y os puedo asegurar que en mi caso un plasma me cansa menos la vista, fijaos que cansa menos que con un LCD me han llegando a lagrimear los ojos. Estoy convencido de que en la práctica, y no sé los motivos técnicos, el plasma es mejor para la vista.
Yo reconozco que creo que me pasa lo mismo...no se si por la proximidad al Eizo pero con el X20 fatiga ceroCita:
Iniciado por bomer