Fiabilidad,philips o sony?

Iniciado por zxforever

todos estamos en lo cierto que cuando nos gastamos 1000 y pico largo euros queremos tener lo mejor dentro de cada franja de precio....hoy en dia no se como estan los niveles de fiabilidad,al paso de los años vamos,tener un monton de caracteristicas si luego te petan a los poquitos años pues como que no,mi experiencia con un crt de philips con 11 años asi lo alaba,pero creo que ya philips no es lo que era,y bueno en fin...de comprarme un televisor tengo claro,"por lo menos que sea o philips o sony o pana,de ahi no me salgo.gracias.

Hola
Dentro de los aspectos de fiabilidad..
¿incluyes los fenómenos que afectan frecuentemente a los LCD, como cluding, banding, ghosting y demás ".ing", así como los más inherentes a los plasmas como retenciones y, eventualmente, quemados?
¿O sólo te refieres a la fiabilidad de su electrónica y componentes, sin tener en cuenta las cuestiones inherentes a su visionado?

Saludos

pues digamos a componentes electronicos porque cada tecnologia es inherente a sus propios fallos,solo me refiero a que si un lcd sony con ghosting me va a resultar mas duradero que un philips con ghosting.

Iniciado por zxforever

pues digamos a componentes electronicos porque cada tecnologia es inherente a sus propios fallos,solo me refiero a que si un lcd sony con ghosting me va a resultar mas duradero que un philips con ghosting.

ok
Verás, no sé si existe un archivo estadístico de incidencias por marca en relación a este campo, como ocurre en el mundo de la automoción, de tal forma que se pueda analizar la fiabilidad relativa e índole de las incidencias que se han acusado en determinado período. Quizás algún forero pueda comentar algo al respecto.
Lo que sí se puede decir es que existe una problemática específica a la hora de analizar los productos de cada marca, y es su lugar de ensamblaje/producción/fabricación. Dicho de otra manera, una misma marca ofrece diferentes modelos que NO necesariamente están fabricados y/o ensamblados en el mismo lugar. Lo cual implica que se puedan acusar más incidencias en determinados modelos precisamente debido a esto. Más de uno se puede llevar una sorpresa al ver el etiquetado de un determinado producto. al no corresponderse en absoluto con la asociación típica que se tiene con la marca. Por supuesto, el caso más interesante por lo frecuente que se da es "assembled/made in China". Pero no es el único. Es incluso determinante que muchas marcas alemanas tienen el MISMO producto etiquetado como "Made in Germany" y "Made in EU"; en este caso, suele referirse a una producción realizada en países del Este de Europa.
Las marcas japonesas también acusan este "problema"; hay productos "Made in Japan" y productos de las mismas marcas fabricados o ensamblados en otros lugares.

En resumen, la fiabilidad no sólo se corresponde con una determinada marca, sino con una línea de producción o de modelos específicos que se corresponde a una estrategia determinada, lo que hace muy difícil realizar una evaluación comparativa.

El abaratamiento de costes, tanto de producción como de mano de obra no solo ha supuesto un golpe terrible para las economías de Europa Occidental y Japón, sino que ha impuesto una completa confusión a los usuarios respecto de las marcas teoricas que se se encuentran detrás de cada producto, de cada modelo, de cada versión.

Saludos

panasonic pone made in japan ?

Iniciado por zxforever

panasonic pone made in japan ?

Pues quizás te cause sorpresa, pero muchos no ponen eso. De hecho, podrás ver en muchos de sus productos que se ensamblan/fabrican en la República Checa, entre otros lugares.
Toda gran empresa/multinacional tiende desde hace mucho tiempo a la política de abaratamiento de costes de producción.
El problema es que la legislación vigente en cada país en cuanto a controles de calidad y seguridad varían notablemente.
En su momento, España también cumplió esta función para determinadas empresas, particularmente francesas y alemanas.
Hoy no se puede decir que el diferencial de costes la convierta en un destino muy atractivo.
Lamentablemente, a los legisladores/gobernantes españoles nunca se les ocurrió lo que pensaron los irlandeses; y es que se puede fabricar a costes competitivos sin sacrificar la calidad del producto; de ahí surgió lo que se vino en llamar el "milagro irlandés".
Creo que por aquí seguimos esperando milagros parecidos, porque el el ladrillo no da para más.
Pero ya se sabe que aquí alguien dijo que.."que inventen otros".
Pronto los países del Este de Europa nos superarán en capacidad de producción tecnológica porque ellos quieren aprovechar el período en que esas multinacionales actúan allí.

Saludos

existe alguna marca pupular digamos pues fiable?

Buenas.

Olvidaos del dónde y pensad en el cómo. De Chequia también viene el crsital de Bohemia y el Tokaj, uno de los mejores vinos del mundo.

Lo que importan son las especificaciones, tanto del fabricante como del organismo de control del pais destino.

A mucha gente le sorprende que el mismo coche se fabrica con disintas especificaciones según vaya destinado a Europa o a Sudamérica, por poner un ejemplo.

Pero por volver a la pregunta en cuestión, Sony ha tenido muchísmos problemas estos últimos años con las baterías, por ejemplo, que le han costado una fortuna. Philips habrá tenido las suyas, como las tuvo Firestone con sus neumáticos o Renault con sus sistemas eléctricos o el grupo PSA con el multiplexado.

Y es que hay una norma que cumple a rajatabla: lo más nuevo es lo menos fiable o, para ser más exacto, lo que es más difícil de garantizar que no falle, pero por propia definición. Si se fabricasen las TV como hace diez años...pues eso, se tendrían diez años de experiencia y se podría garantizar la fiabilidad. Pero, honestamente, ¿queremos eso?

En cambio, en la cosntrucción, se sigue construyendo en su mayor como hace décadas y se siguen haciendo las mismas chapuzas. Y la gente traga más con una casa mal hecha que con un panel que tiene algo de clouding, aunque cueste mil veces menos. Así somos.

Las empresas corren riesgos, pero nosotros también queremos tener lo último. Al menos, las garantías cubren ese riesgo por un tiempo más que razonable.

Saludos.

Iniciado por fjcblanco

Buenas.

Olvidaos del dónde y pensad en el cómo. De Chequia también viene el crsital de Bohemia y el Tokaj, uno de los mejores vinos del mundo.

Lo que importan son las especificaciones, tanto del fabricante como del organismo de control del pais destino.

A mucha gente le sorprende que el mismo coche se fabrica con disintas especificaciones según vaya destinado a Europa o a Sudamérica, por poner un ejemplo.

Pero por volver a la pregunta en cuestión, Sony ha tenido muchísmos problemas estos últimos años con las baterías, por ejemplo, que le han costado una fortuna. Philips habrá tenido las suyas, como las tuvo Firestone con sus neumáticos o Renault con sus sistemas eléctricos o el grupo PSA con el multiplexado.

Y es que hay una norma que cumple a rajatabla: lo más nuevo es lo menos fiable o, para ser más exacto, lo que es más difícil de garantizar que no falle, pero por propia definición. Si se fabricasen las TV como hace diez años...pues eso, se tendrían diez años de experiencia y se podría garantizar la fiabilidad. Pero, honestamente, ¿queremos eso?

En cambio, en la cosntrucción, se sigue construyendo en su mayor como hace décadas y se siguen haciendo las mismas chapuzas. Y la gente traga más con una casa mal hecha que con un panel que tiene algo de clouding, aunque cueste mil veces menos. Así somos.

Las empresas corren riesgos, pero nosotros también queremos tener lo último. Al menos, las garantías cubren ese riesgo por un tiempo más que razonable.

Saludos.

No, no es posible olvidar el "de dónde", pero por supuesto en todo caso será importante el "cómo".
Si uno quiere cristal de Bohemia, adquiere cristal de Bohemia. Pero si uno quiere un material semiconductor, no lo compra en Bohemia, salvo que no le den a elegir.
La razón por la que determinados productos se ensamblan o fabrican en determinados sitios no tiene nada que ver con la calidad intrínseca de los mismos, sino por los costes de producción y los controles de calidad aplicados; por tanto, si un determinado producto se basa en su tecnología, en los materiales utilizados y en la especialización de la mano de obra, basta que falle una variable de la ecuación para que haya problemas.
Y no son hechos "raros" en absoluto; ya no es infrecuente que determinadas marcas llamen a "revisión gratuita" determinados productos que afectan a tecnologías sensibles porque temen las correspondientes demandas que se pueden producir en caso de demostrarse un error o una simple falta de aplicación de controles de calidad.
De hecho, y cuando dicho riesgo no existe, se realizan estudios de tolerancia para averiguar qué riesgos se asumen en función de los períodos de "garantía".

Por tanto, el "cómo" es, por supuesto, fundamental.
Pero el "dónde" acaba PUDIENDO serlo también.

Y si alguien supone que los controles de calidad en China son iguales a los del Japón, que se los digan a las familias de los niños muertos al comer leche adulterada. Sirva esto de simple y tosco ejemplo. ¿es extrapolable? lógicamente, no en los mismos fundamentos prácticos a todo sitio y en todo momento. Pero que nadie dude que todo lo que sirve para ahorrar costes implica un aumento del riesgo respecto al producto final.
Y, por cierto, "riesgo", no significa "certeza".

Saludos

Como ya ha comentado Osomax, actualmente todas las marcas siguen unas pautas de fabricación y montaje muy similares. El problema está en el abaratamiento de costes y en los cada vez más ineficaces y poco exigentes controles de calidad con sus correspondientes testeos.
En efecto los componenetes y se diseñan en un sitio, se fabrican en otro y se montan en otro distinto (también Samsung monta en Eslovaquia).
Mi último gran fiasco fué con Philips con su último y más avanzado modelo de CRT el famoso PW9509 con Pixel Plus II, tecnologicamente era una maravilla ... pero su cascada de averías era intolerable y más intolerable aun su SAT ... de tal manera que el TV me duró apenas 2 años con muchos disgustos. E insisto, el SAT para salir corriendo.

Saludos.

Efectivamente, todo lo que argumenta (excelentemente por cierto) osomax es así. Las multinacionales gastan muchisimo dinero en investigar y desarrollar un producto y la única forma de recuperar la inversion y vender a precios asequibles es fabricando barato. Así de duro.

Además, el fabricar en paises donde la mano de obra es barata implica casi a ciencia cierta unos controles de calidad "mediocres".

Hoy en día, lo único holandes que tiene Philips debe de ser su sede social y los diseños, y de esto ultimo no estoy tan seguro. Si estas Tv ya no son baratas, si se fabricasen en Holanda el precio sería poco menos que de chiste.

Efectivamente, Philips a nivel de fiabilidad ya no es lo que era por todo lo comentado. Yo tuve que reparar un CRT de los altos de gama con menos de 3 años.He vuelto a comprar un Philips LCD, pero no por temas de fiabilidad. De hecho tengo asumido que se romperá antes de los 3-4 años, y si no, al tiempo.
Las demás marcas también han visto mermada su fiabilidad, pero yo como opinión personal creo que en este aspecto Sony está por delante de Philips ahora mismo.

Saludos.

Osomax, las cosas no son siempre blancas o negras.

Un ejemplo cualquiera: Audi monta las transmisiones Quattro en Hungría, de hecho van convoye en tren para montarlas en los motores que monta en sus factorías de paises del este. Pero las transmisiones son alemanas, casi por completo robotizadas. Lo que se ahorran es el coste de la mano de obra. Luego vuelven las transmisiones montadas en los motores y el control de calidad se hace en Alemania. Eso es lo que yo sé de esta marca, por ejemplo. Que alguien me corrija si trabaja en Audi Alemania.

Lo mismo Nagler. Antes montaba las óptcas en USA y ahora lo hace en HK.

Con esto quiero decir que cada marca es un mundo, y no se puede generalizar. Yo tengo un Mazda6 y me falló el motor de un faro, y había que cambiar el faro entero. El faro estaba fabricado en nalasia, a pesar de que el coche se había montado en japón. mazda me cambió gratis los dos faros. Con esto incido en la última parte. la garantía y cómo responde cada marca. de nuevo, cada una es un mundo.

Y sobre la leche adulterada en China, pes cierto. Pero contémoslo todo: el medicamento ese que en USA mató a no sé cuantos, ya no nos acordamos del aceite de colza...con esto no quiereo decir que mal de muchos sea consuelo de tontos, pero que no tien que ver que seamos el primer mundo y ellos el tercero (que por cierto, dudo que China lo sea, lo que pasa es que las desigualdades en ses país hacen que la mayoría sea pobre).

Y me reafirmo en el tema de la fiabilidad y la tecnología de vanguardia. La queremos ya y barata. Y las marcas, para competir, se ahorra el coste que no es material: el control de calidad. Y cruzan los dedos para que no pase nada.

En resumen, que juegan con fuego. Desde luego yo, como vosotros, ya puedo estar enamorado con una marca, que si me sale rana y el SAT no responde, pasa a la lista negra sine die.

Si al final, aunque con matices, estamos hablando de lo mismo.

Saludos.

Yo personalmente pienso que los SAT de casi todas las marcas, por no decir de todas, dejan bastante que desear. Ojo, no por dejadez o falta de profesionalidad, sino porque la tecnología avanza tan sumamente rápido, que es imposible formar a un técnico en TV (por ejemplo) todos los años o cada 6 meses, para que asimile todas las "novedades" que cada vez salen antes.

Esto unido a que los diseños cada vez te obligan a cambiar conjuntos completos, pues ocurre que:

1.-Reparación en garantía. Como se complique mucho cambio la TV, salgo ganando tiempo y dinero.

2.-Reparación fuera de garantía. A lo mejor el problema es un transistor de potencia (que son los que mas se rompen) de la fuente de alimentación, pero eso va unido a toda la fuente completa, que vale la friolera de 600 euros. (esto es un ejemplo que seguramente no se ajuste exactamente a la realidad, pero puede ocurrir). Total, tiro la tele y maldigo al SAT, a la marca y al que haga falta.

Yo he tenido por desgracia últimamente contactos con SAT de varias marcas y no puedo hablar bien de ninguno de ellos.

Saludos.

es dificil decidir que este o el otro televisor es malo por el simple hecho que no este fabricado en su pais de origen,la mayoria de las firmas montan paneles de otras firmas y ahi es quiza donde sharp quiza este un paso por delante de otras,pero el problema es la electronica en si ,cada firma mete su propia tecnologia y ahi creo que es donde esta la cable ,como saber si la electronica de un panel samsung con letra c es distinta a la del panel con letra s,por que si los 2 paneles traen todo igual ,100htz,chips de procesado,24p,mismo contraste,brillo,etc,es dificil decir el c es peor por que el panel no lo fabrica la propia samsung,y os puedo asegurar que ya e visto devolver paneles s y otros c (y viceversa ) y ahi siguen tirando. creo que al final todo es cuestion de suerte y que no nos toque pasar por el sat,aqui si que de unos a otros si hay diferencia

Iniciado por fjcblanco

Osomax, las cosas no son siempre blancas o negras.

Un ejemplo cualquiera: Audi monta las transmisiones Quattro en Hungría, de hecho van convoye en tren para montarlas en los motores que monta en sus factorías de paises del este. Pero las transmisiones son alemanas, casi por completo robotizadas. Lo que se ahorran es el coste de la mano de obra. Luego vuelven las transmisiones montadas en los motores y el control de calidad se hace en Alemania. Eso es lo que yo sé de esta marca, por ejemplo. Que alguien me corrija si trabaja en Audi Alemania.

Lo mismo Nagler. Antes montaba las óptcas en USA y ahora lo hace en HK.

Con esto quiero decir que cada marca es un mundo, y no se puede generalizar. Yo tengo un Mazda6 y me falló el motor de un faro, y había que cambiar el faro entero. El faro estaba fabricado en nalasia, a pesar de que el coche se había montado en japón. mazda me cambió gratis los dos faros. Con esto incido en la última parte. la garantía y cómo responde cada marca. de nuevo, cada una es un mundo.

Y sobre la leche adulterada en China, pes cierto. Pero contémoslo todo: el medicamento ese que en USA mató a no sé cuantos, ya no nos acordamos del aceite de colza...con esto no quiereo decir que mal de muchos sea consuelo de tontos, pero que no tien que ver que seamos el primer mundo y ellos el tercero (que por cierto, dudo que China lo sea, lo que pasa es que las desigualdades en ses país hacen que la mayoría sea pobre).

Y me reafirmo en el tema de la fiabilidad y la tecnología de vanguardia. La queremos ya y barata. Y las marcas, para competir, se ahorra el coste que no es material: el control de calidad. Y cruzan los dedos para que no pase nada.

En resumen, que juegan con fuego. Desde luego yo, como vosotros, ya puedo estar enamorado con una marca, que si me sale rana y el SAT no responde, pasa a la lista negra sine die.

Si al final, aunque con matices, estamos hablando de lo mismo.

Saludos.

Estimado compañero,
se trata éste de un debate abierto, en el que cada uno de nosotros expone sus argumentos no por afán de contradecir a nadie, sino simplemente por interés en profundizar en ello.
No me caracterizo precisamente por adoptar posturas muy radicales sobre las cosas, y no sé en que punto te he dado la impresión de que las cosas son "blancas o negras"; generalmente suelen ser grises.
Estoy bastante de acuerdo con lo que dices; como comentas, no hay un desacuerdo en el fondo. Quizás diversos matices.
Por un lado citas la industria del automóvil. Es una pena, porque es una cuestión en la que podría profundizar mucho, pero con toda seguridad los moderadores lo encontraría bastante fuera de lugar. Si diré una cosa. Precisamente en esta industria, y precisamente en la alemana y en sus filiales, los controles de calidad se han disparatado; incluyendo marcas como la tuya que pertenecen al segmento alto. El número de incidencias y reclamaciones se ha vuelto exponencial. Las contradicciones de que un mismo grupo aúne diferentes marcas que compiten entre sí en el mercado y que, supuestamente, comparten la misma base tecnológica se han hecho patentes. Hasta los proveedores se han visto arrastrados a la tremenda polémica; cito el caso de Bosch, proveedor de varias (prácticamente todas) marcas alemanas, en todos sus segmentos, en todas sus variantes y filiales. ¿Todas connlevan el mismo control de calidad? se ve que no, porque los resultados cantan por sí solos. Porsche lo sabe bien, y ha insistido en llevar sus propios controles de calidad sobre todo material provisto por terceros, para evitar lo que otras marcas han padecido.
Las "grandes marcas" han fallado en controles de calidad, han subcontratado todo lo posible para abaratar costes y la han armado pero que muy bien.
El caso japonés es digno de mención, tanto en automoción como en electrónica. Japón (como en cierta medida Corea del Sur) es un país sin apenas recursos naturales que basa gran parte de su riqueza en las exportaciones. La industria es un sector estratégico, vital.La competencia entre los grandes grupos es brutal. Un error importante en el proceso de fabricación y comercialización implica una pérdida de un terreno que quizás no vuelvan a recuperar. Pero cuando Sony se "pone las pilas", no es porque tema a Philips. Es porque teme a Matsushita, a Sharp...incluso a Samsung o a LG. Intentan fallar menos en sus controles y, si finalmente fallan, intentan enmendar las cosas antes de que sea demasiado tarde.
Philips en Europa es como "el último mohicano".
Para los que ya tenemos añitos encima...sólo cabe preguntarnos..¿dónde está la industria electrónica europea? ¿Nordmende? ¿Saba? ¿Telefunken? ¿Blaupunkt? ¿.....?
Philips ha sobrevivido a base de abaratar todos los costes abaratables, subcontratar todo lo subcontratable y producir donde el presupuesto no se le desmadre demasiado. Nada raro en el mundo actual; el problema es que ha padecido, lógicamente, importantes dificultades en sus controles de calidad y, encima, sus precios son generalmente altos.

No sé si el medicamento que citas es la talidomida. Como sabes, hoy se sigue utilizando, pero con indicaciones diferentes y de forma muy efectiva. No diría yo que ese fue un fallo de control de calidad. Fue un efecto secundario que la tecnología y sistema de evaluación de la época no supo o no pudo prever.
Lo del aceite de colza fue un acto criminal.

Llevas toda la razón en que el consumidor quiere productos de alta tecnología a precios lo más asequibles posible. Desgraciadamente, eso no lleva necesariamente a que adquiera productos de alta calidad. ¿Debemos decir con ello que entre todos hemos creado un monstruo y que queremos tener lo bueno sin pagar el precio real que conlleva?
Posiblemente.

Pero entonces digamos toda la verdad: es que vivimos en un mundo donde poseemos cosas que no necesitamos. El valor de las cosas es una simple utopía; ni siquiera hablamos de él, sino del "coste".

Por último, debemos plantearnos la siguiente pregunta: ¿el abaratamiento de costes se hace para permitir que más usuarios puedan permitirse comprar determinados productos, o para permitir que más consumidores los adquieran de forma que los beneficios empresariales crezcan?

En fin..

Un cordial saludo