Help! Ayuda para ver si devuelvo la tele (HOY)

Buenas a todos

Hace unos días compré la LG 42LW650s a un precio razonable.
La tele funciona estupendamente pero el 3D no me acaba de convencer.
Me he visto varias pelis y, si bien en general se ve decente, hay que reconocer que no va todo lo bien que yo esperaba. Como soy muy "exigente", cada vez que veo algo en 3D estoy sacandole pegas en vez de disfrutándolo.
Lo mismo es cosa del 3D actual y no hay remedio (con las gafas activas creo que pasaría lo mismo), hasta que mejoren la tecnología.

En fin, que voy a devolver la tele y pillar una sin 3D (o no tan cara).
Por ahora los modelos que me convencen son
Panasonic TXL-42E30E (sin 3d)
Philips 7606 (esta tiene 3d pasivo pero son 200 euros menos)

¿Estas teles me darán la misma calidad que la LG gastando menos dinero?

Pillé la LG era tope de gama porque quería que todo fuese perfecto, pero visto lo visto con el 3D prefiero esperar, gastarme menos dinero (tope 800-900 euros).

La tele la usaré 50% tdt, 25% xbox, 25% mkv + como pantalla PC



Un saludo

me han ofrecido en la tienda la samsung 40d6100 y la pana 42tx30e por un precio similar. ambas graban en usb,tdt hd,buen panel,etc

me recomendais alguna?

EDITO:es la D6100, no la c6100, lo puse por error

Que fallos le ves al 3D que hace que no te guste??

Lo digo porque lo mismo con un plasma con 3D activo si que estarías satisfecho

Saludos

Hola Tassadar ( sc power jeje)

El 3D pasivo no me acaba de convencer, no se cómo explicarlo. Las imágenes se ven bien pero hay partes de la imagen, sobretodo primeros planos y parte de los planos que no están enfocados, que se ven 'raro', molesto.
Es muy cómodo llevar las gafas pasivas, pero es el 3D que creo que le falta un par de años de madurez. He probado la misma película que en casa no acabo de ver bien en la tienda, y estas partes molestas de la imagen se ven bien, aparentemente, aunque he notado el parpadeo de las gafas, supongo que por los fluorescentes y la iluminación de la tienda.

Además, el 3D no es una características principal sino un extra, pero pagar por un extra que no me convence pues tampoco, prefiero pagar un poco menos.

Como ya he dicho en la tienda me han ofrecido la samsung d6100 que también lleva 3D (activo), pero eso es lo de menos, lo que quiero saber es si la tele es buena independientemente del 3D. La samsung me sale considerablemente más barata que la LG 650s.
Plasmas en la tienda no tenían o eran de gama baja.

¿Te parece mejor el 3d pasivo o el activo de los plasmas? No me queda claro si es mejor el 3d activo o pasivo.

ni idea de los plasmas. yo voy por led porque voy a usar la xbox y el pc y no quiero preocuparme de los quemados.

el 3d activo de la samsung led en tienda parece que se ve sin los molestos planos desenfocados comparando con el 3d pasivo de la lg. decir que yo no me caso con nadie, ojala las pasivas me hubiesen ido mejor (a ver como compro 7 activas por el precio que tienen)

en fin,la samsung parece buena compra,me voy a la tienda en 1 hora y cambiola Lg

(tendre el foro activo en el movil por si acaso jeje)

Suerte con el cambio. Este fin de semana vi Harry Potter en 3D en un cine con gafas activas, que se supone es lo último de lo último, y a decir verdad tampoco me quedé muy satisfecho. Al ser una película oscura, el 3D la oscurecía todavía más y se perdían detalles. A su vez notaba que casi siempre el fondo estaba bastante desenfocado contra el primer plano, supongo que para realzar más el 3D.

En definitiva que tras Avatar, que creo estaba a otro nivel, creo que el 3D puede resultar interesante para películas de dibuojs animados, juegos y poco más.

Así que igual, como dices, no se trata de la tele, sino de la propia técnica de 3D que no da más de sí

como dice "buscasecreto" el tema del 3D esta en pañales, yo alprincipio si iva al cine para ver las pelis en 3D pero ya paso es un sacacuartos y la peli ni de coña se ve como una del IMAX 3D de verdad