Nos engañan las tiendas?

Se me pasaba una cosa. Me parece absolutamente incomprensible (por no decir inaceptable) que para calibrar en teoría el mejor TV del mercado (o cualquier otro) se tenga que recurrir a entrar en el menú interno para modificar parametros preestablecidos y además teniendo que manejar herramientas y programas, además de conocimiento de lo que se hace y a lo que te arriesgas, independientemente de que ciertos software que pululan por la red nos puedan causar más o menos sospecha de cierto interés por parte de quienes los "publicitan".

En definitiva ... si un TV que cuesta entre pitos y flautas un pastizal de €, además necesita de retoques de configuración vía software o cualquier otro medio ... apaga y vámonos.


Saludos.

Iniciado por curtis

Se me pasaba una cosa. Me parece absolutamente incomprensible (por no decir inaceptable) que para calibrar en teoría el mejor TV del mercado (o cualquier otro) se tenga que recurrir a entrar en el menú interno para modificar parametros preestablecidos y además teniendo que manejar herramientas y programas, además de conocimiento de lo que se hace y a lo que te arriesgas, independientemente de que ciertos software que pululan por la red nos puedan causar más o menos sospecha de cierto interés por parte de quienes los "publicitan".

En definitiva ... si un TV que cuesta entre pitos y flautas un pastizal de €, además necesita de retoques de configuración vía software o cualquier otro medio ... apaga y vámonos.


Saludos.

A mi no me convence.
Para empezar, qué porcentaje de mortales "visionadores" y poseedores de estos paneles es capaz de hacerlo o simplemente es conocedor de que se puede hacer.
En segundo lugar y teniendo en cuenta la gran variedad de fuentes, contenidos, condiciones ambientales de la sala (cambiantes a lo largo del día, del número de espectadores...)... siendo tan sutiles esos cambios, se deberá configurar casi para cada uno de los supuestos combinados, cosa que no veo ni factible ni del gusto de la paciencia de muchos, no de nosotros o de cualquier "fanático visionador", sino simple y llanamente de los que nos acompañan, WAT sin ir más lejos.

Como que no, vamos.


Saludos

Iniciado por JUK

En segundo lugar y teniendo en cuenta la gran variedad de fuentes, contenidos, condiciones ambientales de la sala (cambiantes a lo largo del día, del número de espectadores...)... siendo tan sutiles esos cambios, se deberá configurar casi para cada uno de los supuestos combinados, cosa que no veo ni factible ni del gusto de la paciencia de muchos, no de nosotros o de cualquier "fanático visionador", sino simple y llanamente de los que nos acompañan, WAT sin ir más lejos.

Completamente de acuerdo. Como mucho podremos configurar y memorizar en el menú de usuario para cada entrada. Pero tienes mucha razón, pongamos que hacemos una configuración "perfecta" para el reproductor de BD/DVD. Aquí empezamos mal ya que la imagen que muestra la SD y la HD es muy diferente en profundidad y saturación de color, profundidad de negro e incluso contraste ... y como se comentó antes detalle en las sombras que en muchísimos casos solo es achacable al material de la peli. Por lo tanto ya no es una configuración perfecta para ambos materiales.

Para la configuración con luz controlada deberemos optar por la óptima o habitual en la que queramos disrutar del mejor material posible (p.e. para ver una peli en HD) por lo que en lógica deberemos de sacrificar otro tipo de visualizaciones, a no ser como comentas que constantemente estemos enredando (cosa que a mucha gente "normalita" le molesta y desconoce). Para este asunto si que es cierto que los LCD son más complejos ya que debermos de jugar además con factores de configuración de usuario como el tipo de alimentación (opciones de ahorro de energía y demás) y el nivel de retroiluminación de la pantalla.

E insisto un TV top gama no puede quedar a la posibilidad de que la respuesta cambie de una unidad a otra de manera significativa y que para "arreglar" aquello tengamos que recurrir a conocimientos y herramientas que el común de los mortales desonoce, estamos hablando de bienes de consumo más o menos populares y no de aparetos de alta cualificación destinados a uso profesional. Con todo ello muchos TVs "sencillitos" por ejemplo llevan el control sobre la gama de color completa o control de gamma ... entre otras cosas ¿pero quien sabe como manejar esto cuando la mayoría desconoce que es el contraste por poner un ejemplo?. Un TV Top Gama debe de venir en la manera más óptima posible para que el consumidor mondo y lirondo disfrute de su calidad con los retoques mínimos én el menú de usuario, creo yo.

Saludos.

Iniciado por curtis

Un TV Top Gama debe de venir en la manera más óptima posible para que el consumidor mondo y lirondo disfrute de su calidad con los retoques mínimos én el menú de usuario, creo yo.

Panasonic tiene eso en sus nuevos plasmas: básicamente, una V10 es una G10 calibrada de fábrica.

Primero,el que se compra un kuro y no lo calibra adecuadamente esta desaprovechando una de las ventajas que precisamente tiene esa pantalla con respecto a las otras la posibilidad en los menus de hacer un ajuste fino muy importante(algo que panasonic por ejemplo no hace y si samsung en sus lcd que tiene los tres controles en el CMS para calibrar la colorimetria,otra cosa es que no llege al resultado del kuro por limitacion en la tecnologia,por mucho que se diga el contraste real y la colorimetria ajustada es superior en un plasma "generalizando".,porque hay que decir que los nuevos panasonic,vienen con un espacio de color superior a la referencia,mas parecido a un lcd,se venden mejor).

Despues comentar que efectivamente esos ajustes en muchas marcas estan en el menu de servicio,tambien porque en teoria tiene que hacerlos un profesional,con un material adecuado,y despues esos parametros no se pueden cambiar,tambien,lo cierto es que hay tv que salen de fabrica bastante bien calibradas(otras no, la nitidez y el color vibrante vende mucho en las tiendas)pero a pesar de eso,como no es posible la calibracion unitaria y los componentes tienen una tolerancia, pues no hay dos pantallas iguales
ademas la calibracion se debe realizar en casa precisamente por la influencia de la sala y su iluminacion,algo que todos estamos de acuerdo es esencial.

Hay que calibrar cada fuente por separado,porque hay diferencia no tanto en el contraste y en el brillo(que lo hay)si no principalmente en el gamut o espacio de color,es decir la colorimetria no es igual si vas a ver pongamos television de alta definicion o un dvd de el señor de los anillos.

Por cierto el kuro tiene(por entrada)tres entradas ISF,que ademas te permiten la versatilidad de poder calibrarla en distintas condiiciones de luminosidad.ISF day,ISF nigth,e ISF auto que ajusta los parametros automaticamente a las condiciones de la sala(aunque me imagino que los resultados optimos seran con las dos primeras)en resulmidas cuentas que si te gastas(como dijo curtis un pastizal) en la mejor tv del mercado,y no aprovechas esas virtudes,con los resultados que se comentan en el enlace y en otros foros extranjeros,y que estan a bastante distancia de los obtenidos en cualquier otra tv pues estas desaprovechando tu inversion.

Otra cosa son los gustos de cada uno con respecto a la imagen muy respetables todos ellos,pero si tu buscas la maxima calidad en imagen,que como yo la entiendo es la busqueda de la maxima cercania a como se debera de ver el material origina(me refiero a cine por supuesto)hay que calibrar la pantalla,y mas aun en este caso con estas posibilidades.

Iniciado por curtis

Por cierto que a estas alturas lo último no necesariamente es lo mejor.

Aquí estoy de acuerdo contigo. La prueba de ello es la 8º generación de Pioneer que tiene algo más de 2 años. Desde entonces, ¿qué modelos, ya sea plasma o LCD se pueden considerar superiores en imagen a la 8º generación de Pio?. Con que me citen 2 me conformaría.

Por experiencia propia recomendaría que si es posible esos visionados se hicieran en un ambiente doméstico, es decir si se conoce a alguien que posea dicho modelo verlo en situ (con una buena calibración) y no en una tienda donde en la mayoría de los casos nos llevaremos una impresión visual bastante engañosa acrecentada por una información de los vendedores bastante incorrecta (aunque creo que sin mala intención).

Totalmente de acuerdo, ellos no tienen la culpa, pero si la tiene el responsable que los ha puesto ahí sin darles la formación adecuada, además, hay vendores que llevan muchos años en una tienda y no se preocupan en absoluto en documentarse lo más mínimo. Ahí tienes a los del C.I.

Dicho lo anterior ... vamosa empezar con una "herejía", alguien que tiene un plasma de esos más caros y más negros que la nariz de platero y un servidor que tiene un LCD de esa marca nipona amada y odiada por igual. Ambos modelos conectados a una PS3 con una peli BD de las de referencia.

No es ninguna herejía, aunque ciertamente esto no es así... ni mucho menos.

Visionado con luz de ambiente alta: El LCD se ve bastante mejor.

De acuerdo.

Visionado con luz de ambiente normal: No hay diferencias significativas entre ambos.

Sí que las hay. El buen plasma en ambientes normales ya ofrece más detalle en los negros que el LCD. El LCD brillará más, pero con menos detalle en las zonas oscuras.

Visionado con luz de ambiente baja: Lo mismo que antes.

Aquí el Plasma ya supera al LCD en todos los parametros de la imagen

Visionado a oscuras: El Plasma se ve bastante mejor.

De acuerdo. Aquí el LCD queda en evidencia.

Negros: Con luz de ambiente alta y normal el LCD mejores negros.

En absoluto. Con luz normal el plasma es superior, y con alta su menor luminosidad (plasma) hace que se resienta, pero siempre hablando de condiciones muy altas, aún así el LCD no ofrece todo el detalle en la zona más oscura inmediatamente antes del negro.

Con luz de ambiente baja, depende de la iluminación de la escena, en escenas muy oscuras se muestra superior el plasma, en el resto no hay diferencia apreciable. A oscuras el plasma es superior.

Las hay y, además, muy, muy sustanciales. La respuesta al movimiento es de 0'001 mls. Por tanto, según la escena y el tipo de película, el plasma ofrecerá imagenes más nitidas y transiciones más precisas que un "buen LCD"
Visiona "Master and Comander", hace sonrojar al LCD más pintao.

Nitidez y definición: Bueno aquí se que la hay gente que va a poner el grito en el cielo ... el LCD muestra más definición, bastante apreciable en los segundos planos.

En absoluto, nada más lejos de la realidad. Ni en primeros planos y ni en segundos planos tampoco, es más, es al revés, en escenas con movimiento el Plasma es superior en definición. Los 0'001 mls de respuesta al movimiento se lo permite y las imagenes por lo general suelen estar en movimiento permanentemente, ¿no?. Y esto no es una opinión, es un dato objetivo.

Y no es una comparativa de las dos tecnologías, es una comparativa de dos modelos concretos de ambas tecnologías, eso si con una calibración yo creo que óptima de ambos.

Exactamente lo que he hecho yo. Estos son los visualizadores que he utilizado:

Pioneer 5090H (1 año en el mercado), Pioneer 428 ( ojo, más de 2 años en el mercado), SONY 46W3000 ( año y medio en el mercado), Panasonic PZ80 ( casi 1 año en el mercado) y la Samsung UE46B7020WW (la más rciente de todas ellas).

Fuentes: Pioneer LX71 Y PS3.

Películas BD: The Dark Night, Master and comander, Pitc Black y Las crónicas de Narnia.
Películas en DVD: Salvar al soldado Ryan, Galdiator y Sin City.

La conclusión es que la Sony W3000 es con muuuchísima diferencia el peor visualizador de los cuatro, y ojo, que tiene 1 año y medio desde que hizo aparición en el mercado dell LCD, por lo tanto , es un producto lo suuficientemente reciente. Su comportamiento con movimientos rápidos es el peor de todos y, el negro, nada, queda muy lejos de cualquiera de estos plasmas.
La Panasonic es ciertamente decpcionante si la comparamos con la Pioneer 428. ¡Hay que ver!, una generación (la 8º) que tiene más de 2 años y la calidad que tiene no ha sido superada por nadie. ¿Qué me digan dos visualizadores mejores que una LX5080 de Pioner?

¿Y la Samsung?, pues qué queréis que os diga, a día de hoy, y con las pruebas que le hice, no veo que llegue al nivel ni de la 8º ni de la 9º generación de Pioneer. Le falta detalle en las zonas oscuras. No llega a ofrecer el nivel de negros y respuesta al movimiento de un Plasma y probándola con el material adecuado se notan diferencias. A mi juicio, es algo mejor que esta Sony, pero queda bastante lejos de las Pioneer de 8º generación. Quiza cuando haya un LED para cada....entonces hablaremos.

Aquí una prueba del material que utilicé. Espero que nadie se moleste, pero esto es un foro y aquí estamos para opinar con cierta objetividad, ¿no?.

¿Esto es "luz ambiente alta"? Lo digo porque aquí se ve que la pantalla es gris, imposible que tenga buenos negros, la diferencia con la Pioneer es radical.



¡Y luego decían que me lo inventaba!