Panasonic Viera 42 ¿Qué modelo comprar?

Tras un par de meses leyendo y visitando diferentes tiendas, de entre las dos finalistas (philips 9966 y Panasonic Viera) me he dicidido por comprar una Panasonic Viera de 42", creo que la calidad de imagen que dá es impresionante (para ser un plasma...), pero estoy un poco liado con los modelos :-[, he estado viendo la 42PA50E en eci y estaba más barata que la 42PA30, cuando se supone que es un modelo posterior...

¿Qué diferencia hay entre la 42PA30 y la 42PA50?, ¿qué significa la E final? y por último.... ¿CUÁL ELEGIRÍAIS ;D?

Gracias!

Hay un par de hilos en los que se habla de esto, échale un vistazo............... Pero te anticipo que la decisión no es fácil. aunque la suerte que tienes es que no creo que te equivoques con cualquiera de las 2. ;)

Yo personalmente tengo la PA30 y lo único que te puedo decir, es que 2 de las cosas que tiene (y que no tiene el PA50) a mi personalmente me interesan mucho:

- entrada VGA para PC :)
- Multiwindow Pip,Pap, Pop,.... :)
- Entrada tarjetas de memoria ( no es importante para mi, pero tampoco me estorba, sobre todo porque es muy práctico ver las fotos de la cámara, pero claro es algo excepcional)

Si estos detalles a tí te traen sin cuidado, puede que el PA50 sea tu elección..........

Si no te importa, podrías contarnos por cuanto de la dejan en ECI la Panasonic. Tengo dudas sobre el precio oficial en España y ya que en ECI suelen trabajar con las tarifas oficiales me gustaría conocerla.

De momento en FNAC lo he visto a 2869 euros y me ha parecido caro, sobre todo porque en Alemania el PVP según Panasonic es de 2599 euros (http://www.produkte.panasonic.de/pro...per=&prop=) y si ya de partida Panasonic España clava 270 euros más me parece que estonces estarán pidiendo a gritos que compremos por otros medios.

Sobre las diferencias: pocas, algo en el tema del procesamiento de la señal y las mismas carencias que el 30 o sea la falta de entrada digital y la baja resolución, que se soluciona de dos maneras, comprando el modelo superior y que aún no ha salido al mercado en España, el PV500 o bien visionándolo a suficiente distancia, es decir de 3.5 a 4 metros para arriba. En cuanto a mejoras, lo mejor, el precio.

Un saludo y ya nos contarás como te va con él..

Cita:

---

Iniciado por zangarr

Sobre las diferencias: pocas, algo en el tema del procesamiento de la señal y las mismas carencias que el 30 o sea la falta de entrada digital y la baja resolución, que se soluciona de dos maneras, comprando el modelo superior y que aún no ha salido al mercado en España, el PV500 o bien visionándolo a suficiente distancia, es decir de 3.5 a 4 metros para arriba. En cuanto a mejoras, lo mejor, el precio.

---

La baja resolución no es una carencia, es una característica. No todos los coches tienen 200 C.V., y no por eso un coche de 90 de CV se puede hablar de una carencia de motor. Si no vas a correr a más de 200 km/h, puede ser que con 120 CV tengas de sobras. Creo sinceramente que estas diciendo cosas que no tienes ni idea, de verdad. Desde cuando la distancia a un TV depende de la resolución.
O sea que el PV500 (segun tú) se puede ver perfectamente desde 2 mt. :D :D ...... Y el PA50 por que es de BAJA RESOLUCION debe ver a 4 mt, :D :D :D :D
Antes de empezar a criticar modelos que casi aún no ha salido, intentemos documentarnos un poquito , eh ;)

Pd: Y que no se enfade nadie :D

xavidvd,

En cuanto a la distancia de visionado y la resolución si están íntimamente relacionados. Ahora, con los monitores LCD y Plasma que son celdillas, la resolución nos va a dar el tamaño de la celda. Para un monitor de un tamaño dado (42") si la resolución es menor la celda unitaria de visión será mas grande que para uno de mayor resolución. La distancia óptima para ver un monitor es aquella en la que la dispersión de la luz hace que nuestros ojos no sean capaces de ver las celdillas separadas. Si la celda es mayor (resolución mas baja) nos tendremos que alejar mas del monitor para no distinguir dos celdas contiguas. Si la celda es mas pequeña (resolución mayor) la distancia a la que no podremos distinguir las celdas es menor.

Como esto depende de la agudeza visual de cada individuo, pues cada uno tendremos una distancia de visionado óptimo diferente.

Un Saludo,

CarlosMad, si y no, pero no estoy de acuerdo. Ejemplo:

Coje un monitor de PC de 15" y con resolución 1024x768 y examina una foto de ese mismo tamaño (1024x768). La veras a pantalla completa desde una distancia de 1 mt por ejemplo.

Bien en otro monitor que soporte mayor resolución. Pon la misma imagen (1024x768) en un monitor de 15" pero de resolución 1400x1050. La imagen se vera más pequeña ¿no?. Por tanto no es que me pueda acercar, sino que realmente te debes acercar porque la imagen se ha empeñecido.

en cual de los 2 se verá mejor. en ambos se vera igual la imagen ya que es la misma resolución.

La diferencia con un plasma TV, es que la imagen no se verá más pequeña, se verá del mismo tamaño porque la TV lo escalará a su resolución nativa, tanto por arriba como por abajo.

Por tanto la resolución a efectos de TV (no sería el caso para aplicaciones informáticas), no tiene impacto en la distancia de visionado. Otra cosa es que dependiendo de la fuente de entrada, tú puedas tener un visionado mejor o peor dependiendo de si el PDP es de HDTV o EDTV. Pero eso es otra guerra..............

No olvidemos que un PDP, LCD no es un simple monitor, es una TV, y que siempre se escalará la imagen.

Ahora el que no está de acuerdo soy yo, el ejemplo que has puesto del pc no me vale por dos motivos. El primero es que para poder comparar como se ve la foto en los dos monitores la tendrías que maximizar en ambos casos, para poder tener dos imágenes del mismo tamaño. Además en un monitor de 15" la distancia de visualización (mínima) para las dos resoluciones que dices son muy pequeñas, pues los pixels de los que se compone la pantalla son muy pequeños.

Para ver cual es la distancia mínima en una pantalla mas grande lo mejor que se puede hacer es pegarte a ella y verás que eres capaz de distinguir las celdillas de las que está compuesta la imagen perféctamente, según te vas alejando de la pantalla iras perdiendo la noción de imagen en celdas y en el punto en el que no seas capaz de distinguir dos celdas contiguas en ningún sito de la pantalla es el mínimo en donde puedes ver esa pantalla (TV o lo que sea, inlcuso las CRT también). Para una pantalla de menor resolución las celdas son mas grandes, con lo que tendrás que alejarte mas para no poder verlas que en una de mayor resolución.

Un Saludo,

Teroricamente lo que dices es correcto, pero desde un punto de vista técnico ó informático. En la práctica:

Coje la mejor calidad de imagen que hoy en día se puede ver, el DVD que es de resolución 720x576, si la escalas en un monitor PDP EDTV obtendras una imagen muy similar a esa, ya que las resoluciones aunque no coinciden son muy similares. Si en cambio el DVD lo visualizas en un monitor 1024x768, prácticamente la mitad de los píxels se los tiene que inventar. y si encima te acercas a la pantalla porque es de HD, no creo que disfrutes de un gran visionado. Esa es mi opinión, porque lo veo desde un punto de vista práctico en base a las resoluciones de los contenidos que hoy en dia se estan visualizando. Otra cosa será cuando realmente (si algun día lo vemos) exista contenidos HD de forma MASIVA. Lo cual cada día lo veo más lejos. y más despues de leer una noticia en la cual MGM (una de los principales estudios de cine), esta obteniendo los mayores beneficios de la CIA a través del DVD. Ya que obtienen un 60% de beneficio, en contra del VHS que obtenian un 20% (http://arstechnica.com/news.ars/post/20050402-4767.html)

Si a eso le sumamos que en 5 años, los reproductores de DVD han tenido un crecimiento superior inlcuso al que tuvieron el PC y el CD, no creo que se cargen la gallina de los huevos de oro, ahora que se stan frotando las manos.

Como muy bien dices las TV se tienen que "inventar" muchos pixels de la pantalla y es muy importante de que forma lo hacen, ahí puede estar la diferencia entre una TV que se vea bien y otra que no lo haga aunque las características sean mejores en la que se ve peor.

Un Saludo,

La que he liado en un momento.... :D :D :D

Xavi yo no he hablado de la baja resolución del Panasonic como crítica, sino como característica. De hecho me lo compro de a aquí a uno o dos meses máximo. Queda clara mi postura ;)

Es más en mi modesta opinión es la mejor elección con diferencia en el segmento medio-bajo.

Ahora bien si el PV500 costara 400 o menos euros de diferencia lo escogía con total seguridad y lo haría porque aunque yo lo voy a ver a una distancia 5 metros, en mi mismo salón y dependiendo del lugar donde me siente hay sitios donde sólo se está a 3 metros.

Algo que sí he observado es que a corta distancia se ve mejor un plasma de "alta resolución" que una de "baja" y eso lo he comprobado por mi mismo en numerosas ocasiones. Y es tan simple como que a distancias suficiente en el de baja veo el pixelado y en el de alta no, para verlo me tengo que acercar mucho más.

Me quedo con un ejemplo que quizás no es aplicable al menos al 100%. Comparando un plasma con un proyector, a igualdad de tamaño de pantalla, uno de alta resolución lo podrás ver a manos distancia sin notar el pixelado (screendoor o rejilla).

Yo no me quejo, tengo un salón de 35 metros , pero desgraciadamente hay quien lo tiene de 18 y menos metros y yo sinceramente para ver la tele a 2 metros no me compraba un plasma de 42 ni recomendaba su compra.

Es mi opinión y ya sabes para gustos los colores.


Buen rollo.


P.D.- Por cierto mi coche de 130 CV va mucho mejor que mi anterior coche de 90 CV, a 120 km/h como a cualquier velocidad.

Aqui se lia a la mínimaaaa >:( >:( :D :D :D

Que si, que la HD tiene sus ventajas, per tampoco se trata de hablar de baja resolución como si fuera un pote >:( >:( , si no es el caso, pues na........... ;)
Si los contenidos en HD estuvieran a vuelta de esquina, evidentemente cambiaria mi manera de pensar, pero como no es el caso..............
De todas maneras, por muy HD que sea un panel, si te pones a 2 mt vas flipar con los píxels que te cagas :P

Y que al final de todo (como en los coches con los CV ;)) lo importante no son las resoluciones sino como se plasman estas resoluciones.

Hay cámaras digitales de 5 Mp que hacen muchísimo peor las fotos que otras de 2 Mp. Los píxels no son sinónimo de calidad, sino de cantidad. y en un panel que sea de 42" a 3 mt veras más o menos imperfeccciones dependiendo de la calidad de plasmas más que de la resolución. Es mi opinión, a pesar que entiendo vuestros razonamientos técnicos, porque estoy de acuerdo, pero en teoría. ¿ Me explico ? :-/

Venga saludetes ;)