+/- precios entre LED/LCD y -40% de consumo ¿Amortización?

Estoy pensando una cosa y la comparto con vosotros. A ver si es interesante o es una tontería.

Por ejemplo:

Un Sony LCD y un Samsung tipo LED y -200€ de diferencia a favor de la Sony.
Con una diferencia de consumo muy significativa (-40% dicen)

Para una persona que mantenga el televisor 8 o 10 años, esta diferencia estría amortizada en parte, (¿quizas totalmente?) y sobradamente al final de la vida del aparato, no dispongo de datos.
Dependera de muchas variables: nº de horas que este encendida la TV, el consumo del modelo en concreto, subida anual de la luz etc.. etc...

¿Realmente pensamos en esto a la hora de comprar un modelo u otro?

He leido un dato que es el siguiente:

Un televisor de 37" que esté encendido 5 horas cada día consume unos 3€ cada mes.

¿Teneis mas datos como este?

Un saludo a todos

Yo diría que es al reves. Una led, por ejemplo, las nuevas Samsung gastan menos que una lcd Sony. Una Sony de 40 seguro que gasta más de los 100 w que es el consumo de las led.

Salu2

Cita:

---

Iniciado por Ramis2

Yo diría que es al reves. Una led, por ejemplo, las nuevas Samsung gastan menos que una lcd Sony. Una Sony de 40 seguro que gasta más de los 100 w que es el consumo de las led.

Salu2

---

Si. Lo se, la Samsung comsume menos. Es lo mismo que estoy dicendo yo

Pues si esos 3 € son fiables corresponden a una CCFL de 37´, una led de 40´consumirá aproximadamente 2€ al mes, diferencia de 1€ al mes, 12 al año, 120€ en 10 años....... Con estos numeros pienso que no merece la pena si lo haces por €€€€€ ya que los LED hoy por hoy cuestan mas.

Yo tambien creo que la diferencia de consumo traducido en dinero no debe ser muy grande,en mi caso de un tubo de 32" a un plasma de 50" tres euros de gasto mas al mes.

Se mira la calidad de la Tv,y sobre todo la calidad de imagen.El resto,creo que a la mayoría no s da igual,siempre y cuando entre dentro de un presuesto.3-4-5 € al mes,teniendo una TV que se ve mejor que la otra y pagando una pasta,a mí desde luego que no me dicen nada.

Cita:

---

Iniciado por Piticli

Pues si esos 3 € son fiables corresponden a una CCFL de 37´, una led de 40´consumirá aproximadamente 2€ al mes, diferencia de 1€ al mes, 12 al año, 120€ en 10 años....... Con estos numeros pienso que no merece la pena si lo haces por €€€€€ ya que los LED hoy por hoy cuestan mas.

---

En ese caso si esta mas dificil amortazarla, pero has comparado una 37' con una 40' asi que no sirve

¿Sabeis cuanto consume una LCD de 40 y una LED de 40 para calcularlo mejor?

Tambien hay qyue tener en cuenta que la luz subirá por encima de IPC

Esta interesante esto :)

Cita:

---

Iniciado por cesarion

Yo tambien creo que la diferencia de consumo traducido en dinero no debe ser muy grande,en mi caso de un tubo de 32" a un plasma de 50" tres euros de gasto mas al mes.

---

Un plasma de 50 gasta más de 400 w. Si con él gastas tres euros más que un crt significa que éste gasta unos 250 w. Creía que gastaban menos ¡

Salu2

Cita:

---

Iniciado por Ramis2

Un plasma de 50 gasta más de 400 w. Si con él gastas tres euros más que un crt significa que éste gasta unos 250 w. Creía que gastaban menos ¡

Salu2

---

En realidad 435w,no se exactamente cuanto gastaba el tubo(ya no lo tengo)pero la diferencia es esa,ademas me coincidio que en el anterior recibo(me refiero a los dos meses juntos)solo tuve el plasma una semana mientras que en el otro ya entro en los dos meses enteros,ademas yo le hize rodaje,estuvo encendida una media de unas diez o doce horas al dia las primeras tres semanas,hay que tener en cuenta que el consumo que marca creo que es con todo el panel excitado,es decir el plasma consume mas o menos depende de la imagen que representa,mas luminosa,mas consumo,en los lcd(en los led no debe de ser asi)el consumo es a piñon fijo,por eso la diferencia en consumo a la hora de la verdad en realidad no es tanta.