que tele me recomendais

Vamos a ver, que creo que nos liamos.

El Hz es lo mismo en LCD, en CRT ,en un amplificador, y en un transistor Lavis de hace 40 años. Es una medida de frecuencia.Lo que no es lo mismo, es como funciona cada tecnología, y el porque de su forma de funcionamiento. Dicho esto hz=ciclo por segundo. En TV, veces que cambia la imagen en la pantalla del TV. En un LCD, para mostrar una foto fija, puedes enviarle una sola imagen de una foto, y tenerla por tiempo indefinido, que sigue mostrandola. En un CRT mostraría la imagen durante un cortísimo espacio de tiempo, hasta que se apaga, y hay que enviarle sucesivamente la imagen para que la muestre de forma contínua, aunque con parpadeo.

100Hz CRT y 100Hz LCD, es lo mismo en el sentido de que los 2 muestran 100 imagenes por segundo. Uno las repite por lo que las repite (parpadeo), y el otro interpola o intercala fotogramas negros, para mejorar fluidez. Pero los 2 muestran 100 imagenes por segundo, 100 ciclos por segundo de onda, 100Hz.

Lo que lo del tiempo de respuesta determina el nº de imagenes por segundo de un panel LCD sin ghosting, pues eso. Si os leeis bien lo que escribí, escribí eso mismo.

Un panel Sony, con 8ms de respuesta y 200Hz de frecuencia de imagen de pantalla, pues

1seg=1000ms 1000ms/200fotogramas = 5ms entre fotogramas. Como el panel tiene un tiempo de respuesta de 8ms, en teoria tendremos ghosting.

Yo creo que esto es como todo. Al principio los LCD tendrían tiempos de respuesta altos y provocarían estelas. Pero esto mejora con el tiempo, y ahora los tiempos son lo suficientemente bajos para no provocar estelas en paneles que funcionen a frecuencias de 200/240Hz. Más de eso, de momento lo veo dificil.

Saludos.

Iniciado por JosepX

Un panel Sony, con 8ms de respuesta y 200Hz de frecuencia de imagen de pantalla, pues

1seg=1000ms 1000ms/200fotogramas = 5ms entre fotogramas. Como el panel tiene un tiempo de respuesta de 8ms, en teoria tendremos ghosting.

Aparte de que esos 8 ms de la Sony 55X4500 son datos facilitados por el propio fabricante y que todos estamos de acuerdo en que la realidad objetiva es que no son 8, sino algo más... por lo tanto, ese insignificante dato ya de por si despelotaria esa ecuación matemática que has planteado. Es decir...más Ghosting.

De todas formas sería de agradecer que pusieras algún enlace que refuerce esa teoría que has planteado porque yo no estoy de acuerdo en que sea así como lo planteas.

Yo creo que esto es como todo. Al principio los LCD tendrían tiempos de respuesta altos y provocarían estelas. Pero esto mejora con el tiempo, y ahora los tiempos son lo suficientemente bajos para no provocar estelas en paneles que funcionen a frecuencias de 200/240Hz. Más de eso, de momento lo veo dificil.
Saludos.

Es decir, según ésta teoría para evitar Ghosting visionando cine en BD 1080/24p en un LCD Sony 55X4500, (doy modelo para evitar que se diga que generalizo) para evitarlo tendríamos que hacer un 10:10 = 24X10 = 240, lo que es lo mismo verla a 240Hz Hz...¿es eso?... Como dice mí amigo Queen: Ya me marcho de aquí linda dama española, adios que me voy o preciosa mujer, porque orden tenemos de zarpar hacia Boston, y ya quizá nunca nos volvamos a ver...

No, no es eso.

Matt, creo que Josep lo ha explicado en modo EGB... creo que le das vueltas a posta, sinceramente.

A menos ms más fps se pueden emitir sin ghosting. Según ha puesto Josep, para conseguir 200hz (imágenes por segundo) que proclama Sony, necesitaría paneles de 5ms o menos para que no se produzca ghosting. Si es de 8ms, pues entonces se debería de apreciar, pues no es sufiente la tasa de refresco.

Por otra parte, si empezamos a dudar seriamente de los datos que dan los fabricantes de LCD, también habrá que hacerlo en el otro bando, digo yo. Aún no conozco ninguna review a nivel mundial, que haya conseguido mediciones de contrastes reales de 30.000:1, 40.000:1 e infinito:1, como proclaman muchos plasmas.

Eso SI es lo que intente decir. A lo mejor debería ir al logopeda.

De todas formas sin malos rollos. El que quiera plasma, pues plasma. El que quiera LCD, pues LCD. Yo no noto ni estelas, ni efecto fantasma. Que los hay o los habrá habido, no niego la mayor. Pero, yo no los noto. Disfruto con mi panel como un chiquillo, y como es mi pasta, pues compro lo que a mí más me gusta. Que es un horror. Bien, pero a mí me gusta.

También veo gente por la calle que va vestida con ropa que yo no me pondría ni loco, y el que la lleva va más chulo que un ocho.

Saludos. En la variedad está el gusto.

Iniciado por chicote69

Matt, creo que Josep lo ha explicado en modo EGB... creo que le das vueltas a posta, sinceramente

No, a posta no, A ver, es que a mí la cuenta no me sale, vamos que no hay por donde cogerla.

A menos ms más fps se pueden emitir sin ghosting. Según ha puesto Josep, para conseguir 200hz (imágenes por segundo) que proclama Sony, necesitaría paneles de 5ms o menos para que no se produzca ghosting. Si es de 8ms, pues entonces se debería de apreciar, pues no es sufiente la tasa de refresco

.

Ya, ya, veo que con mucha sutileza estáis intentando evitar responder a mi anterior post, y no veo el motivo porque aquí estamos para intercambiar información. Tú me dices que me trague lo que ha dicho sin vacilar y yo lo único que pido es un enlace o algo que acredite una teoría que no es la correcta, vamos, que si fuera cierto habría algún enlace que lo demuestre, ¿no?. Es que eso es lo que hago yo, reforzar mis opiniones con enlaces que demuestra, por lo menos, que lo que digo tiene alguna base informativa del tipo que sea, ¿no?. Pues fijate, aún así se me discute todo lo que haga falta y más.

Volviendo a lo que ha dicho el compañero y que tú también afirmas. A menos tiempo de respuesta (ms) más refresco para poder trabajar sin Ghosting, ¿O.K? No le doy vueltas, es que eso que acabáis de afirmar los dos, no sé, resulta muy extraño entonces que Sony con su Motion Flow a 200 Hz trabaje con paneles de 8 ms y otras marcas con paneles de menos ms trabajen a menos refresco que la Sony. ¡Joer!, no me direis que esto no hay por donde cogerlo, ¿no?.

Además, imaginemos que os doy la razón, para que la magia se produzca y no haya Ghosting, repito lo del anterior post: ¿qué pasa con el 1080/24p?. Según vuestra teoría habría que hacer un 10:10 = 24X10= 240Hz para no tener Ghosting en BD. Es que esto es lo que estais diciendo. Para trabajar a más fps como estáis diciendo habra que adecuar el fps del contenido al refresco de pantalla del visualizador, ¿no?.

REPITO: Lo único que estoy pidiendo es un par de enlaces que demuestren esa teoría. Como hago yo y como haceis vosotros en cuanto se os ha presentado la ocasión, ¿no?.

Por otra parte, si empezamos a dudar seriamente de los datos que dan los fabricantes de LCD, también habrá que hacerlo en el otro bando, digo yo. Aún no conozco ninguna review a nivel mundial, que haya conseguido mediciones de contrastes reales de 30.000:1, 40.000:1 e infinito:1, como proclaman muchos plasmas.

Es que yo siempre he dudado de todos los datos facilitados por los fabricantes, Pero ahora estamos hablando del Ghosting. En otro hilo ya hablaremos del contraste. Por cierto Pioneer es el único fabricante que ha ofrecido compatibilidad 24p desde sus primeros Plasmas y es el único fabricante que ha pasado de los 100Hz ha excepción de su última generación, aunque creo que más por necesidad objetiva de calidad ha sido por competir con todas las marcas que ya lo hacian. De hecho yo los 100 Hz los tengo desconectados a cadena perpetua en mí Pioneer.

Mira Matt, estoy cansao de ponerte links, reviews, etc... siempre que lo hago queda ahí el tema y no se habla mas, y tus pruebas siempre son artículos de opinión que a mi tampoco me han demostrado nada.

Demuestrame que un plasma no tiene estelas verdes, demuestrame que un plasma es negro en un ambiente con algo de luz (no hace falta que sea en un centro comercial), demuestrame que un plasma no tiene retenciones, demuestrame que consume menos, demuestrame la utilidad de los 600hz, demuestrame las 100.000 horas de vida útil,... vamos a trabajar todos un poco, que yo ya estoy algo cansado de tener que demostrar cosas por las que nadie me paga.

Es más, demuestrame el ghosting en LCDs actuales de gama media/alta.

Iniciado por chicote69

Mira Matt, estoy cansao de ponerte links, reviews, etc... siempre que lo hago queda ahí el tema y no se habla mas, y tus pruebas siempre son artículos de opinión que a mi tampoco me han demostrado nada.

Demuestrame que un plasma no tiene estelas verdes, demuestrame que un plasma es negro en un ambiente con algo de luz (no hace falta que sea en un centro comercial), demuestrame que un plasma no tiene retenciones, demuestrame que consume menos, demuestrame la utilidad de los 600hz, demuestrame las 100.000 horas de vida útil,... vamos a trabajar todos un poco, que yo ya estoy algo cansado de tener que demostrar cosas por las que nadie me paga.

Es más, demuestrame el ghosting en LCDs actuales de gama media/alta.

..............Muy bien

..............Duro con ellos

..............Cuenta conmigo


.....................Saludos compañero

Iniciado por chicote69

]Demuestrame que un plasma no tiene estelas verdes

terminé aceptando que las tiene.

demuestrame que un plasma es negro en un ambiente con algo de luz (no hace falta que sea en un centro comercial

Nunca he dicho eso, es más, tienes razón.

demuestrame que un plasma no tiene retenciones

Es que sí que tiene retenciones, de hecho yo llevo mucho cuidado porque no me fío.

demuestrame que consume menos

Es que no puedo porque consume más

demuestrame la utilidad de los 600hz

En mí opinión no sirve para nada.

demuestrame las 100.000 horas de vida útil

Le pediré a Rapel su bola de cristal...

Es más, demuestrame el ghosting en LCDs actuales de gama media/alta.

Aquí lo tienes, prueba de laboratorio en modelos de "gama alta" con respuesta de 8 ms.

http://www.displaymate.com/mb_shots.html

Demostrado: Si no te gusta ese tengo más en el carrito de Mercadona.

A ver si alguien es capaz de aportar un enlace que demuestre que a mayor refresco menos Ghosting. No tengo prisa...