que tele me recomendais

Iniciado por chicote69

Matt, creo que Josep lo ha explicado en modo EGB... creo que le das vueltas a posta, sinceramente

No, a posta no, A ver, es que a mí la cuenta no me sale, vamos que no hay por donde cogerla.

A menos ms más fps se pueden emitir sin ghosting. Según ha puesto Josep, para conseguir 200hz (imágenes por segundo) que proclama Sony, necesitaría paneles de 5ms o menos para que no se produzca ghosting. Si es de 8ms, pues entonces se debería de apreciar, pues no es sufiente la tasa de refresco

.

Ya, ya, veo que con mucha sutileza estáis intentando evitar responder a mi anterior post, y no veo el motivo porque aquí estamos para intercambiar información. Tú me dices que me trague lo que ha dicho sin vacilar y yo lo único que pido es un enlace o algo que acredite una teoría que no es la correcta, vamos, que si fuera cierto habría algún enlace que lo demuestre, ¿no?. Es que eso es lo que hago yo, reforzar mis opiniones con enlaces que demuestra, por lo menos, que lo que digo tiene alguna base informativa del tipo que sea, ¿no?. Pues fijate, aún así se me discute todo lo que haga falta y más.

Volviendo a lo que ha dicho el compañero y que tú también afirmas. A menos tiempo de respuesta (ms) más refresco para poder trabajar sin Ghosting, ¿O.K? No le doy vueltas, es que eso que acabáis de afirmar los dos, no sé, resulta muy extraño entonces que Sony con su Motion Flow a 200 Hz trabaje con paneles de 8 ms y otras marcas con paneles de menos ms trabajen a menos refresco que la Sony. ¡Joer!, no me direis que esto no hay por donde cogerlo, ¿no?.

Además, imaginemos que os doy la razón, para que la magia se produzca y no haya Ghosting, repito lo del anterior post: ¿qué pasa con el 1080/24p?. Según vuestra teoría habría que hacer un 10:10 = 24X10= 240Hz para no tener Ghosting en BD. Es que esto es lo que estais diciendo. Para trabajar a más fps como estáis diciendo habra que adecuar el fps del contenido al refresco de pantalla del visualizador, ¿no?.

REPITO: Lo único que estoy pidiendo es un par de enlaces que demuestren esa teoría. Como hago yo y como haceis vosotros en cuanto se os ha presentado la ocasión, ¿no?.

Por otra parte, si empezamos a dudar seriamente de los datos que dan los fabricantes de LCD, también habrá que hacerlo en el otro bando, digo yo. Aún no conozco ninguna review a nivel mundial, que haya conseguido mediciones de contrastes reales de 30.000:1, 40.000:1 e infinito:1, como proclaman muchos plasmas.

Es que yo siempre he dudado de todos los datos facilitados por los fabricantes, Pero ahora estamos hablando del Ghosting. En otro hilo ya hablaremos del contraste. Por cierto Pioneer es el único fabricante que ha ofrecido compatibilidad 24p desde sus primeros Plasmas y es el único fabricante que ha pasado de los 100Hz ha excepción de su última generación, aunque creo que más por necesidad objetiva de calidad ha sido por competir con todas las marcas que ya lo hacian. De hecho yo los 100 Hz los tengo desconectados a cadena perpetua en mí Pioneer.

Mira Matt, estoy cansao de ponerte links, reviews, etc... siempre que lo hago queda ahí el tema y no se habla mas, y tus pruebas siempre son artículos de opinión que a mi tampoco me han demostrado nada.

Demuestrame que un plasma no tiene estelas verdes, demuestrame que un plasma es negro en un ambiente con algo de luz (no hace falta que sea en un centro comercial), demuestrame que un plasma no tiene retenciones, demuestrame que consume menos, demuestrame la utilidad de los 600hz, demuestrame las 100.000 horas de vida útil,... vamos a trabajar todos un poco, que yo ya estoy algo cansado de tener que demostrar cosas por las que nadie me paga.

Es más, demuestrame el ghosting en LCDs actuales de gama media/alta.

Iniciado por chicote69

Mira Matt, estoy cansao de ponerte links, reviews, etc... siempre que lo hago queda ahí el tema y no se habla mas, y tus pruebas siempre son artículos de opinión que a mi tampoco me han demostrado nada.

Demuestrame que un plasma no tiene estelas verdes, demuestrame que un plasma es negro en un ambiente con algo de luz (no hace falta que sea en un centro comercial), demuestrame que un plasma no tiene retenciones, demuestrame que consume menos, demuestrame la utilidad de los 600hz, demuestrame las 100.000 horas de vida útil,... vamos a trabajar todos un poco, que yo ya estoy algo cansado de tener que demostrar cosas por las que nadie me paga.

Es más, demuestrame el ghosting en LCDs actuales de gama media/alta.

..............Muy bien

..............Duro con ellos

..............Cuenta conmigo


.....................Saludos compañero

Iniciado por chicote69

]Demuestrame que un plasma no tiene estelas verdes

terminé aceptando que las tiene.

demuestrame que un plasma es negro en un ambiente con algo de luz (no hace falta que sea en un centro comercial

Nunca he dicho eso, es más, tienes razón.

demuestrame que un plasma no tiene retenciones

Es que sí que tiene retenciones, de hecho yo llevo mucho cuidado porque no me fío.

demuestrame que consume menos

Es que no puedo porque consume más

demuestrame la utilidad de los 600hz

En mí opinión no sirve para nada.

demuestrame las 100.000 horas de vida útil

Le pediré a Rapel su bola de cristal...

Es más, demuestrame el ghosting en LCDs actuales de gama media/alta.

Aquí lo tienes, prueba de laboratorio en modelos de "gama alta" con respuesta de 8 ms.

http://www.displaymate.com/mb_shots.html

Demostrado: Si no te gusta ese tengo más en el carrito de Mercadona.

A ver si alguien es capaz de aportar un enlace que demuestre que a mayor refresco menos Ghosting. No tengo prisa...

Iniciado por Matt Hooper

terminé aceptando que las tiene.



Nunca he dicho eso, es más, tienes razón.



Es que sí que tiene retenciones, de hecho yo llevo mucho cuidado porque no me fío.



Es que no puedo porque consume más



En mí opinión no sirve para nada.



Le pediré a Rapel su bola de cristal...



Aquí lo tienes, prueba de laboratorio en modelos de "gama alta" con respuesta de 8 ms.

http://www.displaymate.com/mb_shots.html

Demostrado: Si no te gusta ese tengo más en el carrito de Mercadona.

A ver si alguien es capaz de aportar un enlace que demuestre que a mayor refresco menos Ghosting. No tengo prisa...

OK. No te había leido reconocer algo así hasta ahora. Eso te honra y a la vez, por lo menos para mi, ganas en credibilidad un 200%.

Mañana intentaré buscar info técnica sobre el tema del tiempo de respuesta y de lo que comenté de la persistencia de la retina.

En cuanto al enlace que has puesto ¿es en serio?

Ejemplo de foto del enlace de un LCD X (no dicen marca ni modelo) de 120hz:



Matt, sinceramente, ¿en tu LCD del 2007, ves esas estelas?. Sony hasta hace relativamente poco tiempo tenía serios problemas con el movimiento, no se si por culpa de los paneles o de la electrónica, pero raro me parecería que un serie 3000 haga algo así. Por lo menos un Philips 9632 de aquella época te puedo asegurar que no (según la review de HDTVtest, ya conseguía 900 líneas de definición en movimiento. Si no recuerdo mal, los PZ8x y los KURO actuales ni llegan a 1000 y solo los NeoPDP llegan a las 1080). Las Zx500 de sony también llegan a 1080 lineas en movimiento, por lo que dudo mucho que tengan ghosting. No tengo datos de otras, pues estas pruebas solo las hacen en HDTVtest.

No se como te lo podre demostrar, pero con 900 líneas de resolución en movimiento (incluso con menos), el ghosting no creo que sea perceptible al ojo humano.

Hola Chicote. Mira este enlace. Te agradecería que lo leyeras y vieras como aquí explica de forma bastante precisa que el refresco de pantalla no elimina el efecto producido por el tiempo de respuesta (Ghosting) Por lo menos, aunque no estéis de acuerdo porque rebate vuestra teoría sí que sirve para que veáis que lo que digo no es algo infundado por mí.

http://translate.google.es/translate...3Des%26tl%3Den

Respecto a mí Sony W3000 no digo que la viera así, pero sí te digo que llevo un cabreo por la pasta que me gasté en el panel que te cagas, vamos, que por eso mantengo una particular VENDETTA contra esta tenología. No obstante no hay que vrela así, hay que verla desde el contexto en el que se produce. El movimiento.

Iniciado por Matt Hooper

Respecto a mí Sony W3000 no digo que la viera así, pero sí te digo que llevo un cabreo por la pasta que me gasté en el panel que te cagas

Te comprendo mejor que nadie y mas cuando te estas dejando con toda la ilusion del mundo un pastizal de dinero muy pero que muy currado que no a sido regalado por ningun poder divino, para que despues te den gato por liebre y no te de ni lo minimo que esperabas... Joder la cara de gilipollas que se le queda a uno y en el pack incluido "un mosqueo de cojones"

Una cosa Matt no se si estaras informado pero el W3000 en las primeras remesas dio multiples quebraderos de cabeza por los temas que estamos comentando y una de las razones es por el brutal desajuste en las opciones del menu oculto, que entre otras cosas te hacia tener un negro tirando a verdoso para flipar, sobre todo era mas notorio en las franjas de las peliculas. Parece ser que se "solucionaba" el problema o "maquillaba" (de SONY no me extraña nada) mediante una actualizacion o ajustandolo manualmente desde el menu oculto. Seguramente solucionoria como mucho lo del negro, lo otro me extraña.
Yo me compre tu mismo panel en el C.I y duro menos de un dia en casa, te puedes imaginar...

Por lo menos que yo sepa de las primeras remesas de las W3000 (la gran parte pasteles podridos) incluso modelos posteriores como el V4500 (preguntenle a mi vecino como tuvo que largarlo) una de sus quejas por gran parte de usuarios eran por el motion blur, smearing, ghosting y la madre que la pario

Esto es un ejemplo calcado del tipo de anomalia que sufria el 32V4500 de mi vecino acompañado de unas estelas y un efecto de emborronado de imagen que te destrozaban la vista, jugar al FIFA09 era una autentica tortura, por lo menos para mis OJOS BIONICOS


En este video del 2006 se muestra el mismo extraño en imagen que vi en la W3000 y posteriormente en la V4500
http://www.youtube.com/watch?v=rzMSu...eature=related

SALUDOS.

Se me sigue sin entender. Yo no he dicho que cuando más frecuencia de refresco hay menos ghosting. Lo que he querido decir, es que cuando menor tiempo de respuesta tiene un panel LCD, la electrónica del TV en cuestión puede refrescar (o mostrar) mas imágenes por segundo sin temor a que aparezca ghosting.

Y lo de los 240Hz=pulldown 10:10 para ver BD, tampoco sé de donde ha salido. Solo quise decir que, para el tiempo de respuesta que tienen hoy en día los paneles, electrónicas que vayan a 200Hz (Sistema PAL, la corriente alterna va a 50Hz, el oscilador de la tele va a 50x4) o a 240Hz (sistema NTSC, la corriente va a 60Hz, oscilador 60x4) no van a crear problemas de estelas.

Es al reves. No se dice que cuando mas Hz tiene una tele menos estelas va a tener. Sino que a menor tiempo de respuesta, menos posibilidades tienes de tener ghosting refrescando a los mismos Hz.

Y los 600Hz de Panasonic, eso si es publicidad y marketing. Pioneer funciona parecido (usa 8 subcampos en lugar de 10), pero al menos no lo publicita. Pero lo de Pana, es de risa.

Saludos.

Iniciado por Matt Hooper

Hola Chicote. Mira este enlace. Te agradecería que lo leyeras y vieras como aquí explica de forma bastante precisa que el refresco de pantalla no elimina el efecto producido por el tiempo de respuesta (Ghosting) Por lo menos, aunque no estéis de acuerdo porque rebate vuestra teoría sí que sirve para que veáis que lo que digo no es algo infundado por mí.

http://translate.google.es/translate...3Des%26tl%3Den

Respecto a mí Sony W3000 no digo que la viera así, pero sí te digo que llevo un cabreo por la pasta que me gasté en el panel que te cagas, vamos, que por eso mantengo una particular VENDETTA contra esta tenología. No obstante no hay que vrela así, hay que verla desde el contexto en el que se produce. El movimiento.

Buen enlace.

Espero que el google translator no arme alguna, pero después de leerlo con detenimiento, lo veo muy correcto, y creo que se ajusta complatamente a lo que llevamos hablando estos días.

Los fabricantes, en este tema, y sobre todo los de los LCDs, que es a los que mas afecta, mienten como bellacos para vender lo máximo posible.

Según creo entender, dicen que con 8ms la cosa ya va más o menos bien y que con 4 o 2ms, es muy dificil o casi imposible apreciar ghosting.

Por supuesto CRTs y plasmas no tienen ese problema. Ahí completamente de acuerdo.

Claro, lo bueno sería saber que fabricantes mienten y cuales no, y saber en realidad los ms "de verdad". Pero eso si que lo veo complicado de averiguar.

Conclusión: que si los LCDs de verdad tuvieran de 4ms para abajo, no se debería apreciar ghosting por ningún lado. ¿mienten en las pegatinas?... jejejejeje.... pues seguramente. Yo por lo menos, no pondría la mano en el fuego ni de coña.

A parte de todo esto, yo le tengo fe a la tecnología de scanning backlight que implementa philips, LG y Toshiba. Como respaldo al tiempo de respuesta de los pixels, la retroiluminación (ya sea LED o CCFL) parpadea a 100hz, de manera que, aun quedando rastros de estelas debidas a posibles tiempos de respuesta altos, estas no tendrían importancia, pues al refrescar la retros todo resto de estela muere. Digamos que es una imitación artificial del CRT.

Creo que en el fondo, todos tenemos razón. Por naturaleza, está claro que la tecnología LCD no es muy amiga del movimiento, pero debido que la mayoría de fabricantes ha optado por ella, han conseguido perfeccionarla de tal manera que si nó al 100%, al 90% lo han finiquitado. Eso si, han tardado unos cuantos años y hasta hace 1-2 años no han conseguido buenos resultados, cuando el plasma ya desde el principio y el CRT desde que mi padre juagaba a las canicas lo tenían completamente superado.

Tanto la tecnología plasma como la LCD, creo que han llegado a un punto de madurez tal, que sus pequeñas y casi superadas por completo, deficiencias, consiguen que debates tipo "plasma vs lcd" se conviertan en el cuento de nunca acabar, pues hay tantos datos a favor para cada tecnología, que se acaba tirando más de topicazos que de datos y sensaciones reales.

Por algún motivo subjetivo a mi me hace mas tilín el LCD, pero estoy seguro que con un V10 en casa, estaría mas feliz que unas castañuelas.

Aquí un pequeño extracto del artículo, pero que es muy claro sobre lo que yo decía:

Esto significa que lo que se obtiene con 120 Hz - cuando se hace correctamente - es una acción más suave, eliminando. Decimos que se hace de forma adecuada, ya que algunos de los primeros HDTV LCD de 120 Hz utilizando hizo exhibir un gran número de artefactos que podrían ser molestos.

En otras palabras, la tecnología de 120 Hz solo no tiene nada que ver con el efecto borroso de movimiento y todas que ver con judder!

. Sin embargo, combinado con tecnología de procesamiento de vídeo adicionales, una frecuencia de refresco de 120 Hz marco puede ayudar a aumentar la propuesta de resolución . Este es el caso de la última pantalla LCD HDTV LED de ambos Sony y Samsung. El "Borrar" de Sony Enhancer movimiento - que es de Sony dejudder procesamiento, agrega la secuencia de fondo de cocción para mejorar la propuesta. Del mismo modo, Samsung Propuesta Plus 120 Hz frecuencia de actualización dejudder modo combinado con Samsung LED Smart Motion, añade similares secuencial disparando a su secuencia de iluminación LED para una mejor propuesta de resolución de más de 1000 líneas - la misma como el mejor de los plasmas de Pioneer Sin embargo, de nuevo, esta mejora propuesta de resolución es una bestia totalmente diferente a la propuesta como resultado de difuminar la imagen retraso debido a una pantalla LCD más lento el tiempo de respuesta.

Por lo tanto, es claro que el término "movimiento borroso" es a menudo utilizado por los dos fabricantes de TV y los minoristas para la designación de un concepto bastante nebuloso decir, sin diferenciar entre una "imagen desigual" judder o debido a la diferente velocidad de cuadro de contenidos, 'moción de resolución " debido a las limitaciones en el procesamiento de vídeo en una televisión de alta definición, y la imagen de retraso o "borroso", debido a un lento tiempo de respuesta del LCD. Esto a pesar de que judder, propuesta de resolución, y la imagen de retraso debido a un lento tiempo de respuesta de píxeles de LCD - mientras que todas llevan a desdibujar cuando se muestra el contenido de acción rápida, son técnicamente, cuestiones completamente diferentes. *

Hablando en "Plata". El refresco suaviza y elimina el Judder. Y el tiempo de respuesta afecta al emborronamiento y a las estelas.
Que en los modelos de hoy opináis que no se nota, vale, pero el artículo dice algo diferente.

Iniciado por JosepX

Se me sigue sin entender. Yo no he dicho que cuando más frecuencia de refresco hay menos ghosting. Lo que he querido decir, es que cuando menor tiempo de respuesta tiene un panel LCD, la electrónica del TV en cuestión puede refrescar (o mostrar) mas imágenes por segundo sin temor a que aparezca ghosting.

Esto es incorrecto.

Es al reves. No se dice que cuando mas Hz tiene una tele menos estelas va a tener. Sino que a menor tiempo de respuesta, menos posibilidades tienes de tener ghosting refrescando a los mismos Hz.

YO, te he entendido perfectamente. El que no lo ha entendido ha sido tú (con todo el respeto). El refresco y la respuesta son conceptos diferentes. Voy a poner un ejemplo tipo "Barrio Sésamo":

Imaginemos un LCD de 4 ms, pues bien, si hubiera algo de ghosting en algún momento sería independiente y exactamente igual en 50Hz, 60Hz, 90Hz, 100Hz, 400Hz y con todos los interpoladores habidos y pos haber. Evidentemente a menor ms menos ghosting, ya, pero esa no era la cuestión del debate.


--------------------------------------------------------------------------------

Iniciado por Matt Hooper

Aquí lo tienes, prueba de laboratorio en modelos de "gama alta" con respuesta de 8 ms.

http://www.displaymate.com/mb_shots.html

Demostrado: Si no te gusta ese tengo más en el carrito de Mercadona.

A ver si alguien es capaz de aportar un enlace que demuestre que a mayor refresco menos Ghosting. No tengo prisa...

Apoteosico documento como igual de apoteosico y "neutral" es la pagina y el creador del articulo (¿neutral? ¿?...¿? jajajajajajaaaaaa!!)

No enserio este tipo de informacion se agradece, aunque muchas veces se le nota el plumero a su creador a BILLONES DE KILOMETROS y tienen menos credibilidad que yo con los videos del YOUTUBE . De todos modos muchas gracias por el aporte te lo digo de corazon.

Parece ser que todo se queda en familia como se ve en el nombre de la autora de las fotos del articulo

Tres ejemplos de pruebas en laboratorios muy caseras de los "alumn@s" del DR. RAYMOND SONEIRA echas con mucha humildad y parecidas a las del maravilloso articulo jeje pero en este caso con PLASMAS .

http://www.youtube.com/watch?v=jRYbv...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=z2QTPLt6Rhc&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=itNAE5DU4Lw&NR=1

Matt no te enfades conmigo no es que tenga pasion incondicional con el YOUTUBE y puede parecerte de poca credibilidad estos videos, pero como comprenderas y te comente una vez, este tipo de videos dificilmente los encuentre en el PORNOTUBE

UN SALUDO DAMAR DE GRANDE PA MI EXPERTO EN TIBURONES PRO-PLASMATICO PREFERIDO

Copyright © 1990-2009 by DisplayMate® Technologies Corporation. All Rights Reserved. Copyright © 2009 Pioneer Electronics (USA) Inc.Copyright © 2009 Panasonic Corporation of North America. All rights reserved.© 2009 YouTube, LLC