Tenemos que hablar: plasma 1080p es mejor que OLED 4K... (fotos a partir de página 9)

Más "datos" y menos "opiniones". HDFever y ojo...que la compara con una gama media-baja como es la XD85, no una XD93/94/ZD9 o Samsung KS9500/Pana DX900, como debería ser:



"El escalado de la LG es perfecto, si no, demuéstrame lo contrario". La foto de arriba tampoco valdrá.

Note the area around the pattern.

In another image, some curious artifacts

Vaya, le pasa lo mismo que la foto que subió actpower, en el mismo sitio. Lo que dijo Raccoon que hacía "cosas raras", es que le pasa exactamente el mismo defecto.

Fuente: http://www.hdfever.fr/2016/06/17/test-lg-oled-e6/

Eh, pero son perfectas en absolutamente todos los ámbitos y los de HDFever tampoco cuentan (como los demás del mundo, incluyendo AVForums, HDTvtest, Archer, Teoh, los usuarios que hemos tenido o tenemos una, etc.). Y los que lo decimos es porque venimos a echar mierda a los hilos, despotricar y demás

PD: Y había un gif muy currado en AVSF comparando el escalado de las 4 tops y la de LG era con bastante diferencia la peor. Pero no lo encuentro...pero vamos, se veía el mismo problema, una especie de "desenfoque" bastante evidente con algunos artefactos en el caso de la LG.

No se como lo describiría, pero en las LCD/LED suaviza por decirlo de alguna manera los píxeles y la rejilla, en cambio en la OLED es más fina, nítida y detallada y mucho más agresiva de forma digitalmente hablando.

Ahora bien, eso es de cerca, a la vista que se sienta cualquiera del común de los mortales a ver contenido, no aprecia distinción entre una y otra y menos si el contenido acompaña a las características que incluye en este caso el TV.

He estado probabdo esta noche el Uncharted 4 con el HDR. Vaya decepción señores. El juego no, que es espectacular, sino el HDR.

Esperaré a probar un UHD Bluray HDR antes de ponerle la etiqueta al HDR de "estafa" víctima del markéting.

Porque vamos, no sé si será culpa de los modos de imagen de la LG, que están tremendamente capados, o del HDR del Un harted o de la PlayStation, pero en el Uncharted 4 apenas había diferencia entre jugarlo en HDR a jugaflo sin HDR con el contraste dinámico en Alto e inflando los colores.

Me siento muy decepcionado con la E6. 6000€ por un LED con negros vitaminados y con una resolución que no solo no necesito sino que hace relucir todos los defectos de imagen de cualquier película. La tele desde luego que no es mala, todo lo contrario, pero no deja de ser un LED mejorado. Me he equivocado comprándola, ni de coña la calidad de imagen vale esos 6000€, pero la culpa es mía por comprar una tecnología en pañales, ya sabía que estaba comprando algo muy nuevo y por tanto infladísimo de precio.

En fin, no quiero tirar la toalla tampoco, seguiré probando configuraciones, volveré a calibrarla, le daré tiempo para que haga el rodaje.

Por alusiones :-)

Decir que un escalado es "perfecto", cuando tu mismo admites que está utilizando filtros para hacerlo, es de todo menos perfecto.

Es perfecto porque cuatro pixeles en 4K conforman 1 en 1080P. Y esto se puede ver en el patrón checkerborard de un pixel alternado en 1080P y escalado a 4K. En los dos casos (en los dos, insisto), un pixel único en 1080P ocupan 4 en el panel 4K. Eso es un escalado PERFECTO, aquí y en la luna.

El escalado "perfecto" consiste en que cada píxel del vídeo 1080p ocupe 4 píxeles en el panel 4K, vamos un 1x4, y ya está, sin utilizar filtros de ningún tipo.

Las letras se ven "perfectas" en la segunda imagen, porque se muestran tal cual, mientras que en la primera se aprecia un claro filtro tipo antialiasing que emborrona la imagen. Lo curioso es que encima digas, que esto no afecta a la nitidez, sino todo lo contrario, que mejora los bordes de los "objetos". Si por "mejorar" te refieres a emborronar el detalle, sí, lo mejora totalmente.

Efectivamente, eso es lo que hace, un escalado 1:4.

Respecto a filtrados, pues mira, no conozco prácticamente ningún display o sistema de escalado que no recurra a escalados con refinamiento o antialiasing. La razón primordial es que de no hacerlo obtendríamos el efecto contrario: Un aliasing brutal. Y creeme que eso sí que sería visualmente molesto.

Mira, yo me he dedicado 15 años a la animación 3D y una de las cosas que teníamos que tener presente era el tema del antialias, para evitar el tan temido "efecto escalera" (aliasing). Existen numerosos métodos para refinar los bordes de los objetos SIN destruir o alterar la calidad de la imagen en sí. Eso es algo que realizan muchos dispositivos actuales con una calidad más que notable.

Coje cualquier imágen a 1080P, métela en Photoshop y escálala a 4K. El resultado va ser muy similar a lo que hacen prácticamente todos los displays (en mayor o menor medida). Sí, tienes la opción de "decirle" a Photoshop que no realice ningún filtrado. El resultado, te lo aseguro, no te va a gustar.

Ya no hablemos de que los negros son más negros y los blancos son más blancos en la segunda imagen, o de que en la primera imagen la parte de abajo está llena de artefactos raros mientras que en la segunda está todo liso y sin líneas.

Creo que el problema es que no habéis visto las imágenes ORIGINALES, solo habéis visto el Thumbnail o vista en pequeñito que genera la página donde las subí. Tenéis que hacer CLICK sobre esas imágenes en pequeñito y luego otra vez sobre ellas para ver la imagen original que subí. Ahí es donde se puede comprobar perfectamente ese hecho.

Respecto a que los negros son más negros y los blancos más blancos...pues obedece al hecho de que se ha realizado en modo macro con mi móvil. El cual, pues tiene vida propia y no tiene controles manuales. ¿Vas a discutir hasta ese hecho?. Las fotos están realizadas para comprobar el tipo de escalado y de si en un patrón checkerborard se comporta como efectivamente hace.

Cómo dije al abrir este post, algo raro pasa con la definición del OLED. En el plasma todo se ve más definido y con menos ruido, mientras que en el OLED el ruido está por todas partes, llegando a ser hasta molesto, y sin embargo no tiene la definición del plasma, todo se ve más suavizado y emborronado, y ahora con las fotos que has puesto, me temo que se debe algún tipo de aliasing o algo del tipo.

A ver a ver...primero que si hay antialiasing, ahora si que si hay aliasing...céntrate porque no lo pillo.

Por otro lado, dices que la OLED se ve mucho ruido. Aquí ya la percepción de cada uno es la que es. Ponme un ejemplo concreto para que yo evalúe en el monitor y en edición la cantidad de ruido que hay. Te adelanto que la inmensa mayoría de cámaras generan un patrón de ruido (grano digital) hasta en el ISO óptimo. Es jodidamente jodido eliminar el 100% de ese patrón porque es inherente a la propia captación de la luz.

Posiblemente como tú bien dices, "en el plasma todo se ve más definido y con menos ruido", señal de que la imágen está siendo FILTRADA. ¿No será que lo que te molesta es que la OLED te ofrezca la imagen más exacta y perfecta mientras que el plasma te lo suaviza todo y por eso te gusta más?. A mí como profesional, no quiero que ningún display me suavice nada, porque es algo que escapa a mi control y sería el peor error que uno puede cometer.

Por eso yo genero mis propios patrones y tengo mis propios contenidos, sé como deben verse y por eso me sorprende -PARA BIEN- el escalado de la C6, porque lo que veo me gusta mucho. Quizás otros que dicen que el escalado es mediocre deberían demostrar que es así, no citar a guiris de otros foros. Eso a mí no me interesa lo más mínimo. yo al menos hago el esfuerzo de DEMOSTRAR que no estoy equivocado. Al menos tengo la conciencia tranquila.

Iniciado por RaccoonCity

He estado probabdo esta noche el Uncharted 4 con el HDR. Vaya decepción señores. El juego no, que es espectacular, sino el HDR.

Esperaré a probar un UHD Bluray HDR antes de ponerle la etiqueta al HDR de "estafa" víctima del markéting.

Porque vamos, no sé si será culpa de los modos de imagen de la LG, que están tremendamente capados, o del HDR del Un harted o de la PlayStation, pero en el Uncharted 4 apenas había diferencia entre jugarlo en HDR a jugaflo sin HDR con el contraste dinámico en Alto e inflando los colores.

Me siento muy decepcionado con la E6. 6000€ por un LED con negros vitaminados y con una resolución que no solo no necesito sino que hace relucir todos los defectos de imagen de cualquier película. La tele desde luego que no es mala, todo lo contrario, pero no deja de ser un LED mejorado. Me he equivocado comprándola, ni de coña la calidad de imagen vale esos 6000€, pero la culpa es mía por comprar una tecnología en pañales, ya sabía que estaba comprando algo muy nuevo y por tanto infladísimo de precio.

En fin, no quiero tirar la toalla tampoco, seguiré probando configuraciones, volveré a calibrarla, le daré tiempo para que haga el rodaje.

¿Ahora culpamos a la OLED de una mala implementación HDR?. Conozco a gente que ha rajado bien a gusto de ese juego, definiendo el HDR como NEFASTO. Y no jugando sobre una OLED, no.

Sigues enfocando tu frustración a donde no es. Lo de decir que es un "LED mejorado" demuestra que en realidad no sabes de lo que estás hablando.

Creo que acabarás antes con tus problemas si la cambias por una LCD. Tendrás otros problemas, por supuesto. Pero al menos ya no podrás culpar a la OLED tus frustraciones. Es mi consejo.

Iniciado por actpower

Quizás otros que dicen que el escalado es mediocre deberían demostrar que es así, no citar a guiris de otros foros. Eso a mí no me interesa lo más mínimo. yo al menos hago el esfuerzo de DEMOSTRAR que no estoy equivocado. Al menos tengo la conciencia tranquila.

Te acabo de subir dos fotos exactamente igual que has hecho tu, con patrones. Que diga la gente cual se ve mejor. ¿Eso no es demostrar? No se, entonces ¿como lo demuestro? He hecho lo mismo que tú.

De verdad que todos los argumentos que dais se van a tomar por saco cuando defendéis hasta lo indefendible:



Si, entre uno que dice que no hay diferencia alguna y el otro con que es un escalado perfecto vamos apañaos. Por supuesto lo que digamos aquí los poseedores de las TV da igual. El caso es hacerle caso a uno que no tiene la tele y a otro que dice que el escalado es perfecto y no hay diferencia entre las dos imágenes de arriba.

De verdad que nos hemos vuelto locos con esto de defender a capa y espada a marcas y tecnologías. Estoy flipando.

Oye, que la opinión que he puesto por mi parte es lo que yo estoy viendo en esa imagen que pusiste y lo puse a modo en general para todo el que lo vea así pueda comentar que es lo que ve, si te sientes aludido, tú mismo, pero mi comentario NO iba por ti eh?

Acaso he dicho una mentira sobre lo que he comentado? .

Yo si que estoy flipando.

Iniciado por actpower

Por alusiones :-)




Es perfecto porque cuatro pixeles en 4K conforman 1 en 1080P. Y esto se puede ver en el patrón checkerborard de un pixel alternado en 1080P y escalado a 4K. En los dos casos (en los dos, insisto), un pixel único en 1080P ocupan 4 en el panel 4K. Eso es un escalado PERFECTO, aquí y en la luna.



Efectivamente, eso es lo que hace, un escalado 1:4.

Respecto a filtrados, pues mira, no conozco prácticamente ningún display o sistema de escalado que no recurra a escalados con refinamiento o antialiasing. La razón primordial es que de no hacerlo obtendríamos el efecto contrario: Un aliasing brutal. Y creeme que eso sí que sería visualmente molesto.

Mira, yo me he dedicado 15 años a la animación 3D y una de las cosas que teníamos que tener presente era el tema del antialias, para evitar el tan temido "efecto escalera" (aliasing). Existen numerosos métodos para refinar los bordes de los objetos SIN destruir o alterar la calidad de la imagen en sí. Eso es algo que realizan muchos dispositivos actuales con una calidad más que notable.

Coje cualquier imágen a 1080P, métela en Photoshop y escálala a 4K. El resultado va ser muy similar a lo que hacen prácticamente todos los displays (en mayor o menor medida). Sí, tienes la opción de "decirle" a Photoshop que no realice ningún filtrado. El resultado, te lo aseguro, no te va a gustar.




Creo que el problema es que no habéis visto las imágenes ORIGINALES, solo habéis visto el Thumbnail o vista en pequeñito que genera la página donde las subí. Tenéis que hacer CLICK sobre esas imágenes en pequeñito y luego otra vez sobre ellas para ver la imagen original que subí. Ahí es donde se puede comprobar perfectamente ese hecho.

Respecto a que los negros son más negros y los blancos más blancos...pues obedece al hecho de que se ha realizado en modo macro con mi móvil. El cual, pues tiene vida propia y no tiene controles manuales. ¿Vas a discutir hasta ese hecho?. Las fotos están realizadas para comprobar el tipo de escalado y de si en un patrón checkerborard se comporta como efectivamente hace.



A ver a ver...primero que si hay antialiasing, ahora si que si hay aliasing...céntrate porque no lo pillo.

Por otro lado, dices que la OLED se ve mucho ruido. Aquí ya la percepción de cada uno es la que es. Ponme un ejemplo concreto para que yo evalúe en el monitor y en edición la cantidad de ruido que hay. Te adelanto que la inmensa mayoría de cámaras generan un patrón de ruido (grano digital) hasta en el ISO óptimo. Es jodidamente jodido eliminar el 100% de ese patrón porque es inherente a la propia captación de la luz.

Posiblemente como tú bien dices, "en el plasma todo se ve más definido y con menos ruido", señal de que la imágen está siendo FILTRADA. ¿No será que lo que te molesta es que la OLED te ofrezca la imagen más exacta y perfecta mientras que el plasma te lo suaviza todo y por eso te gusta más?. A mí como profesional, no quiero que ningún display me suavice nada, porque es algo que escapa a mi control y sería el peor error que uno puede cometer.

Por eso yo genero mis propios patrones y tengo mis propios contenidos, sé como deben verse y por eso me sorprende -PARA BIEN- el escalado de la C6, porque lo que veo me gusta mucho. Quizás otros que dicen que el escalado es mediocre deberían demostrar que es así, no citar a guiris de otros foros. Eso a mí no me interesa lo más mínimo. yo al menos hago el esfuerzo de DEMOSTRAR que no estoy equivocado. Al menos tengo la conciencia tranquila.

La segunda vez quise decir anti-aliasing también, no aliasing.

¿Por qué un rescalado de 1080p a 4K iba a producir aliasing? No tiene ningún sentido lo que estás diciendo. La tele no tiene más que colorear 4 píxeles iguales por cada píxel del vídeo 1080p, haciendo el famoso rescalado "perfecto". ¿Me puedes explicar por qué crees que en un vídeo a 1080p reproducido en un panel 4K debería verse un aliasing que en un panel 1080p no se ve? Y antes de responder recuerda, hablamos de paneles de distinta resolución pero de mismo tamaño, es decir, 4 píxeles del panel 4K son del mismo tamaño que 1 píxel del panel 1080p.

Respecto a lo del ruido que veo en el OLED y no veo en el plasma, no es problema del plasma sino del OLED. ¿Cómo lo sé? Porque ese ruido en el monitor no lo veo, y un monitor de 5ms de input lag te aseguro que no mete filtros de ningún tipo. Ojo, que lo que tú dices de que el OLED es tan cojonudo que te muestra todos los defectos de la fuente tiene sentido, y me lo creo pero... ¿entonces por qué cojones veo mas borrosillo y con menos detalle los Bluray? Es algo rarísimo y que me mosquea, y me temo que se debe a algún filtro anti-antialiasing, que emborrona la imagen quitando detalle a los bordes pero manteniendo el ruido, es solo una idea mía que se me ha ocurrido a raíz de ver las fotos que subiste, y que explicaría el por qué de este tema

Respecto a lo del Uncharted, lo siento pero noto una actitud tremendamente víctimista que no puedo comprender. Bien clarito dije en mi mensaje que:
1) Lo único que he probado de HDR es Uncharted 4.
2) Que desconozco si es problema de la tele, de la consola, o del juego.
3) Y que debido a los dos puntos anteriores, no voy a tildar el HDR de engaño comercial, seguiré probando más contenidos a ver si veo esa gran diferencia en la imagen que se supone que da el HDR.

Pero aún así dices que culpo al OLED de lo del HDR.

En la primera página de este hilo aclaro que el OLED es mil veces mejor que el LED.

Pero aún así me recomiendas que me compre un LCD.

Y lo de que el OLED es un LED mejorado, lo digo porque no me deja de parecer eso, un LED con todo muy mejorado. No es como el plasma, que lo ves y son totalmente diferentes, la imagen que da tiene "vida". La OLED y la LED en ese sentido son iguales, es la misma imagen sin vida, con la diferencia de que el OLED te va a dar mejores resultados en todo (negros, contraste, etc, etc, etc).

Claro que produce aliasing, cualquier escala a una resolución mayor o menor la produce, por eso se realiza el pase antialiasing, para minimizar el "efecto escalera". Que es lo que hace no solo LG sino cualquier otra televisión.

Si comparas la foto realizada al monitor (que está escalada mediante Media Player Classic), observarás que hay una mayor aliasing en el texto, no así en el caso de la escala que realiza la tele, que además respeta la estructura checkerboard.

Aún así, ni ese antialias ni el checkerboard se pueden apreciar desde donde yo la veo (casi 3 metros). Solo se observa si te pones a un metro o menos.

Sin embargo un aliasing sí puede darse el caso que se observe (se da mucho en videojuegos por ejemplo). El escalado a 4K minimiza algunos de ellos (comprobado personalmente con juegos que me conozco que he visto en la 930).

Respecto al ruido que dices ver, dices que no lo ves en el monitor. ¿A qué ruido te estás refiriendo y sobre que fuente o vídeo?. El que tu monitor tenga 5ms de inputlag no está relacionado con ruido ni nada. Es que si no dices donde ves ese ruido, pues es como decir que el cielo es azul...

Lo del uncharted, es tema del HDR mal implementado en el juego. No soy victimista, te estoy diciendo lo que están diciendo otros sobre el HDR aplicado a ese juego en concreto (yo no lo tengo, no puedo opinar sobre él). Pero decir que estás decepcionado con la tele por una mala implementación HDR en un videojuego, es a mi juicio erróneo.

Lo que no entiendo es que en la primera página digas que OLED es mejor que LCD y estés cuestionando aspectos que son tan mínimos y que prácticamente nadie da importancia, que es intentar hacer una montaña de humo, no se...

Un OLED no es un LCD mejorado, al igual que un plasma no es un LED diferente. Lo mismo se podría opinar sobre la imagen que ofrece un proyector (más orgánica por ser fotones que inciden en una pantalla). Mientras que un LCD tiene una luz trasera que ilumina el panel LCD (que es transparente), un OLED son miles de pequeños diodos que se iluminan independientemente. Te puede parecer similar, pero no lo es en absoluto.

Creo que el problema es que quieres que un OLED se vea igual que un plasma. Y es como querer que un LCD se vea como un OLED, o que un proyector se vea como un plasma. Son diferentes displays y ofrecen diferentes imágenes. Es imposible "empatar" la imagen de un LCD a un OLED, y eso que la imagen que obtengo con mi Proyector es muy parecida al OLED en cuanto a la sensación "orgánica" (pues el OLED es orgánico), pero claramente diferente por como se visualiza la imagen.

Yo te puedo decir que el look "fílmico" o la sensación de calidad (y calidez) de imagen, para mí es de lo mejorcito que existe. Prueba de ello es que no se usan plasmas (ni ahora ni antes) en estudios de edición. Siempre se han usado LCDs, OLEDs y Proyección.

Leyendo un poco lo que decis estoy de acuerdo en unas cosas y en otras no.....lo que si puedo decir que habiendo tenido/teniendo 5 plasmas y 4 oleds.....pienso que la imagen del oled tiene mas vida o "chicha" que diría yo que la del plasma....incluso diria que la dx900 en mi opinion yambien tiene mas chicha que el plasma....

....el plasma en mi opinion tiene muchisimas virtudes , que son colorimetria , escalado, nitidez libre de artefactos y movimiento......pero sumando todo eso no me da la chicha o el boom de las otras teles que he nombrado....

Y yo he defendido mucho al plasma

Iniciado por actpower

Claro que produce aliasing, cualquier escala a una resolución mayor o menor la produce, por eso se realiza el pase antialiasing, para minimizar el "efecto escalera". Que es lo que hace no solo LG sino cualquier otra televisión.

Si comparas la foto realizada al monitor (que está escalada mediante Media Player Classic), observarás que hay una mayor aliasing en el texto, no así en el caso de la escala que realiza la tele, que además respeta la estructura checkerboard.

Aún así, ni ese antialias ni el checkerboard se pueden apreciar desde donde yo la veo (casi 3 metros). Solo se observa si te pones a un metro o menos.

Sin embargo un aliasing sí puede darse el caso que se observe (se da mucho en videojuegos por ejemplo). El escalado a 4K minimiza algunos de ellos (comprobado personalmente con juegos que me conozco que he visto en la 930).

Respecto al ruido que dices ver, dices que no lo ves en el monitor. ¿A qué ruido te estás refiriendo y sobre que fuente o vídeo?. El que tu monitor tenga 5ms de inputlag no está relacionado con ruido ni nada. Es que si no dices donde ves ese ruido, pues es como decir que el cielo es azul...

Lo del uncharted, es tema del HDR mal implementado en el juego. No soy victimista, te estoy diciendo lo que están diciendo otros sobre el HDR aplicado a ese juego en concreto (yo no lo tengo, no puedo opinar sobre él). Pero decir que estás decepcionado con la tele por una mala implementación HDR en un videojuego, es a mi juicio erróneo.

Lo que no entiendo es que en la primera página digas que OLED es mejor que LCD y estés cuestionando aspectos que son tan mínimos y que prácticamente nadie da importancia, que es intentar hacer una montaña de humo, no se...

Un OLED no es un LCD mejorado, al igual que un plasma no es un LED diferente. Lo mismo se podría opinar sobre la imagen que ofrece un proyector (más orgánica por ser fotones que inciden en una pantalla). Mientras que un LCD tiene una luz trasera que ilumina el panel LCD (que es transparente), un OLED son miles de pequeños diodos que se iluminan independientemente. Te puede parecer similar, pero no lo es en absoluto.

Creo que el problema es que quieres que un OLED se vea igual que un plasma. Y es como querer que un LCD se vea como un OLED, o que un proyector se vea como un plasma. Son diferentes displays y ofrecen diferentes imágenes. Es imposible "empatar" la imagen de un LCD a un OLED, y eso que la imagen que obtengo con mi Proyector es muy parecida al OLED en cuanto a la sensación "orgánica" (pues el OLED es orgánico), pero claramente diferente por como se visualiza la imagen.

Yo te puedo decir que el look "fílmico" o la sensación de calidad (y calidez) de imagen, para mí es de lo mejorcito que existe. Prueba de ello es que no se usan plasmas (ni ahora ni antes) en estudios de edición. Siempre se han usado LCDs, OLEDs y Proyección.

¿Me puedes responder, por favor? Te lo vuelvo a poner:


"¿Por qué un rescalado de 1080p a 4K iba a producir aliasing? No tiene ningún sentido lo que estás diciendo. La tele no tiene más que colorear 4 píxeles iguales por cada píxel del vídeo 1080p, haciendo el famoso rescalado "perfecto". ¿Me puedes explicar por qué crees que en un vídeo a 1080p reproducido en un panel 4K debería verse un aliasing que en un panel 1080p no se ve? Y antes de responder recuerda, hablamos de paneles de distinta resolución pero de mismo tamaño, es decir, 4 píxeles del panel 4K son del mismo tamaño que 1 píxel del panel 1080p."

Cuando aclaremos este tema, te explkcaré lo que me preguntas del "ruido".

Saludos

PD: el plasma también se utilizaba para masterizar películas y series, no inventes por favor que pierdes la credibilidad.

Iniciado por RaccoonCity

¿Me puedes responder, por favor? Te lo vuelvo a poner:


"¿Por qué un rescalado de 1080p a 4K iba a producir aliasing? No tiene ningún sentido lo que estás diciendo. La tele no tiene más que colorear 4 píxeles iguales por cada píxel del vídeo 1080p, haciendo el famoso rescalado "perfecto". ¿Me puedes explicar por qué crees que en un vídeo a 1080p reproducido en un panel 4K debería verse un aliasing que en un panel 1080p no se ve? Y antes de responder recuerda, hablamos de paneles de distinta resolución pero de mismo tamaño, es decir, 4 píxeles del panel 4K son del mismo tamaño que 1 píxel del panel 1080p."

Cuando aclaremos este tema, te explkcaré lo que me preguntas del "ruido".

Saludos

PD: el plasma también se utilizaba para masterizar películas y series, no inventes por favor que pierdes la credibilidad.

Creo que te he respondido a esa pregunta dos veces, con fotos incluida. Es que la respuesta es autoexplicativa. No es que lo crea, es que ES ASÍ. No existe ningún escalador donde puedas "eliminar" el filtro antialias. De hecho el esfuerzo se centra en aplicar refinamientos para eliminar el aliasing por escalado. Sea o no múltiplo de la resolución.

Por eso cuando ves los bordes de los objetos aparecen más definidos, es ahí donde actúa el antialiasing. Se puede ver en la foto del checkerboard, no actúa sobre el patrón checkerboard, solo sobre las letras que claramente tienen menos antialias en la foto del monitor porque en MPC yo no uso un filtrado agresivo precisamente para intentar ver lo mismo que en edición.

Igual no es la respuesta que quieres, pero es la que tengo.

Por otro lado, dime tú en que empresas de postproducción has visto alguna vez un plasma para masterizar películas o series. Lo puedes usar para enseñar AL CLIENTE el resultado final, pero en edición, jamás en todas las empresas de post que he ido he visto que usasen un plasma para corregir color. Jamás, es jamás.

No invento nada, simplemente te digo lo que he visto en base a mi experiencia.

Igual en una empresa de esas cutronix pueden que los usen, pero hasta en la más humilde empresa a la que he ido, han tenido siempre monitores de masterizado CRT o LCD. Además de proyectores.

A ver actpower, me gustaría poder aprender de tus conocimientos, y quizás no estoy planteando bien mi pregunta, es complicado entre tanto tecnicismo. Lo volveré a intentar, simplificando todo para poder exponer mi duda y que se entienda lo mejor posible, porque quiero entender esto bien:

Imaginemos que tengo una pantalla con 100 píxeles, y otra con 400 píxeles, ambas del mismo tamaño, mismas pulgadas, me da igual, pongamos que de 100 pulgadas por decir algo grande y donde se apreciaría perfectamente todo.

Vale, y tengo una foto de una señal de tráfico de 'STOP' en formato .JPG (o podría ser un vídeo, me da igual), cuya información contiene 100 píxeles. Voy a reproducir dicha foto en ambas pantallas:

- Pantalla de 100 píxeles: la foto no hará reescalado de ningún tipo, cada píxel de la foto va a ocupar 1 píxel de la pantalla. Se ve tal cual, perfecto.

- Pantalla de 400 píxeles: la foto (100 píxeles) no contiene los mismos píxeles que la pantalla (400 píxeles), por lo que tenemos dos opciones:
* No reescalar: la foto ocupará solo 100 píxeles de la pantalla, quedará centrada y con los bordes en negro, dichos bordes ocuparán 300 píxeles que rodearán la foto que como hemos dicho quedará centrada.
* Reescalar: la foto ocupará toda la pantalla, es decir, ocupará los 400 píxeles de la pantalla, sin que queden bordes. Lo hará de forma que cada píxel de la foto ocupe 4 píxeles de la pantalla, es decir en la pantalla habrá 100 bloques de 4 píxeles (en forma de cuadrado), y dentro de cada bloque los 4 píxeles mostrarán EXACTAMENTE la misma información. Tendremos 100 bloques de 4 píxeles que actuarán como si fueran 100 píxeles.

¿Cuál es la diferencia ente los 100 bloques de 4 píxeles (de la pantalla de 400 píxeles) y los 100 píxeles de la pantalla de 100 píxeles? ¿Acaso no deberían mostrar EXACTAMENTE lo mismo? Al tratarse de pantallas de 100 pulgadas con tan pocos píxeles para su tamaño, la única diferencia que deberíamos apreciar es que podemos contar más píxeles en un panel que en otro, pero en lo que respecta a la foto, a la información que muestran los paneles, debería ser exactamente lo mismo, la foto no debería mostrarse más escalonada en un panel que en otro porque está ocupando el mismo espacio en ambas, los bordes de las letras de la palabra 'STOP' se verían iguales, porque el bloque de 4 píxeles será el mismo cuadrado de color que el píxel de la pantalla que no necesita ningún reescalado. ¿Por qué dices que tendremos efecto alias y que es imposible no aplicar un efecro antialias? Si lo único que hay que hacer es rellenar cada bloque de 4 píxeles con el color de 1 píxel de la foto.

Espero haberme explicado de la forma más clara posible.

Saludos.

Iniciado por RaccoonCity

A ver actpower, me gustaría poder aprender de tus conocimientos, y quizás no estoy planteando bien mi pregunta, es complicado entre tanto tecnicismo. Lo volveré a intentar, simplificando todo para poder exponer mi duda y que se entienda lo mejor posible, porque quiero entender esto bien:

Imaginemos que tengo una pantalla con 100 píxeles, y otra con 400 píxeles, ambas del mismo tamaño, mismas pulgadas, me da igual, pongamos que de 100 pulgadas por decir algo grande y donde se apreciaría perfectamente todo.

Vale, y tengo una foto de una señal de tráfico de 'STOP' en formato .JPG (o podría ser un vídeo, me da igual), cuya información contiene 100 píxeles. Voy a reproducir dicha foto en ambas pantallas:

- Pantalla de 100 píxeles: la foto no hará reescalado de ningún tipo, cada píxel de la foto va a ocupar 1 píxel de la pantalla. Se ve tal cual, perfecto.

- Pantalla de 400 píxeles: la foto (100 píxeles) no contiene los mismos píxeles que la pantalla (400 píxeles), por lo que tenemos dos opciones:
* No reescalar: la foto ocupará solo 100 píxeles de la pantalla, quedará centrada y con los bordes en negro, dichos bordes ocuparán 300 píxeles que rodearán la foto que como hemos dicho quedará centrada.
* Reescalar: la foto ocupará toda la pantalla, es decir, ocupará los 400 píxeles de la pantalla, sin que queden bordes. Lo hará de forma que cada píxel de la foto ocupe 4 píxeles de la pantalla, es decir en la pantalla habrá 100 bloques de 4 píxeles (en forma de cuadrado), y dentro de cada bloque los 4 píxeles mostrarán EXACTAMENTE la misma información. Tendremos 100 bloques de 4 píxeles que actuarán como si fueran 100 píxeles.

¿Cuál es la diferencia ente los 100 bloques de 4 píxeles (de la pantalla de 400 píxeles) y los 100 píxeles de la pantalla de 100 píxeles? ¿Acaso no deberían mostrar EXACTAMENTE lo mismo? Al tratarse de pantallas de 100 pulgadas con tan pocos píxeles para su tamaño, la única diferencia que deberíamos apreciar es que podemos contar más píxeles en un panel que en otro, pero en lo que respecta a la foto, a la información que muestran los paneles, debería ser exactamente lo mismo, la foto no debería mostrarse más escalonada en un panel que en otro porque está ocupando el mismo espacio en ambas, los bordes de las letras de la palabra 'STOP' se verían iguales, porque el bloque de 4 píxeles será el mismo cuadrado de color que el píxel de la pantalla que no necesita ningún reescalado. ¿Por qué dices que tendremos efecto alias y que es imposible no aplicar un efecro antialias? Si lo único que hay que hacer es rellenar cada bloque de 4 píxeles con el color de 1 píxel de la foto.

Espero haberme explicado de la forma más clara posible.

Saludos.

A ver, bajo tu teoría, tendría que haber un escalado "pixel perfect", que insisto, NO HACEN prácticamente ningún display. Alguno habrá, por supuesto.

En cualquier caso, si tienes un escalado que NO ES PIXEL PERFECT pero que RESPETA un patrón checkerboard (que trasladando a una peli por ejemplo sería el pequeño detalle que puedas encontrar en una tela, donde se ve el patrón de la misma), y por otro lado tienes que gracias a una serie de algoritmos (llámese como se llame) te mejora los bordes donde hay una diferencia entre pixeles adyacentes, pues...¿con qué te quedarías?

Posiblemente tú te quedarías con la versión "escaleritas", y yo probablemente con la versión "suavizada".

En cualquier caso, a distancia NORMAL, ni se verían las "escaleritas", ni tampoco la "suavidad". E incido particularmente en esto porque claro, las fotos que tomé son MACRO. Si pones el patrón que usé ("5-Sharpness & Overscan.mp4") en tu tele, comprobarás que:

1) las letras "AVS 709" son ENANAS.

2) A 2 metros no eres ni capaz de saber si tienen aliasing o antialiasing.

3) El patrón "Checkerboard" se vuelve "gris neutro" a una distancia en la que tu visión, aunque sea 20/20, no es capaz de distinguir el pixel negro del pixel blanco (te recuerdo que el patrón checkerboard es de un pixel negro y otro blanco, alternando). Es una trama tan fina que no encontrarás prácticamente ningún patrón igual en ninguna película

Yo, sigo sin saber a donde quieres llegar. Te estoy diciendo por activa y por pasiva que el escalado es PERFECTO, porque si no lo fuese, no verías el checkerborard de 1x1 pixel en 4x4 pixels, y SI se ve, lo puedes comprobar tú mismo, reproduciendo el archivo y viéndolo en vivo.

Si reproduces el patrón y NO VES el checkerboard perfecto, entonces tu TV (settings o lo que tengas aplicado), o tu reproductor, está haciendo algo MAL.

Esa es la mejor forma de comprobar un escalado PERFECTO.

Quizás el problema es que tú no lo entiendes como PERFECTO. Yo, ya no puedo argumentar mucho más, ahí tienes el patrón, ahí tienes las fotos y ahí tienes las pruebas. Creo que es dar mil vueltas sobre un asunto que es bastante sencillo de entender.

P.D: Acabo de ver el Capítulo 1 de Dark Gently (nuevo en Netflix) y es una JODIDA MARAVILLA. Está a 1080 pero luce DE ESCÁNDALO. Ah, y sin un ápice de ruido visible a distancia NORMAL (si te acercas a 20 centímetros, cualquier cámara de vídeo del planeta tiene un ruido generado por el CCD, aunque sea a niveles óptimos).

P.D2: Y ayer me víe el Cap.1 de la nueva serie de Netflix dedicada a experimentos científicos, en Ultra HD. Otra jodida maravilla con una calidad de imagen de caerse de espaldas. Pero es que si estuviese en 1080P, se vería igual, porque es tal el mimo sobre la imagen que han tenido que se ve de quitarse el sombrero.

Prueba las dos series y me dices.

Y dime por favor donde ves tú ruido para yo poder comprobarlo y decirte mi valoración al respecto (igual es que quieres que no haya ruido donde lo hay, que no lo se)