Tenemos que hablar: plasma 1080p es mejor que OLED 4K... (fotos a partir de página 9)

Iniciado por leonigsxr1000k5

Hola Manuel majo , te voy a decir mi opinion que sabes que siempre te leo y te considero un tio muy cabal....ademas sabes que odio el "talibanismo" que es como llaman ultimamente al "barrer para casa" de toda la vida jaja

Las oled no son malas teles , te lo garantizo, tienen sus fallos pero se ven muy bien en practicamente todas las situaciones, de dia de noche, recto, de lado etc.....

Sabes que no me caso con nadie pero sin haber visto tu philips , me juego una cena que solo supera a las oled en el 21:9 y en nada mas , cariñosamente te lo digo.....

Yo tengo/he tenido 4 oleds y te garantizo que si fueran malas teles no las tendria......te lo digo en serio creeme Manuel amigo

Claro que un OLED 4K de LG es mejor que su Philips, estoy totalmente de acuerdo contigo y yo creo que eso Manuel también ya lo sabe.

La pregunta es: ¿Le merece la pena aguantar un poco más con su Philips hasta que se asiente el OLED y el resto de marcas empiecen a fabricar sus propios paneles? Yo creo que sí, y más teniendo en cuenta el pastizal que valen.

Samsung ya ha dejado clara su intención de no sacar paneles W-RGB, sino no hubieran sacado un vídeo diciendo que son una mierda. Y tampoco creo que Samsung se quede mucho más tiempo fuera del mercado OLED. Así que no hay que descartar la posibilidad de que en los próximos años Samsung (u otras marcas) saquen un OLED con RGB real, y que con un poco de suerte haga el reescalado correcto (1>4), lo que no dejaría absolutamente ninguna ventaja a un panel FullHD respecto a uno 4K a la hora de reproducir contenidos en 1080p, por no hablar de que el OLED se irá perfeccionando y esperemos que problemas como los "near-black" (casi negros) o el judder vayan desapareciendo.

Quién pase de un LED a un OLED a día de hoy no se equivoca, el OLED actual le da mil vueltas al LED, pero si se puede aguantar un poco más mejor.

Iniciado por actpower

Yo solo aconsejo, antes de tomar una decisión por lo que aquí se ponga, es que se vean todas estas televisiones en un ambiente controlado (una casa, un sitio acondicionado con luz ténue, etc) y ajustadas o con la posibilidad de poder ajustarlas y llevar material de referencia.

Lo mejor es comprarlas, verlas en casa y si no nos convence, puerta.

No es cierto que para disfrutar del 4K es necesario un reproductor 4K. Tienes Netflix con mogollón de contenidos con 4K REAL (justamente lo contrario que las pelis que están saliendo, procedentes en su mayor parte de un 2K).

Pero la mejora de calidad de 1080P es cierta y no voy a dar más vueltas a este asunto. Cada uno que la pruebe y que obtenga su propia conclusión.

Este es mi último mensaje en este hilo. Prometido.

Pues aprovechando que era tu último mensaje, podrías haber reconocido tu error acerca de que el reescalado es 1>4, y habrías quedado de puta madre.

Saludos.

Vale...ahora que los contendientes parecen haberse ido a sus esquinas y que la audiencia del combate hace sus comentarios, conclusiones y decisiones...alguna cosilla más se puede decir, por aquello de que cada cual dé su visión de la película desde su butaca.

Hace ya bastante tiempo que me pronuncié -junto con otros que así lo han afirmado igualmente- en el sentido de preferir el escalado que hacía la XBOX al del panel LG. Independientemente de que aquí se afirmara, jurara y perjurara (con fundamentos técnicos inamovibles o no, da igual) que el Televisor escala muy bien (o perfectamente, o excelentemente, o cualquier adverbio que se quiera utilizar), siempre he tenido claro que lo que me entra por los ojos (y lo que no) es lo que realmente marca la diferencia. Y lo que me ha entrado por los ojos es que otra electrónica realice el trabajo de escalado.
Si con la XBOX lo veía bastante claro, ahora utilizando un VU+ Solo 4K -que es un pepino impresionante para gestionar tanto satélite como todo contenido externo (alucinando estoy con él)- solo puedo reafirmarme sobre ello. Otros lo probarán con el Oppo y seguramente quedarán muy satisfechos.

Primera conclusión; podemos asumir que la electrónica del LG es mejorable al igual que su escalado. Pero eso tiene solución. Y una vez que uno se pone a solucionarlo...y teniendo un plasma y un LCD en casa para hacer comparaciones en 1080p...¿Cuál de las Televisiones se ve mejor? La OLED, de calle. Repito, de calle. Y sí, con contenido FullHD no gestionado por la LG.

Lo cual tiene su interés en relación a lo que decís porque:

1.- El plasma murió, se enterró y se dispensaron oficios fúnebres por la tecnología. No es una alternativa a considerar porque no hay ni habrá mercado para hacer comparaciones en la evolución de su tecnología. Ahora bien, si todavía tienes uno y no quieres complementar el LG OLED con nada, o sea, quieres montarlo "a pelo"...pues sí, quédate con el plasma hasta que pete...y luego ya verás que alternativas tienes.

2.- Con la salvedad de los FALD (y de las tres posibilidades existentes, solo dos merecen ser mentadas por su relevancia a estos efectos), ningún LED actual pisa a un OLED LG. Ni a pelo...y no digamos si el LG se casa con algún chisme resolutivo. Un LED 1080p podrá gestionar contenidos FullHD de forma nativa sin problemas y excluirá complicaciones de escalado, pero son TANTAS la probabilidades de que un panel LED del segmento bajo/medio presente una o varias carencias centradas en su "punto.ing", que cualquier comparación con los OLED LG parece fuera de contexto.
Y con respecto a las FALD...pues poca duda hay de que su forma de combatir los problemas de la tecnología de retroiluminación gracias al Local Dimming se consigue a base de una sofisticación electrónica muy alta. Pero eso no excluye lo que todos sabemos con los LED; cuando se compra un FALD, también hay que rogar a la Virgen que la pantalla que te toque sea de las "buenas". Porque si no es así, mal lo veo; entrarás en el proceso de "llévate éste y tráeme otro a ver qué pasa".
Además, hay otra cuestión con las FALD que nadie parece querer comentar. Supersofisticadas, si. Ventiladores para refrigerarlas, si. ¿Y qué pasa con la electrónica? que la proporción de fallo es directamente proporcional a la sofisticación que se implementa. Oye, pues más vale que el fallo potencial se produzca antes de los dos años y no después...

3.- Finalmente...la tecnología futura que pueda implicar que sea una buena idea esperar.
Hombre, si puedes y quieres esperar...magnífico. Quien sabe si Sony venderá OLED de los que compra a LG a mayores precios que 1.999$ y, por tanto, con mejor electrónica que la de sus paneles LED más mediocres.Quién sabe si Samsung en dos o tres años se saca algo novedoso, en plan QLED, RGB OLED o váyase a saber qué...
Y, por supuesto, habrá que esperar un plus de tiempo hasta que los precios sean asumibles, como suele ocurrir en todo caso.

Pero en un plazo razonable de tiempo nada de eso estára disponible. Además, todas estas marcas (No LG) que mencionamos en esos maravillosos planes de futuro tienen que dar salida a sus stocks y a lo planificado con antelación por ellas -que nunca se improvisa, porque un proceso industrial cuando se deja a la improvisación presenta lo que le ha ocurrido a Samsung con su super-móvil explosivo-.

Entonces...¿sería mejor opción para los expectantes esperar unos meses y comprarse un OLED Sony...por citar un ejemplo que parece factible?...
Hmmm...un OLED que le comprará a LG y que aseguran que se venderá a un precio como el mencionado más arriba...y tiene sentido, pues Sony tampoco querrá reventar a su ZD9 en el segmento TOP...
Pues quizás si...o quizás no.
Sony (y otras marcas que se apuntaran al carro) no concurren a la venta de OLEDs como consecuencia de una estrategia propia, de una investigación propia y de un esfuerzo y convicción propios. Lo hacen para que no les coman más mercado. Si los precios no son altos, "pata negra" no va a ser, salvo que planeen una estrategia de dumping, lo cual suele ser un riesgo enorme para una marca. Y Sony no está para muchos más sustos.

En fin, el futuro es inescrutable.
Pero una cosa está clara; os habéis enfrascado en una discusión que para muchos puede ser muy interesante, pero sus efectos prácticos son más que discutibles; la conclusión más importante que se pretendía defender es la supuesta excelencia o no del escalado de la LG, cuando muchos de los poseedores de LG tienen (tenemos) o planean tener otros chismes que suplan las posibles deficiencias existentes en el escalado a 4K.
Y como posibles "medidas" a tomar, se plantea (a) "quédate con lo que tienes" (b) busca un plasma de 2ª mano para ver contenidos FullHD (c) "espera a ver qué pasa en los próximos meses/años".

Bien. Opciones muy respetables.
Por mi parte, puedo decir que, con la complementación adecuada, el OLED LG presenta una imagen mucho mejor para contenidos 1080p que el LCD FullHD y el Plasma FullHD.
Pero no pretendo convencer a nadie de ello. Ni fundamentarlo técnicamente. Ni pelearme con nadie.
Lo que sé es que así lo veo yo...y todos los que han tenido ocasión de venir a observarlo.

Mientras tanto, con el OLED se puede acceder a contenido 4K si se busca -cada vez hay más- y confundir la realidad que refleja el panel (en la foto) con lo que muestra la pantalla, negros y sombras incluidos. Y con el mismo chisme -el Vu+- hacer un escalado de 1080p "excelente a la vista" (que es lo que cuenta, y sin las aberraciones propias del los LED)

[IMG][/IMG]

Saludos

Yo corroboro que el dune hd lite (versión del dune solo 4k sin sintonizador de tv) escala mejor los contenidos que la tv. Eso sí, que nadie me diga que lo demuestre porque no sé hacerlo. Sólo comento lo que ven mis ojos, nada más.

Iniciado por picaporte

Yo corroboro que el dune hd lite (versión del dune solo 4k sin sintonizador de tv) escala mejor los contenidos que la tv. Eso sí, que nadie me diga que lo demuestre porque no sé hacerlo. Sólo comento lo que ven mis ojos, nada más.

Exactamente, amigo picaporte. Esa es la cuestión; es lo que ven nuestros ojos lo que acaba por convencernos.
Y que el Dune escala mejor lo dicen prácticamente todos sus poseedores.
Yo lo creo firmemente, igual que creo firmemente lo que tus ojos te dicen a ti.

Iniciado por osomax

Vale...ahora que los contendientes parecen haberse ido a sus esquinas y que la audiencia del combate hace sus comentarios, conclusiones y decisiones...alguna cosilla más se puede decir, por aquello de que cada cual dé su visión de la película desde su butaca.

Hace ya bastante tiempo que me pronuncié -junto con otros que así lo han afirmado igualmente- en el sentido de preferir el escalado que hacía la XBOX al del panel LG. Independientemente de que aquí se afirmara, jurara y perjurara (con fundamentos técnicos inamovibles o no, da igual) que el Televisor escala muy bien (o perfectamente, o excelentemente, o cualquier adverbio que se quiera utilizar), siempre he tenido claro que lo que me entra por los ojos (y lo que no) es lo que realmente marca la diferencia. Y lo que me ha entrado por los ojos es que otra electrónica realice el trabajo de escalado.
Si con la XBOX lo veía bastante claro, ahora utilizando un VU+ Solo 4K -que es un pepino impresionante para gestionar tanto satélite como todo contenido externo (alucinando estoy con él)- solo puedo reafirmarme sobre ello. Otros lo probarán con el Oppo y seguramente quedarán muy satisfechos.

Primera conclusión; podemos asumir que la electrónica del LG es mejorable al igual que su escalado. Pero eso tiene solución. Y una vez que uno se pone a solucionarlo...y teniendo un plasma y un LCD en casa para hacer comparaciones en 1080p...¿Cuál de las Televisiones se ve mejor? La OLED, de calle. Repito, de calle. Y sí, con contenido FullHD no gestionado por la LG.

Lo cual tiene su interés en relación a lo que decís porque:

1.- El plasma murió, se enterró y se dispensaron oficios fúnebres por la tecnología. No es una alternativa a considerar porque no hay ni habrá mercado para hacer comparaciones en la evolución de su tecnología. Ahora bien, si todavía tienes uno y no quieres complementar el LG OLED con nada, o sea, quieres montarlo "a pelo"...pues sí, quédate con el plasma hasta que pete...y luego ya verás que alternativas tienes.

2.- Con la salvedad de los FALD (y de las tres posibilidades existentes, solo dos merecen ser mentadas por su relevancia a estos efectos), ningún LED actual pisa a un OLED LG. Ni a pelo...y no digamos si el LG se casa con algún chisme resolutivo. Un LED 1080p podrá gestionar contenidos FullHD de forma nativa sin problemas y excluirá complicaciones de escalado, pero son TANTAS la probabilidades de que un panel LED del segmento bajo/medio presente una o varias carencias centradas en su "punto.ing", que cualquier comparación con los OLED LG parece fuera de contexto.
Y con respecto a las FALD...pues poca duda hay de que su forma de combatir los problemas de la tecnología de retroiluminación gracias al Local Dimming se consigue a base de una sofisticación electrónica muy alta. Pero eso no excluye lo que todos sabemos con los LED; cuando se compra un FALD, también hay que rogar a la Virgen que la pantalla que te toque sea de las "buenas". Porque si no es así, mal lo veo; entrarás en el proceso de "llévate éste y tráeme otro a ver qué pasa".
Además, hay otra cuestión con las FALD que nadie parece querer comentar. Supersofisticadas, si. Ventiladores para refrigerarlas, si. ¿Y qué pasa con la electrónica? que la proporción de fallo es directamente proporcional a la sofisticación que se implementa. Oye, pues más vale que el fallo potencial se produzca antes de los dos años y no después...

3.- Finalmente...la tecnología futura que pueda implicar que sea una buena idea esperar.
Hombre, si puedes y quieres esperar...magnífico. Quien sabe si Sony venderá OLED de los que compra a LG a mayores precios que 1.999$ y, por tanto, con mejor electrónica que la de sus paneles LED más mediocres.Quién sabe si Samsung en dos o tres años se saca algo novedoso, en plan QLED, RGB OLED o váyase a saber qué...
Y, por supuesto, habrá que esperar un plus de tiempo hasta que los precios sean asumibles, como suele ocurrir en todo caso.

Pero en un plazo razonable de tiempo nada de eso estára disponible. Además, todas estas marcas (No LG) que mencionamos en esos maravillosos planes de futuro tienen que dar salida a sus stocks y a lo planificado con antelación por ellas -que nunca se improvisa, porque un proceso industrial cuando se deja a la improvisación presenta lo que le ha ocurrido a Samsung con su super-móvil explosivo-.

Entonces...¿sería mejor opción para los expectantes esperar unos meses y comprarse un OLED Sony...por citar un ejemplo que parece factible?...
Hmmm...un OLED que le comprará a LG y que aseguran que se venderá a un precio como el mencionado más arriba...y tiene sentido, pues Sony tampoco querrá reventar a su ZD9 en el segmento TOP...
Pues quizás si...o quizás no.
Sony (y otras marcas que se apuntaran al carro) no concurren a la venta de OLEDs como consecuencia de una estrategia propia, de una investigación propia y de un esfuerzo y convicción propios. Lo hacen para que no les coman más mercado. Si los precios no son altos, "pata negra" no va a ser, salvo que planeen una estrategia de dumping, lo cual suele ser un riesgo enorme para una marca. Y Sony no está para muchos más sustos.

En fin, el futuro es inescrutable.
Pero una cosa está clara; os habéis enfrascado en una discusión que para muchos puede ser muy interesante, pero sus efectos prácticos son más que discutibles; la conclusión más importante que se pretendía defender es la supuesta excelencia o no del escalado de la LG, cuando muchos de los poseedores de LG tienen (tenemos) o planean tener otros chismes que suplan las posibles deficiencias existentes en el escalado a 4K.
Y como posibles "medidas" a tomar, se plantea (a) "quédate con lo que tienes" (b) busca un plasma de 2ª mano para ver contenidos FullHD (c) "espera a ver qué pasa en los próximos meses/años".

Bien. Opciones muy respetables.
Por mi parte, puedo decir que, con la complementación adecuada, el OLED LG presenta una imagen mucho mejor para contenidos 1080p que el LCD FullHD y el Plasma FullHD.
Pero no pretendo convencer a nadie de ello. Ni fundamentarlo técnicamente. Ni pelearme con nadie.
Lo que sé es que así lo veo yo...y todos los que han tenido ocasión de venir a observarlo.

Mientras tanto, con el OLED se puede acceder a contenido 4K si se busca -cada vez hay más- y confundir la realidad que refleja el panel (en la foto) con lo que muestra la pantalla, negros y sombras incluidos. Y con el mismo chisme -el Vu+- hacer un escalado de 1080p "excelente a la vista" (que es lo que cuenta, y sin las aberraciones propias del los LED)

[IMG][/IMG]

Saludos

Ah, bueno claro, si encuentras un aparato que te haga un reescalado 1>4 el problema del reescalado desaparece. Es lo más sensato, dejar el trabajo a otro procesador que no sea el de la tele.

Dejando atrás el maldito reescalado, y aprovechando que retomas el tema original:

Yo no estoy de acuerdo con que el OLED "se ve mejor de calle" que un buen plasma, pero respeto tu opinión y soy consciente de que una mayoría de gente probablemente piensa así, y seguramente yo sea un poco el raro por decirlo de alguna manera.

Lo que también te digo, es que no soy el único que ve en el plasma "algo" que el OLED no tiene, ya que leyendo el foro inglés que todos conocemos, había más gente comentando lo mismo que yo. Como dije, es una sensación de que el plasma tiene vida, da una imagen más orgánica, mientras que el OLED da una más digitalizada y estéril, es como un monitor cojonudo que te va a mostrar todo con mucha precisión pero ahí se queda. No me refiero a precisión de color con sonda ni a pruebas técnicas y de frikis, el OLED será muy preciso, pero no me entra por los ojos igual, que como tu bien decías, es al final lo que importa.

Mira, no sé mucho de sonido, pero sé que hay amplificadores analógicos (clase A/B) y digitales (D). Los analógicos llevan muchas décadas existiendo, son grandes, pesados (pesan un cojón, créeme, tengo uno) y desprenden mucho calor. En cambio los digitales son todo lo contrario: son más modernos, son más pequeños, infinitamente más ligeros y desprenden mucho menos calor. Hace unos años las grandes marcas de amplificadores intentaron ir sustituyendo sus modelos de alta gama analógicos por unos digitales... y al final han rectificado y las gamas altas las están volviendo a fabricar analógicas. ¿Por qué? Porque la gente que sabe de esto se quejaba de que el sonido era más digital y tenía "menos vida". Ojo, realmente esto no se puede extrapolar a la imagen ni al caso de OLED vs Plasma, porque la imagen y el sonido no tienen NADA que ver, utilizo este ejemplo para hacer un símil de esa falta de vida que le veo a la imagen del OLED y de que cuando pasas a algo que consume menos, es más ecológico, más barato de fabricar, y es más delgado que un lápiz, puede ser a costa de perder otras cosas que no interesa decir por motivos obviamente comerciales.

Que la gente sepa que este detalle es bastante subjetivo y solo lo percibe una pequeña minoría de gente (me incluyo), como decía actpower, es más un tema de sentimientos. Hasta que no tengas la tele en casa no lo vas a apreciar, porque yo cuando iba a centro comercial también flipaba con las demos de las OLED y cómo se veían, pero recuerdo cuando me llegó que la encendí, la probé con un par de Blurays y la sensación fue de "... joder pero si esta imagen es como la del LED que tuve antes del plasma". Yo lo relaciono al color y al brillo/contraste pero igual es un tema del motion y no me estoy dando cuenta, porque siempre digo a favor del OLED que a mí el judder no me molesta... pero es que igual es lo que me está molestando, y tendría cierto sentido porque el otro día viendo fotos estáticas me quedé flipando con la calidad de imagen. No sé. O quizás es lo de que sea W-RGB. Ni idea... A veces pienso que es imaginación mía, pero como dije estuve leyendo los foros ingleses y había gente reportando la misma sensación, recuerdo el comentario de un americano que tenía una tienda y dijo que varios clientes le habían comentado exactamente esto.

Saludos.

PD: voy a hacer la famosa prueba del reescalado en mi Marantz a ver si hace reescalado 1<4. Crucemos los dedos.

Me interesa saber esa prueba de ver al AVR Marantz en acción escalando de 1080p a 4K.

Iniciado por ManuelBC

Me interesa saber esa prueba de ver al AVR Marantz en acción escalando de 1080p a 4K.

Buenas Manuel, acabo de probarlo y parece ser que tampoco realiza un reescalado perfecto 1:4.

Según he estado leyendo, el reescalado perfecto 1:4 se le llama "nearest neighbour", por si queréis googlear un poco sobre el tema. Prácticamente ningún reescalador utiliza este método y en cambio utilizan métodos que emborronan la imagen perdiendo definición.

Aunque traigo buenas noticias. Al parecer las TV 4K de Panasonic... son las únicas que tienen la opción de hacer REESCALADO PERFECTO, con la conversión 1:4.



Estaré atento a los próximos OLEDs de Pana, o a ver si el resto de marcas se animan a usar ese reescalado 1:4.

Saludos.

Bueno,si te he entendido bien,segun lo que dices la Pana DX900 tedria que verse mejor que la Sony ZD9 con fuentes de baja calidad,y segun las comparativas que he leido no es asi.
Seguro que me he perdido algo...
Si pudieras explicarmelo,es un tema que me interesa mucho,por no decir que es lo que mas me interesa...
Saludos.

Iniciado por INI POWER

Bueno,si te he entendido bien,segun lo que dices la Pana DX900 tedria que verse mejor que la Sony ZD9 con fuentes de baja calidad,y segun las comparativas que he leido no es asi.
Seguro que me he perdido algo...
Si pudieras explicarmelo,es un tema que me interesa mucho,por no decir que es lo que mas me interesa...
Saludos.

Bueno, páginas atrás ya está explicado lo que es un reescalado 1:4 perfecto.

No sé qué modelos de Panasonic lo hacen, ni siquiera he comprobado si es verdad que alguno lo hace, hablo de lo que he leído en otros foros.

Saludos.

Iniciado por RaccoonCity

Yo no estoy de acuerdo con que el OLED "se ve mejor de calle" que un buen plasma, pero respeto tu opinión y soy consciente de que una mayoría de gente probablemente piensa así, y seguramente yo sea un poco el raro por decirlo de alguna manera.

Lo que también te digo, es que no soy el único que ve en el plasma "algo" que el OLED no tiene, ya que leyendo el foro inglés que todos conocemos, había más gente comentando lo mismo que yo. Como dije, es una sensación de que el plasma tiene vida, da una imagen más orgánica, mientras que el OLED da una más digitalizada y estéril, es como un monitor cojonudo que te va a mostrar todo con mucha precisión pero ahí se queda. No me refiero a precisión de color con sonda ni a pruebas técnicas y de frikis, el OLED será muy preciso, pero no me entra por los ojos igual, que como tu bien decías, es al final lo que importa.

Compañero, es que yo no pretendo hacer proselitismo. Estoy dispuesto a aceptar que haya ..no gente..sino mucha gente que prefiera la imagen plasma.
Pero yo tengo un plasma y lo puedo ver todos los días con los mismos contenidos. Prefiero el OLED. Y ahí cada cual tendrá su punto de vista. Para mi no es una cuestión que implique problema alguno. De hecho, ha pasado a ser baladí por las dos razones expuestas; porque el plasma ya no existe como opción viable y porque el riesgo de quemados de un plasma es real, vívido y factible. Y te aseguro que a muchos tal cosa nos volvió paranoicos. Por ahí no pasaría de nuevo.

Sí que hay que comentar una cosa; la mayoría de la gente que juzga en base a plasmas ha visto su imagen en casa. Desde que se constató el tema de quemados, las exposiciones de imagen plasma en tiendas eran mucho más controladas. Pero muchos que hablan de los OLED juzgan por lo que ven en las tiendas. Como mucho llegan a la conclusión de que parecen verse mejor que algunos LED, aunque algunos otros son más "brillantes y llamativos".
No olvides que a mucha gente le gustan los colores saturadísimos y eso fue objeto de largas discusiones en la diatriba plasma/LCD.

Con el tema del sonido, en mis tiempos hice muchas pruebas ciegas....y prefiero no volver a la guerra rojos/azules, o acabaremos hablando de válvulas

Un momento, ¿de verdad el LCD daba colores más vivos/saturados? Porque para mí una de las mejores ventajas de mi plasma Samsung respecto a los LED es el color, no que sea preciso ni leches de esas, sino que los daba más vivos.

Por cierto, ¿qué fue de las supuestas retenciones del OLED? Porque vamos, yo he dejado el escritorio de Windows encendido en la tele durante varias horas y ni he visto ni retención ni quemado ni nada de nada. ¿Será un mito? O quizás aparezcan si lo llevas al extremo... tipo dejar una imagen fija durante un día entero.

Un placer intercambiar opiniones y sensaciones de forma educada y respetuosa. Así da gusto, sí señor.

Saludos.

Iniciado por RaccoonCity

Por cierto, ¿qué fue de las supuestas retenciones del OLED? Porque vamos, yo he dejado el escritorio de Windows encendido en la tele durante varias horas y ni he visto ni retención ni quemado ni nada de nada. ¿Será un mito? O quizás aparezcan si lo llevas al extremo... tipo dejar una imagen fija durante un día entero.


Saludos.

Llevo días haciendome la misma pregunta. El comercial del corte inglés y un responsable de supersonido en una conversación amplia e interesante, me desaconsejaron OLED por las retenciones. Hoy hace un mes que la tengo y no he visto ni una leve sombra. Y en mi casa el tv sufre.

Iniciado por RaccoonCity

Un momento, ¿de verdad el LCD daba colores más vivos/saturados? Porque para mí una de las mejores ventajas de mi plasma Samsung respecto a los LED es el color, no que sea preciso ni leches de esas, sino que los daba más vivos.

Por cierto, ¿qué fue de las supuestas retenciones del OLED? Porque vamos, yo he dejado el escritorio de Windows encendido en la tele durante varias horas y ni he visto ni retención ni quemado ni nada de nada. ¿Será un mito? O quizás aparezcan si lo llevas al extremo... tipo dejar una imagen fija durante un día entero.

Un placer intercambiar opiniones y sensaciones de forma educada y respetuosa. Así da gusto, sí señor.

Saludos.

Cuando configuras un LCD o un plasma correctamente, estos adjetivos no tienen por qué tener mayor relevancia. Y, además, uno necesita saber de antemano qué se quiere representar con ellos.
El brillo potencial de un LED (igual que los nits que algún compañero ausente apuntaría) no tiene parangón. En su momento, la forma de atraer al público fue hacer que la pantalla de un LCD LED fuera una explosión de colorido y brillos. Luego salía alguien diciendo que los "plasmas le parecían apagados".
La industria y el comercio ha tratado siempre de ofuscar las cosas y de aquéllos polvos estos lodos.
Pero, repito, el hecho de que la imagen plasma ha tenido siempre sus incondicionales es algo bien conocido y comprensible.
Lo que no es comprensible es que hoy se cuelen tantos LED que son auténticos truños (sin citar modelos para que nadie se ofenda) por unas marcas supuestamente prestigiadas que deberían haber respetado unos estándares de calidad más razonables.

Y, por cierto, cuando hablaba antes sobre lo que YO veo, me refiero a mis televisores. No extrapolo tal experiencia a nadie, salvo los que conmigo pueden apreciarlo. No descarto opiniones diferentes ni las discutiría más allá de las apreciaciones personales de cada cual.

No he visto, hasta ahora ninguna retención y menos un quemado. Ahora bien, si la propia LG advierte sobre las retenciones (que denomina "adherencias") e implementa métodos para resolverlas, he de pensar que es una posibilidad factible. Dudo mucho que un quemado definitivo "al estilo plasma" sea un riesgo real.

Y, por supuesto, es mi convicción sin excepciones que la educación y las formas son una prioridad absoluta.
Saludos

Pues yo cuando salió el "halo 4" de xbox 360 jugue bastante y se me quedó grabado a fuego el escudo del marter chief, pase lluvia durante varias semanas, ciclos de limpieza....(esa barra que se desplazaba) y al final al año se quitó.....pero fue un poco una tortura.....y por esos tiempos yo era supercuidadoso.....recuerdo que no subia el contraste mas de 30 o 35....