¿Es el 3D de LG el mejor del mercado?

El problema del 3D pasivo, sea de quién sea, es que no se puede mirar ni de muy cerca ni mirar con mucho ángulo en la vertical (según dicen, como mucho 13º de inclinación vertical tanto en alto como en bajo sería el límite de tolerancia). No así en la línea horizontal, que mantiene bien el 3D en casi los 180º.

En ambos casos mencionados antes, el 3D pasivo deja de ser eficiente y se produce crosstalk.

Lo que si es verdad es que el pasivo, pese a reducir las líneas de cada ojo de 1080 a 540 (por lo que no es Full HD 3D), no produce fatiga, está libre de parpadeo (porqué no obtura como el 3D Activo), las gafas no pesan, no se tienen que cargar, son más económicas, etc.

Es un buen 3D, y es falso que no sea HD, son 540 para cada ojo y pues como tus ojos unen la imagen, se hacen 1080. Además por ahí alguien puso un enlace a una página donde Lg recibió la certificación de que su 3D sí es Full HD, en ese laboratorio le hicieron pruebas.

Respecto al pasivo y activo ya es a gusto de cada quien, vi el 3D de una Samsung y me gusta, se ve muy bien, solo puedo decir que en el Under the sea, en la imágenes que se ven medias borrosas (así es el video, y no es imagen doble) en la Lg se nota un poquito menos.

Al menos puedo decir que Samsung y Lg tienen buen 3D, de las otras marcas no he probado nada.

Lo que comentas es cierto, el cerebro combina las dos imágenes a una de 1080, pero lo que yo me refería es que cada ojo no recibe una de 1080 sino de 540, a diferencia del 3D Activo, donde cada ojo sí recibe una imagen de 1080 líneas.

Eso si, la certificación que comentas es cierta y de hace ya un tiempo, por lo que el tema este de las líneas 1080, 540, etc. no tiene que ser el elemento que decante la balanza.

Enlace a la notícia de la certificación Full HD 3D: Los televisores Cinema 3D de LG reciben la certificación Full HD

Gracias por vuestros comentarios, debo comentar que en la LG con gafas pasivas, el 3D se ve muy nitido, para nada percibi ninguna perdida de nitidez, en cuanto al angulo de vision, lo veo correcto, lo mas importante es que haya angulo horizontal.
Lo que me sorprende es que leyendo en los foros da la sensacion que el 3D "bueno" es el activo, y personalmente no lo veo asi, creo que hay mas a favor de las gafas pasivas que de las activas, cosas importantes como el cansacio, parpadeo, que las gafas sean ligeras, el precio etc.

Un saludo.

Pero en la práctica se observa una reducción de la resolución. Puede que no tan radical como bajar a 540, pero sí como si pasáramos de FullHD a HDReady.

Por el resto, es cierto que resulta económico y en menos fatiga.

Había tema ya del 3D, ¿no?

https://www.forodvd.com/tema/97078-3...-vs-3d-pasivo/

Iniciado por HDForever

Pero en la práctica se observa una reducción de la resolución. Puede que no tan radical como bajar a 540

Es cierto, pero tal vez no sea a la disminución de resolución, sino a esas líneas que salen con el simple hecho de ponerte las gafas (aun sin el 3d activado, cualquier tipo de señal se aprecia).

Sea como sea, en la práctica se aprecia una pérdida que no le quita méritos al 3d pasivo.

Bueno, yo tengo el LG 42 LW5700 y la verdad que el único problema que puede tener es, como se dijo mas arriba, el tema con el ángulo vertical, ya que si es muy pronunciado se produce crosstalk, pero en ningún momento se manifiesta este efecto cuando se trata del ángulo horizontal. De todos modos hay que situarse bastante "arriba" del tele como para que se genere el crosstalk, y en condiciones normales esto no se produciría usando cualquier mesa o mueble de los que vienen preparados con la altura standard para ver televisión. Además puede activarse un "3D" con cualquier transmisión de TV común y el efecto que logra puede que a algunos les guste o les resulte divertido y a otros no. Hace poco instalé un decodificador HD de Direct TV para el lugar donde está este LG junto al Home Yamaha 2067 y los JBL de la línea ES que tengo. Se conecta bien al WiFi y he podido mandar imágnes de video para que se reproduzcan en el TV desde la PC y también música. Hace pocos días atrás anunciaron la transmisión en 3D del partido entre Barcelona y Real Madrid (el que ganó el RM creo que 2 a 1) y antes me fijé en la lista de "aparatos compatibles" que trae el manual del deco y ... figuraba el mío!! fiuuu!. Bueno la cosa es que se veía espectacular pero con la mala suerte que ese día, no sé qué habrá pasado, la transmisión llegaba sin sonido. Al principio me preocupé, pero entrando al sitio del facebook de Direct Tv me encontré con un montón de usuarios que estaban con el mismo problema, protestando o preguntando, asi que descarté que el desperfecto pudiera atribuirse a algunos de mis aparatos. En definitiva, yo estoy muy contento, se vé excelente. Ya lo probé con Discos Blue Ray en 3D, con videos bajados de You Tube que dicen "Extreme 3D" ( en los que te ponen por ejemplo una espada que la ves justo en el borde de tu nariz), con HD, con todo tipo de archivos de video (divx, xvid, mkv, etc) y con transmisión 3D por Direct TV y en todo respondió genial. Como dijeron antes, los anteojos son livianos, no molestan, baratos (me vinieron 4 con el TV, aparte del dongle), producen nada o casi nada de cansancio visual (depende de la persona) y hasta el día de hoy solo he recogido comentarios fabulosos de amigos y familiares. Pienso que es una buena compra.

Opino que es un gran 3D. Al final, es na cuestión sumamente subjetiva. Las gafas pasivas también adquieren un mejor brillo que las activas, aunque estas dispongan de más resolución... En mi caso, el mejor 3D que he visto nunca no lo he visionado en televisiones, lo he visto en visores personales de Sony como el HMZ-T1 o el T2. Tiene la forma más natural de transmitir el 3D a los ojos que he visto nunca, con una profundidad y calidad sobresaliente... eso sí, lástima que no sean todo lo cómodas que debieran.

Para mí el mejor 3D es el Cinema 3D pasivo de LG, sin lugar a dudas. Tengo tantos 3D activos como pasivos, y el de LG es EL MEJOR para nuestros hogares.

No se como será el 3d pasivo de lg pero si puedo decir que antes de comprarme el philips 55PFL6007 estuve a punto de comprarme el lglm720 por el 3D pasivo y por las reviews, aunque finalmente me decanté por el philips porque:

1-También tiene 3D pasivo, será porque es la única serie que usa el panel de lg?, deduzco que el panel puede tener algo que ver, pero lo dejo en el aire por si algún experto puede sarcarnos de dudas y explicarnos si el panel influye en el tipo de 3D.

2-Las imagenes en 2D se ven mucho mejor en un philips que en un lg gracias al "efecto telenovela" o más conoido natural motion y dado que el 95% del contenido que visualizo en la tv es 2D es el factor más determinante, hoy en día para elegir un buen televisor.

Ni que decir tiene que pude probar el 3D activo de samsung en una ES7000 y es una ful en comparación al pasivo, digan lo que digan se nota el parpadeo, no en la imagen en si, si en la luz que reciben tus ojos y es muy molesto, me alegro mucho de haber adquirido un 3D pasivo de otro modo mi mujer me estaría tirando las gafas a la cabeza y diciendome que es una mi.. realmente no entiendo como pueden vender televisores con la tecnología de 3d activo.

Pues Monsada, bajo mi opinion despues de descambiar un 860 de lg en 55 pulgadas y ahora tener un samsung 8000, esque ni por asomo en la calidad de imagen tanto en 3d como en tdt. Lo del parpadeo se nota, pero lo contrarresta la calidad de imagen, asi como el mismo efecto 3d , que le da mil vueltas al de lg, no se si el pasivo es mejor que el activo, lo que si te digo es que para mi gusto y calidad de imagen , es mil veces mejor el de samsung que el de Lg