En la epoca del streaming, ¿merece la pena invertir en un reproductor UHD?

Supongo que será por el streaming. Pero hay gente que sigue primando la calidad.

Por ese motivo, por la calidad, cambié una TV en blanco y negro por una en color. Después cayó una Sony Trinitron negra. Después la cambié por una TV de culo enorme, y esta por una LED de las primeraas que salió que prefiero ni pensar lo que me costó. Ésta la cambié por mi primer plasma. Después otro plasma de 65".
Después llegó la OLED y cambié mi Panasonic por una OLED de 65". Y ésta por una de 77".

Y si hablamos de coches, ya ni te cuento.

En fin. En ésto, como en todo en la vida, vas inviertiendo en mejoras. Con el streaming NO mejoras a lo físico.

Es un canal más de consumo, no lo olvidemos, nada tiene que ver la calidad.
Tan solo dar opciones al consumidor.

El vinilo no se oye mejor que un CD, o un Bluray, pero siguen vendiéndose vinilos.

El tema está que busca cada persona.

Yo siempre he tenido reproductor de formatos físicos, pero consumía más "grabaciones del original" que el propio original.
Tuve duplicador de CD, de DVD y de Bluray como en su día tenía doble pletina.
No duplicador de vinilo pero si de todo lo demás, hasta de VHS pude duplicar.

Y para que?
Pues para almacenar.

Pero cuando ese "almacen" lo tienes "en la nube", para que voy a ocupar cajones o estanterías de casa o discos duros de teras si cuando quieres ver cualquier contenido relativamente conocida lo tienes a golpe de un click seguramente hasta en 4K UHD o en audio a un bitrate tipo MQA o calidad CD o DVD?

A ver... que yo no critico las emisiones en streaming. De hecho estoy abonado a Movistar+, Netflix, Amazon, Apple TV, HBO Max y Disney+.

Además tengo un NAS con 8 discos duros de 10 TB's para almacenamiento multimedia.

Peeero (hablando exclusivamente de imagen) hay diferencias importantes.

Diferencias entre las mismas plataformas (unas lucen mucho mejor que otras) y diferencias más acusadas entre las distintas formas de reproduccir contenido.

De menos a más:

- Plataformas.

- Streaming local.

- Disco físico.

Quizás la diferencia más sutil esté entre el streaming local (NAS) y el disco físico. Siempre que hablemos de reproducir discos full. En mis discos no entra nada comprimido en formato MKV, salvo que sea inevitable.

Y después de toda la parrafada están los gustos personales. Que en realidad es lo único que importa.

Iniciado por palestina

A ver... que yo no critico las emisiones en streaming. De hecho estoy abonado a Movistar+, Netflix, Amazon, Apple TV, HBO Max y Disney+.

Además tengo un NAS con 8 discos duros de 10 TB's para almacenamiento multimedia.

Peeero (hablando exclusivamente de imagen) hay diferencias importantes.

Diferencias entre las mismas plataformas (unas lucen mucho mejor que otras) y diferencias más acusadas entre las distintas formas de reproduccir contenido.

De menos a más:

- Plataformas.

- Streaming local.

- Disco físico.

Quizás la diferencia más sutil esté entre el streaming local (NAS) y el disco físico. Siempre que hablemos de reproducir discos full. En mis discos no entra nada comprimido en formato MKV, salvo que sea inevitable.

Y después de toda la parrafada están los gustos personales. Que en realidad es lo único que importa.

Yo desde que descubrí este mundillo, cada vez me hice más sibarita del video y del audio..por culpa de los foros claro.. y siempre queria ver las pelis con la mejor calidad posible.. Eso ya se me fue pasando.. y ahora no exigo tanto.. después de todo lo que hemos y estamos viviendo en estos últimos años.. me considero un privilegiado la verdad por poder disfrutar por las noches con mi familia viendo pelis y series con el proyector

Bueno perdonad el rollo..una pregunta.. por ejemplo, una película en Disney+ con Dolby Vision y Atmos.. se ve y se escucha "peor" que el propio disco en UHD? entiendo que el bitrate no será el mismo.. pero es apreciable la diferencia?

Yo es que no tengo discos UHd para probar.. alguien ha hecho alguna prueba así?

Gracias!

Iniciado por pearva

Bueno perdonad el rollo..una pregunta.. por ejemplo, una película en Disney+ con Dolby Vision y Atmos.. se ve y se escucha "peor" que el propio disco en UHD? entiendo que el bitrate no será el mismo.. pero es apreciable la diferencia?

Yo es que no tengo discos UHd para probar.. alguien ha hecho alguna prueba así?

Gracias!

Objetivamente sí, sobre todo en el audio. Si es un disco en condiciones con su DTS o DTS-HD la diferencia es abismal. Y en el video parecido. De unos 15-20 Mb/s de bitrate en streaming a el doble o triple en disco.
Que sea suficiente para ti? Eso ya es completamente subjetivo y no creo que nadie te puede decir lo contrario. Cada uno es cada uno

Un saludo

Iniciado por pearva

...una pregunta.. por ejemplo, una película en Disney+ con Dolby Vision y Atmos.. se ve y se escucha "peor" que el propio disco en UHD? entiendo que el bitrate no será el mismo.. pero es apreciable la diferencia?

Yo es que no tengo discos UHd para probar.. alguien ha hecho alguna prueba así?

Definitivamente SÍ.

Si se tiene un ordenador conectado al avr y por este a la tv. ¿NO haría falta comprarse un oppo o ziddo o nvidia shield? Supongo que estos reprodutores serán como minordenadores.
No lo se, pregunto

Reproducir algo con HDR en un PC fue un parto, al principio solo madVR lo soportaba, ahora hay algún renderer más light que lo soporta, DV no me suena que lo soporte aun … lectores UHD yo me quede en que no había en su tiempo, ahora supongo algún habrá pero no sé a qué precio. Yo soy un firme defensor de los HTPCs pero reconozco que hace muuuucho que no veo una peli en el, de hecho lo tengo guardado y puse un NUC para tareas de navegación y tal …

Un mediacenter en condiciones hoy en día cubre muy bien … si realmente uno es capaz de percibir la mejora de imagen que da madVR pues no queda otra que PC. Yo comparando en su momento entre el chinoppo, el dune y el HTPC no fui capaz, claro, en mi caso era con una oled, lo mismo en un proyector sigue siendo más relevante madVR.

Saludos.