Me siento engañado por el forero 911turbo

Realmente si 911Turbo dice que el proyector no tenia esos arañazos cuando salio , no veo que tenga que hacer nada mas

han tenido suerte los dos y el proyector funciona si ha sido la agencia pero no se dio parte en la entrega si la caja estaba rota y si para mas detalle dice goran que hablaron por teléfono y no le dijo nada y dias despues dice lo contrario ,aki ya si que la cosa cambia de forma radical esos arañazos no pasan desapercibidos en una primera inspección.

Es triste en estas compras es que es difícil saber a veces quien hay al otro lado tanto para el que vende como para el que compra.


Saludos

Iniciado por Nachostd

Gracias JASINTO por tu neutralidad. Es lo q esperaba cuando publique mi primer mensaje, un poco de neutralidad. Sólo he narrado lo ocurrido y me he guardado mis opiniones para mi, bien por respeto y/o educación. Como bien le hice saber al vendedor, yo no noto nada raro en el funcionamiento del Proyector, al menos hasta el momento, al menos nada que impida su correcto funcionamiento, y si bien es cierto que la calidad que ofrece es lo que esperaba, muy buena, de saber que estaba asi, con esas grietas una de dos, o hubiese negociado precio o bien no hubiese comprado por miedo a que fuese algo mas serio. Por eso esperaba otra actitud por su parte, que no ha sido otra que intentar que el transportista asumiera el coste. Porque el ya me comunicó que no se iba a hacer cargo de la carcasa que viene a costar segun JVC unos 200€.

¿Y no crees que deberías también haber puesto esta información en el primero de tus posts?

Quiero decir, indicas que en las fotos ya estaban los daños, pero que no lo habías visto o no te fijaste bien, ¿tiene sentido quejarse de un vicio oculto cuando no estaba oculto?
Esto lo digo, por qué tenemos la tendencia a ilusionarnos con una compra e idealizarla, no está de más, pedir tantas fotos como necesitemos para ver el estado, ANTES de cerrar la venta.

También mencionas que de saber que estaba así, hubieses dudado de la compra, pero el caso es que ya lo tienes en casa y funciona, lo peor ya lo has pasado.

Dices que te sientes estafado, pero que admitirías una rebaja en el precio de 200€ por la carcasa, entiendo que este sería el máximo que reclamas, ya que el proyector funciona.

No sé tú, pero si el daño es solo estético, has comprado un producto de segunda mano que vale 2.200€, tu pega podría estar dentro del estado de un producto de segunda mano, te lo envío bien embalado, aseguró el envío, la transacción se hizo correctamente.

Y por último, tenias dos mensajes en el foro, uno el de la queja, decir que la transacción la has realizado "a través del foro" es un tanto "atrevido", quiero decir, que realmente el riesgo, lo corría el otro forero, ya que tú no tienes un mínimo de reputación aquí.

Realmente ¿que debería hacer "el foro" para que estuvieses contento y no sentirte estafado?

Yo cuando vendo algo "gordo" lo primero que digo al comprador: Si ves un golpe en la caja o aprecias algo raro en el embalaje recalcalo al transportista.
Es mas, siendo del valor que es no cuesta nada decirle al transportista, espera tres minutos que lo abro y miro que no tenga nada superficial.
Espero se arregle esto y quedéis en paz los dos

Yo creo que tenéis todos un poco de razón.

Por una parte, en la primera foto se aprecian claramente unas rayas blancas en esa posición, así que está claro que esas marcas estaban de antes y el vendedor (al que no tengo el placer de conocer) seguro que tenía conocimiento de las mismas.

Por otra parte, las formas del forero que reclama no me parecen las más correctas, aunque puedo entender la frustración de cuando te meten un gol con algo que cuesta tanta pasta. En cuanto a toda la información que aporta Dlynch sobre los pasos posteriores a la recepción del proye, no puedo opinar. Veo que hay dos versiones distintas y es imposible saber cuál se ajusta más a la realidad.

Por último, comentar que el rayazo estético en si no me parece algo demasiado grave. Creo que no se debería haber ocultado, pero repito que mientras el proye funcione y esté en perfecto estado, no deja de ser un detalle feo y nada más.

Saludos.

Iniciado por Dlynch

Juzgando lo único en lo que podemos basarnos, las imágenes aportadas, yo no me atrevería a decir que los defectos presentes en la segunda imagen se aprecien en la primera. Como todo lo no sea basarse en pruebas gráficas, es poner en entredicho la versión de uno y otro afectado, yo me quedo con el hecho de que en la imagen previa a la venta, no se aprecia el defecto (por mucho que parezca verse dos marcas, para mí no es suficiente).

Dos reflexiones:

1- En estos foros de compra venta, el que la hace la paga como se suele decir, y no me refiero a que reponga económicamente a la otra parte, sino que a partir de ese momento, ese forero difícilmente volverá a vender algo, ya que o bien será sancionado por el foro, o bien el boca a boca se encargará de que así sea. Con esto quiero decir, que me parece extraño, que alguien que es habitual de este y otros foros, se juegue su reputación, por ocultar por un defecto estético, y por tanto, irrelevante en cuanto al funcionamiento del equipo en cuestión.

2- Siempre que vendo o compro algún proyector, me aseguro que de por medio hayan multitud de fotos, que garanticen el estado y buen funcionamiento del mismo antes de salir por la puerta de casa. A quien se anime a comprar o vender mediante envio, le animo a que haga exactamente lo mismo, fotos y más fotos, de la carcasa, de los conectores, de la óptica, de los menús en funcionamiento, horas de lámpara, del estado del embalaje, etc…. que se pueda tener la certeza en caso de problema posterior, de en qué condiciones ha salido de casa del vendedor el proyector.

Suerte y saludos.

Iniciado por segoldenxd

Yo cuando vendo algo "gordo" lo primero que digo al comprador: Si ves un golpe en la caja o aprecias algo raro en el embalaje recalcalo al transportista.
Es mas, siendo del valor que es no cuesta nada decirle al transportista, espera tres minutos que lo abro y miro que no tenga nada superficial.
Espero se arregle esto y quedéis en paz los dos

Primero la caja la recepciona sin ningún daño aparente y da el OK al transportista.
Más tarde le llama el vendedor y le pregunta si estaba bien el embalaje, le dice que SÏ.
Después de un tiempo le dice que la carcasa está dañada.
El vendedor le pide fotos del proyector y la caja para poder adjuntar al seguro.
El comprador le pasa las fotos y en la del embalaje aparecen.
1-Plasticos de protección /florispan partidos:
2-Un agujero en la caja que coincide con un agujero que ya existia en la caja antes de mandarlo, pero que estaba protegido con cinta, la cinta se ha retirado, con lo cual denota que ha sido manipulada posteriormente para que apareciese.

El envio iba asegurado por parte del vendedor, pero el seguro no se hace cargo en estas circunstancias (NORMAL).

El comprador acusa al vendedor de haber cometido fraude por venderle algo con defectos ocultos.

SI enlazamos esto con el inicio de la transacción en el que el comprador le manda un contrato al vendedor en el que pone lo de los vicios ocultos y cerramos el circulo puede da que pensar que el comprador tenía pensado desde el principio reclamar por daños "ocultos", los tuviese realmente o hubiesen sido creados con posterioridad mediante manipulación física o digital.

QUiero añadir, que le desaconsejé la venta a lvendedor en el inicio porque pensé que iba a pasar exactamente esto, el vendedor le dijo por ello que mejor quedaban en persona, pero el comprador no quiso hacer trato en mano y le dijo que le enviara.

Yo tampoco quiero ser pesado con un tema que no me compete, pero como observador no puedo evitar reseñar que en la primera foto hay dos rayas blancas donde luego aparecen las otras.

Obviar eso, me parece raro... Independientemente de que podáis tener razón en lo del embalaje y todo eso. Por lo que decís, tiene pinta de que el comprador vio tarde las rayas, se puso nervioso y obró de manera incorrecta...

Está bien que defendáis al vendedor porque tengáis relación con él, pero lo de las rayas podríais reconocerlo, que (en mi opinión) da más credibilidad a todo lo demás.

Iniciado por goran05

SI enlazamos esto con el inicio de la transacción en el que el comprador le manda un contrato al vendedor en el que pone lo de los vicios ocultos y cerramos el circulo puede da que pensar que el comprador tenía pensado desde el principio reclamar por daños "ocultos", los tuviese realmente o hubiesen sido creados con posterioridad mediante manipulación física o digital.

El hecho es que el comprador no puede demostrar que el proyector estuviera dañado estéticamente en el momento en que el vendedor realiza el envío. En vista de esto, me parece que lo mejor que puede hacer, es cerrar el hilo y olvidar el tema.

Por otro lado, por más sospechosos que a algunos les puedan parecer los hechos, elucubrar sobre las intenciones o premeditación de uno y otro implicado, me parece totalmente fuera de lugar.

Saludos.

Iniciado por segoldenxd

Yo he dicho que al no hacer lo que he explicado como haría cualquier persona es "lo que parece"
Y no quiero que se ofenda, no lo digo porque tenga pocos mensajes, me he basado en esa actidud, nada más.

Sí y de hecho en ausencia de pruebas concluyentes, un juez determina lo más probable en función de los testimonios de los implicados y da más veracidad a la versión que no tiene contradicciones sobre la versión que sí las tiene.

Iniciado por fragglerock

Yo tampoco quiero ser pesado con un tema que no me compete, pero como observador no puedo evitar reseñar que en la primera foto hay dos rayas blancas donde luego aparecen las otras.

Obviar eso, me parece raro... Independientemente de que podáis tener razón en lo del embalaje y todo eso. Por lo que decís, tiene pinta de que el comprador vio tarde las rayas, se puso nervioso y obró de manera incorrecta...

Está bien que defendáis al vendedor porque tengáis relación con él, pero lo de las rayas podríais reconocerlo, que (en mi opinión) da más credibilidad a todo lo demás.

Yo no he hablado con turbo nunca y no voy porque tenga 4.000 mensajes y el comprador 4.
Ni mucho menos me baso en eso, ya lo he explicado antes.
Seguramente sea una imprudencia de los dos, turbo por no hacer mas fotos detalladas y recientes y el comprador por su actitud y pasividad en comunicárselo al vendedor, también por no pedir fotos mas detalladas si no lo hizo.
Y aquí lo dejo y espero lleguen a un acuerdo que satisfaga a los dos

Iniciado por fragglerock

Yo tampoco quiero ser pesado con un tema que no me compete, pero como observador no puedo evitar reseñar que en la primera foto hay dos rayas blancas donde luego aparecen las otras.

Obviar eso, me parece raro... Independientemente de que podáis tener razón en lo del embalaje y todo eso. Por lo que decís, tiene pinta de que el comprador vio tarde las rayas, se puso nervioso y obró de manera incorrecta...

Está bien que defendáis al vendedor porque tengáis relación con él, pero lo de las rayas podríais reconocerlo, que (en mi opinión) da más credibilidad a todo lo demás.

Mira has dado en un punto clave, porque le he insistido al vendedor en esto porque era importante.

Me ha dicho que había una marca cosmética del grosor aproximado de menos de media uña apenas apreciable, al que no le dió importancia a la hora de valorar el estado del proyector, se puede apreciar ligeramente en la foto.

Donde están esas marcas es donde han aparecido otras mucho más grandes.

Viendo las fotos, le dije al vendedor que le pidisese al comprador que le mandase fotos donde se apreciase la rotura, es decir en RELIEVE, ya que cuando hay una rotura hay una separación entre dos superficies.

Todo esto para descartar una manipulación digital de la imagen. En las fotos que ha enviado el comprador es imposible determinar una rotura pués no existe este relieve.

Iniciado por fragglerock

Yo tampoco quiero ser pesado con un tema que no me compete, pero como observador no puedo evitar reseñar que en la primera foto hay dos rayas blancas donde luego aparecen las otras.

Obviar eso, me parece raro... Independientemente de que podáis tener razón en lo del embalaje y todo eso. Por lo que decís, tiene pinta de que el comprador vio tarde las rayas, se puso nervioso y obró de manera incorrecta...

Está bien que defendáis al vendedor porque tengáis relación con él, pero lo de las rayas podríais reconocerlo, que (en mi opinión) da más credibilidad a todo lo demás.

Opino exactamente lo mismo. Las rayas se ven claramente en la misma posición en la segunda foto, que según el comprador es una foto que el vendedor le mandó antes de hacer la transacción. No es algo que se vea a simple vista, pero cuando ya sabes dónde están, queda claro que en esa foto también estaban. Faltaría saber si esa foto es la original que el vendedor le mandó, sin ninguna manipulación.

Y tampoco entiendo cómo se está obviando este dato, pero para mí es la única prueba real que existe, todo lo demás es hablar por hablar.

Y no es sólo un rallajo, como se está comentando, yo aprecio en la primera foto que la carcasa está partida.

También opino que la foto con el flash acentúa el defecto, y que cabe la posibilidad que el vendedor tampoco supiera de su existencia, al igual que el comprador no se percató en una primera inspección, con la ilusión y los nervios que todos sabemos que provocan estas cosas. No seamos extremistas señores, que no todo es blanco o negro, y no hay que lapidar a la gente sin pruebas.

Iniciado por goran05

Mira has dado en un punto clave, porque le he insistido al vendedor en esto porque era importante.

Me ha dicho que había una marca cosmética del grosor aproximado de menos de media uña apenas apreciable, al que no le dió importancia a la hora de valorar el estado del proyector, se puede apreciar ligeramente en la foto.

Donde están esas marcas es donde han aparecido otras mucho más grandes.

Viendo las fotos, le dije al vendedor que le pidisese al comprador que le mandase fotos donde se apreciase la rotura, es decir en RELIEVE, ya que cuando hay una rotura hay una separación entre dos superficies.

Todo esto para descartar una manipulación digital de la imagen. En las fotos que ha enviado el comprador es imposible determinar una rotura pués no existe este relieve.

Esto aclara algo las cosas.

pongo la foto que ha subido Nacho:

Foto actual:
Archivo adjunto 18615

No se aprecia relieve, ni separación entre las zonas colindantes en la supuesta rotura. Es decir se ven marcas blancas unidas, pero no se aprecia separación de materiales, la zona blanca de la imagen aparece toda ella del mismo color, sin matices, podrían pasar por rayones, pero no por rotura.

¿Pûedes separar los materiales poniendo algo fino en medio y sacar una foto?

Voy a concluir aqui con este mensaje porque aqui cada cual va a opinar lo q le parezca. Que me acuses de extorsionador ya esta fuera de todo lugar. Extorsion de que? Cuando lo mas que he pedido son explicaciones y una solución. Respecto de todas las explicaciones q estas dando de la caja, que dices q he manipulado y demas falsedades, suerte q todo queda registrado hoy dia, y tanto la hora de recogida del paquete en la agencia como los mensajes que le envié con las fotos del proyector pidiendo una explicación , hay un intervalo que no llega a dos horas, q es el tiempo q me llevo llegar a casa y poder verlo. Asi que deja de arrojar datos erroneos que no puedes demostrar.
Que yo he comprado el proyector para reclamarle después con premeditación, manipulacion de la caja y demas improperios te sugiero que midas tus palabras xq sin pruebas de lo que dices, se trata de acusaciones muy serias.