Necesito consejo sobre proyector 3d

Todo va en función de lo que te quieras gastar, pero en principio los mejores para 3d son los LCD.

Sin quere entrar en discusiones con el compa, yo tengo entendido que el mejor 3D lo brinda el DLP. Cómo experiencia personal, tuve un Optoma y su 3D era espectacular en gran parte por la inmersión que se logra pòr el tamaño, pero agregándole la ausencia total de ghosting. Tampoco es que sea yo un entendido. He visto 3 películas en 3D en mi vida...
A ver otras opiniones.

https://www.proyectagato.com/proyector-3d-full-hd/

Se suele decir, que los DLP dan mas nitidez en imagen, tanto mas en 3D, ya que la imagen no se tiene que componer con 3 chips de color que tienen que estar perfectamente alineados. El DLP solo lleva un chip, para todo.

Dependera en gran manera del nivel de visionado que sepas distinguir, (no todos vemos igual) y sobre todo del presupuesto.

En el enlace que te he puesto pone en los EPSON que en 3D tienen una tasa de refresco de 420Hz y los DLP 240Hz.

Pero si no me equivoco, creo que estos datos tecnicos son irrelevantes, pues las gafas 3D que uses seran de 120Hz para LCD y 144 para los modelos DLP. Asi que mientras la tasa de refresco de las gafas no lleguen a 240Hz o mas, de nada sirve que el proyector los pueda plasmar en imagen.

Yo he visto muchas pelis ya en 3D en mi BenQ 1080st y estoy encantado, tengo una nitidez en 3D impresionante. Lo visiono en 150" con un HiMedia Q10pro. Y si encima le aumento el efecto 3D con el, segun la peli, ya es para flipar, conlas gafas de 144Hz.

Ghosting 0%.

Que se puede hacer mejor, .... quizas, pero gastando pasta gansa y no por los pocos € que pague yo. S2

Iniciado por principe1925

Todo va en función de lo que te quieras gastar, pero en principio los mejores para 3d son los LCD.

Lo siento, pero no estoy de acuerdo. Los LCD, por desgracia tienen mucho ghosting (todos que yo sepa), y eso hace imposible ver una película en 3D. Tengo un LCD que en teoría es de los que menos ghosting tiene, y he dejado de ver 3D por completo (y soy un fan). A día de hoy, la única tecnología que permite ver una película entera en 3D, son los DLP. Por supuesto tienen otros inconvenientes (principalmente su falta de contraste), pero puedes ver una película en 3D con un contraste no muy bueno, en cambio no puedes verla si hay ghosting (al menos yo no puedo).

Además recomiendo mucho que tenga función de interpolación de imágenes que se pueda activar para las 3D.

No estoy al día de los modelos (estoy esperando un buen DLP 4K 3D, pero por ahora no existe), pero para 3D seguramente cualquier proyector que sea DLP y que tenga interpolación en 3D es una buena opción (de entre ellos, por supuesto busca que también tenga el mejor contraste, luz, ...)

Un saludo

Y esperarás mucho tiempo, a no ser qie tengas ganas de gastarte una pasta gansa. El DMD 4K nativo de TI lo tiene en forma exclusiva Barco (¿O era Christie?) y por varios años no lo podrán montar otras marcas.
Y no sé yo, pero me da la sensación de que los DLP han apuntado a una franja de mercado de menor recurso con ése chip de 0.47". Ya el chip 0.66" mejora bastante al otro, pero muy lejos de los que eran (y son todavía en algunos casos) el DC4 en máquinas como InFocus 83, HD87 y Sim2

es Christie... S2

Iniciado por principe1925

Todo va en función de lo que te quieras gastar, pero en principio los mejores para 3d son los LCD.

NOOOOOOOOO...... para 3D un DLP sin duda alguna

Iniciado por -ICE-

Y esperarás mucho tiempo, a no ser qie tengas ganas de gastarte una pasta gansa. El DMD 4K nativo de TI lo tiene en forma exclusiva Barco (¿O era Christie?) y por varios años no lo podrán montar otras marcas.
Y no sé yo, pero me da la sensación de que los DLP han apuntado a una franja de mercado de menor recurso con ése chip de 0.47". Ya el chip 0.66" mejora bastante al otro, pero muy lejos de los que eran (y son todavía en algunos casos) el DC4 en máquinas como InFocus 83, HD87 y Sim2

Si lo se. No espero un DLP 4K nativo + 3D. Me conformaría con el chip de 0.66" + 3D, pero no sé porqué motivo técnico no permite el 3D. Y puestos a conformarse, me medio-conformaría (a la espera de un buen 4K) con el pseudo-4K de 0.47" + 3D, PERO sin las franjas negras dichosas. Estoy a la espera de que salga el Benq W2700 que parece que no tiene esas franjas. Si el contraste es decente y el ghosting es el normal de los DLP, seguramente será mi próximo proyector.

Ghosting en DLP practicamente no existe. Es inapreciable.
Ahora, ése chip 0.47" deja ése "halo" iluminado alrededor de la pantalla de cerca del 5% de la imagen POR LADO que es muy molesto.
Cuándo tienes pantalla fija o proyectas en pared se puede disimular y dejarlo soportable. Si tienes pantalla retráctil alejada de la pared (delante del tv, por ejemplo) es insufrible. A no ser que te consigas una pantalla de 120" y le agrandes el marco negro dejándola en +/- 106" que es un despropósito.
Y el ruido. Yo los dos o tres proyectores que he visto con el chip de marras son muy ruidosos llevándose la palma cómo el más alborotador el ViewSonic 727.

Respecto al tema de un verdadero proyector 4K real DLP con 3D... pues a menos que "native resolucion 4K" no signifique resolución nativa 4K, parece que si que habrá uno pronto :-)

BenQ W5700 : DLP 4K successeur du W8000 – – Le Blog de PHC –
https://www.justprojectors.com.au/benqw5700.htm

Espero que se confirme. No pone nada de interpolación, que sería lo unico que le faltaría.

Un saludo

Edito: Releyendo en passionhomecinema, veo que pone que en 3D la resolución es de 1920x1080, por lo que interpreto que esa es la resolución nativa verdadera y no es un 4K real. Confirmado por Greg, tendrá el chip de 0,47". Que pesados los fabricantes con eso de poner "native resolution" cuando no lo es!!!

Han corrido ríos de tinta al respecto.
La UHD se da en los DLP con chip 0.47" moviendo los espejos cuatro veces por cada cuadro. Ésto hace con un archivo de vídeo en 24fps algo así cómo 288/seg posiciones (24x4x3) de los espejitos para mostrar los 8.3M de pixels DISTINTOS en pantalla. De ahí que se llenen la boca diciendo que es 4K nativo. Y en realidad yo no se lo discutiría.
Si muestra los 8.3M de pixels en pantallas, es UHD.
Lo que sí es seguro es que el chip puede hacer éso y muchísimo más.
También está de acuerdo en ésto la ¿AEC? En algún lugar lo leí.

Iniciado por -ICE-

Han corrido ríos de tinta al respecto.
La UHD se da en los DLP con chip 0.47" moviendo los espejos cuatro veces por cada cuadro. Ésto hace con un archivo de vídeo en 24fps algo así cómo 288/seg posiciones (24x4x3) de los espejitos para mostrar los 8.3M de pixels DISTINTOS en pantalla. De ahí que se llenen la boca diciendo que es 4K nativo. Y en realidad yo no se lo discutiría.
Si muestra los 8.3M de pixels en pantallas, es UHD.
Lo que sí es seguro es que el chip puede hacer éso y muchísimo más.
También está de acuerdo en ésto la ¿AEC? En algún lugar lo leí.

Pues yo si se lo discuto. Cada pixel es gordo como 4 pixels de un 4K nativo. Y serán distintos, pero no independientes porque se superponen. Nunca podrán mostrar por ejemplo un cuadrado
Blanco Negro
Negro Blanco
Así que no. No puede mostrar los 8.3M pixels, o al menos no todas las posibles variantes que puede tener una imagen. Ni sabía que ha habido discusiones al respecto. El resultado puede ser bueno, pero es que es tan evidente que no puede mostrar pixels independientes que cualquier intento de llamar a eso 4K real es una pérdida de tiempo.

Tal vez es cómo dices, pero en realidad no es que repiten el pixel cuatro veces. Los cuatro pixels que muestran (dicen) son distintos. Sin duda y por el simple movimiento de los espejos, la imagen no debe ser todo lo buena que podría ser. Creo que el compa @Dlynch o @Ragarsa puso unas fotos comparativas de los tres casos conocidos: 4K nativo de Sony, 4K con e-shift de JVC Y Epson y 4K de DLP con chip 0.47. Se apreciaba una gran mejora entre los JVC-Epson y los DLP a favor de éstos y una mejora significativa pero no tan acusada entre el DLP y el 4K nativo de Sony a favor de éste último.

Particularmente el gran fallo que le veo a la UHD en proyectores en general no es tanto la nitidez y definición de la imagen sino el manejo del HDR y el mapeo que hacen al espacio de color BT2020 para intentar mostrarlo en BT709 a veces con mejor fortuna que otras.

No digo que repitan el mismo pixel 4 veces (no tendría ningun sentido). Sino que cada nuevo pixel se superpone 0,5 pixels con el de al lado. Si quieres obtener los pixels
A B
C D
en realidad no puedes, porque el pixel que envias ocupa el espacio completo de los 4 anteriores. Pero envías
A1 B1 C1 D1 con pequeños desplazamientos de 0,5 pixels, esperando que el resultado final (al superponerse) se parezca al ABCD que quieres (nota: para nuestro ejemplo tendriamos que el punto D = (A1 + B1 + C1 + D1) /4 porque todos esos pixels tiene un 25% de espacio comun que es el punto D; para el resto de puntos A B C, influyen también los pixels colindantes)

El resultado final evidentemente es mejor que no hacer nada (sino no lo harían). Pero hay cosas que no se pueden lograr como lo de tener blanco-negro-blanco-negro. Personamente me molesta que vendan eso como 4K nativo.

Pero bueno... sigamos con el tema. En Cualquier caso el BenqW5700 es otro posible candidato para los interesados en las 3D