Novato Jones - En busca del IMAX 3D perdido - Primera Temporada

Capítulos Especiales

Capítulo Especial 1: Mini-quedada con baseq2 para cacharrear.

Este es un capítulo especial que meto aquí en medio para explicar la quedada del pasado viernes por la tarde-noche en la BatCueva de baseq2.

La verdad es que fue un dicho y hecho, porque en 30 minutos y unos pocos mensajes en este hilo y ya estaba preparando los bártulos para salir disparado, en gran parte gracias a mi mujer, espero que más por ayudarme que por perderme de vista. Tardé más en revisar lo que me tenía que llevar y meter cada cosa en su caja que casi en el viaje porque curiosamente vivimos relativamente cerca. Cuando iba en coche revisando mentalmente lo que llevaba me digo ¡me cachis, ya me he olvidado la mini-pantalla! Se trata de una pantalla de 1 metro de ancha comprada en el ALDI que por un lado es blanca y por otro tiene un gris metalizado muy interesante, y me hubiera gustado probarla, sobretodo por el 3D, ya que en mis pruebas en casa daba un espectacular "noseque y queseyo" (expresión muy utilizada en el mundo de los novatos cuando no tienes ni idea de qué és, pero que el resultado te gusta un montón) ¡Qué rabia! ¡En la próxima quedada será!

Lástima que en esta mini-quedada relámpago no pudieran venir jaiport y setumismo, cada uno con su propio arsenal tecnológico y su sabiduría teórica y práctica, pero tranquilos que no tardaremos mucho en volver a quedar. Igualmente espero que se apunten algunos más que vivan por la zona y que tengan mente inquieta y cacharros complementarios para hacer probaturas de todo tipo.

Una vez en camino, el GPS del móvil se comportó genial y me dejó justo delante de la puerta de la casa de baseq2. Al llegar y mientras estaba dentro del coche guardándome el móvil, me giro y allí estaba baseq2 esperándome. Salgo, nos damos un apretón de manos, y empiezo a sacar cajas y más cajas de los asientos traseros del coche. Subimos los dos que parecía que hubiésemos atracado un Mediamarkt (yo escuché una sirena y me agaché de forma instintiva), y ya dentro me presentó a su encantadora mujer, que estaba con dos perritos que se lanzaron hacia mi a saludarme y olisquearme con mucha curiosidad, como si fuera un bistec de canguro.

Seguidamente dejamos los trastos en su BatCueva, (que por cierto, ya sé que soy novato, pero no sé porqué se llama así, porque no yo vi ningún murciélago ni tampoco íbamos vestidos de Batman) me ofreció amablemente un whisky, pero como ni bebo ni fumo y sólo voy con una mujer (aunque mi esposa no lo sabe), le pedí un vaso de agua y me trajo dos vasos: uno muy transparente y cristalino con un texto grabado que ponía "Agua" y otro vaso con un líquido grisaceo que hacía burbujas y sacaba neblina, que ponía "Enigmax". Me dijo que si quería vivir en el mundo de Gusiluz donde viven los novatos, que eligiera el Agua, pero que si quería descubrir los verdaderos negros, ya sabía el que tenía que elegir. Alargué el brazo y me bebí el transparente. Lo siento, pero he de reconocer que todavía no estoy preparado, así que sigo siendo un novato, ¡sniff!

Las primeras proyecciones las hicimos con su proyector Benq W1070 y su pantalla de color gris pintada en la pared. Me puso una peli 3D SBS a 1080p a 60Hz de El Hombre de Acero. Nos pusimos las gafas 3D DLP-Link, unas HiShock y otras chinas, funcionando en ese momento a 120Hz, y de forma inexplicable, al cabo de unos segundos y de golpe, se me nublaron mis gafas 3D. Me las quité para ver que pasaba y me di cuenta que tenia los ojos llorosos y era lo que me provocaba la falta de visión. Pensé que sería algún tipo de alergia o reacción adversa a los efluvios del Enigmax. Pero al secármelos y volverme a poner las gafas 3D entendí qué estaba pasando, y es que en esos pocos segundos ¡HABÍA VISLUMBRADO MI ANSIADO IMAX 3D! y como un acto reflejo, mis ojos estaban llorando de emoción.

¡Una calidad, unos contrastes, una profundidad, una suavidad de movimientos, unos negros azabache como los ojos de Platero (si, si, ahora estoy empezando a entender a los expertos con los dichosos negros), en definitiva, un 3D tan, tan, tan intenso y realista que me estaban dejando boquiabierto! ¡Jow is posibol! balbuceé. Él me dijo ¿Ein? y yo volví a balbucear ¡Jow is posibol!, él me volvió a preguntar ¿Ein? y después cinco minutos con lo mismo me recuperé y le pregunté ¡Jow is posibol! Tres guantazos más tarde baseq2 me estaba explicando que resulta que tiene una caja negra, que parece un PC pero que en realidad, según él, es un aparato alienígena que le quitó a un turista que estaba durmiendo en la playa, muy bajito y cabezón y con un dedo largo que le brillaba. Además baseq2 descubrió que el aparato alienígena PC, que a partir de ahora llamaremos AAPC, contenía dos programas, llamados PotPlayer y SVP, que curiosamente funcionan con Windows (ya sabía yo que Guillermo Puertas no podía ser de este planeta, porque aún conserva el flequillo y cara de niño).

Al parecer lo que hace Potplayer, después de activar unos filtros (entiendo, como novato que soy, que deben ser algo así como filtros de los cigarros y que se deben meter por los puertos USB), es modificar cada fotograma y realzarlo de forma sobrenatural y en tiempo real. Además hay varios tipos de filtros (supongo que son los mentolados, los de regaliz, etc) y puedes poner los que te interesen para realzar unas cosas u otras, según varios factores, como el tipo de película, la pantalla, el proyector, la sala, el color de uñas de la parienta (según me dijo, para mitigar reflexiones indeseadas), vaya, que era muy potente y lo tenía todo en cuenta.

Por otro lado tenemos el programa llamado SVP que funcionaba de forma independiente pero comunicándose con Potplayer a través de un codec de video que utilizan ambos en común, que si no recuerdo mal se llama FFdshow Video Decoder (según parece, los expertos utilizan FFdshow para absolutamente todo, e igual te fríen una corbata negra que te planchan un huevo negro). Así que en conjunción con Potplayer, SVP se encarga de hacer que la imágenes con movimientos rápidos sean muy suaves, eliminando toda borrosidad inherente a los pixeles borrosos, que es un efecto tan feo que parece que te hayan timado y te hayan vendido un proyector Cinexin. Su funcionamiento interno, según entendí (porque entre el shock 3D, el trauma del Enigmax y los guantazos, ya uno no era el mismo) era que hacia una conversión en tiempo real colocando fotogramas repetidos entre medio y teniendo en cuenta la frecuencia de grabación de la película y la frecuencia de emisión del proyector, y eso eliminaba la borrosidad esa y mejoraba la fluidez. Esto es bastante lioso y merece un capítulo aparte con explicaciones para novatos, porque la mayoría de películas te las encontraras a 24 fotogramas por segundo pero con los proyectores podemos proyectar entre un rango de más o menos 24Hz a 60Hz, y hay un desincronismo, una duplicación, un desfase, o como se diga, y el resultado es que se ve borroso y falta de fluidez. Al parecer hay proyectores y TV que hacen lo mismo que el SVP y creo que le llaman Frame Interpolation, pero no estoy muy seguro de ello, y el Optoma HD25e y el Benq W1070 al parecer no lo tienen.

El resultado de estos dos programas funcionando conjuntamente es espectacular, y sólo tiene tres pegas:
- La primera es que requiere una AAPC potente, no tanto Potplayer, pero sí el programa SVP (tiene un panel de control que permite variar toda una serie de parámetros, pero para subirlos todos al máximo necesitas el ordenador tan potente como el que simula Matrix). Pero jugando con los parámetros entre el mínimo y medio creo que podría funcionar hasta con una calculadora Casio.
- La segunda es que sólo puedes aprovechar esa increible calidad con las películas que tengas dentro del AAPC y que funcione a través del codec FFdshow, de forma que NO podrás mejorar las imágenes de ninguna fuente externa, como una cónsola (Wii, PS3, XBOX360, PS4, XBOX One, etc), Reproductor Bluray externo, TDT-HD externo, etc. Aún así estuvimos maquinando formas de poder utilizarlo con fuentes externas, y un día de estos haremos probaturas, ¡Muuaaahhhhjajajaja!
- Y la tercera es que a veces se cuelga, lo que es normal estando el "flequi" de por medio, por muy alienígena que sea. Tal vez con una maquina más potente y cuántica iría mejor.

Al parecer hay otro aparatejo llamado Darbee Dablet que SÍ que acepta fuentes externas, por lo que le puedes conectar cualquier cacharro con HDMI. Aunque sólo realza la imagen y no suaviza los movimientos, los que lo tienen están encantados con él.

Aprovechando que baseq2 tenía dos gafas 3D DLP-Link, una HiShock que soportaba 144Hz y otra clónica de 120Hz, hicimos la prueba de poner la película del AAPC a una frecuencia de 24Hz a ver si se activaban las gafas 3D a 144Hz, y funcionó muy bien. Por supuesto las gafas 3D de 120Hz parpadearon brevemente y se desactivaron solas porque no soportaban dicha frecuencia de 144Hz. Nos fuimos pasando las gafas a 144Hz para ver la calidad, y mi opinión es que se veían genial, sin nada de parpadeo.

Después pasamos a hacer pruebas con el proyector Optoma HD25e. Enseguida nos dimos cuenta que a la misma distancia, el Optoma proyectaba una pantalla mucho más pequeña, por lo que lo tuvimos que alejarlo e incluso subirlo en un taburete encima del sofá. En general vimos que el Optoma con el zoom al máximo proyectaba una pantalla más o menos de igual tamaño que el Benq con el zoom al mínimo, lo cual es importante a la hora de elegir el proyector según las dimensiones de tu sala y sitio de colocación. Por ejemplo, a mi el Optoma me va perfecto, porque tengo 4,6 metros para una pantalla de 136" aproximadamente (entre 3,00 y 3,20 metros de anchura de pantalla). Lo primero que se percató baseq2 es que el Optoma estaba muy descompensado, y que la banda negra inferior era de un negro grisaceo nada deseable, seguramente debido a mis toqueteos (con el proyector, no conmigo mismo, mal pensados). Por tanto hacia falta modificar un montón de cosas del menú para mejorar la imagen. Aunque se me había olvidado el mando en casa, por suerte los botones superiores en el proyector replicaban los del mando y funcionaron a la perfección. Mientras baseq2 me iba dando indicaciones como un verdadero experto, en plan Capitan Kirk, yo iba modificando y variando valores, sin enterarme de nada, hasta que la imagen quedó bastante bien y la banda inferior se oscurecio a un nivel aceptable.

Volvimos a hacer las mismas pruebas que antes con las gafas DLP-Link emitiendo a 24Hz y posteriormente a 60Hz, y según mi opinión de novato, la película se veía igual de genial. Seguidamente conectamos el emisor 3D-RF en el puerto VESA "3D Sync" situado en la parte trasera del HD25e, activamos en el menú 3D VESA, y probamos las dos gafas 3D-RF que yo había traido, una HiShock que venían con el emisor 3D-RF, y otras Samsung 3D-RF (de las cuales tengo 10 unidades). El resultado de las gafas 3D-RF fué igual de bueno que con las DLP-Link, pero con la diferencia que poniendo la frecuencia de refresco a 60Hz las dos gafas funcionaron genial, pero que con la frecuencia de refresco a 24Hz no funcionaban en absoluto, y las gafas simplemente se apagan solas. ¿Porqué sucede ésto? Pues básicamente porque aunque el emisor 3D-RF pone que es capaz de emitir desde 50 a 200Hz, las gafas 3D-RF que yo tengo sólo funcionan a 120Hz, y que yo sepa todavía no existen gafas 3D-RF a 144Hz compatibles con el "estandar" FullHD3D. Aquí una puntualización, y es que creemos que el emisor RF y las gafas RF propietarias de Optoma, y vuelvo a repetir, sólo creemos porque no teníamo ningunas para probar, que sí funcionan a 144Hz, y por tanto podemos poner el refresco del AAPC a 24Hz, pero con la gran desventaja que el sistema RF de Optoma es propietario e incompatible con el sistema 3D-RF, y sólo servirán para los proyectores Optoma, además de que cada gafas 3D valen un pastón.

Una cosa que sí que se apreciaba claramente era un fenómeno curioso cuando en el menú del Optoma HD25e cambiabamos en la sección 3D de VESA a DLP-Link, de forma que se activabamos las gafas DLP-Link y 3D-RF de forma alternativa. Lo que sucedía es que al activar DLP-Link la imagen se quedaba como más gris y apagada, y al cambiar a 3D-RF la misma imagen se hacía más iluminada y nítida. Es posible que fuera debido a que cada modo conserva su configuración personalizada de parámetros. Intentamos retocarlos para igualarlos pero no lo conseguimos. Otra explicación es que el modo 3D DLP-Link sea más gris y apagado porque en funcionamiento inserta una imagen blanca o roja de sincronización, para conseguir que en general la película quede más iluminada, por tanto era una forma de compensación. Este cambio de iluminación se notaba sobretodo cuando lo mirabas sin las gafas y con una imágen estática, en pausa. Con las gafas puestas, con la imagen estática y alternando de gafas DLP-Link a 3D-RF se notaba menos, porque las gafas bastante la iluminación. Y en movimiento, quitando la pausa se notaba aún menos. Esta prueba, como es lógico, sólo la pudimos hacer con el Optoma HD25e ya que el Benq W1070 no tiene conector VESA y no podemos conectarle el emisor 3D-RF.

Conclusiones de un novato en una tarde-noche loca de frikis probando proyectores:
1. Lo siento pero soy un auténtico novato y no estoy capacitado para notar las diferencias ni hacer valoraciones.
2. Necesitamos más tiempo para hacer pruebas más objetivas y también subjetivas.
3. Necesitamos hacer comparaciones de un proyector al lado del otro.
4. Necesitamos más cacharros para probar y más ojos novatos y expertos para opinar y valorar.
5. Por mucho que te expliquen, no hay nada como verlo, oirlo, tocarlo, olerlo y si hace falta chuparlo.

Si tuviera que poner una conclusión personal, diría que en estos momentos, cualquiera de estas tecnologías es suficientemente buena para un novato como yo. Pero en mi búsqueda de la experiencia IMAX 3D, gracias a baseq2, al que estoy enormemente agradecido, ya que me ha permitido experimentar en primera persona en su BatCueva con su tecnología alienígena una mejora superior, he conseguido despejar un montón de dudas y me ha ayudado a decidirme, por lo que por fin puedo decir que es lo más cerca que he estado mi ansiado IMAX 3D.

¿Qué es mejor? Mi opinión es que depende de lo que tengas y necesites.
- No es lo mismo la maravillosa BatCueva de baseq2, oscura y con la pantalla pintada en la pared con ese color gris que se ve fenomenal y con el proyector colocado a 3 metros, que mi comedor, por desgracia super-reflectante, con todas las paredes y techo en blanco y la pantalla de tela del IKEA con el proyector colocado a 4,6 metros.
- No es lo mismo la situación de baseq2 de dos personas para ver películas en 3D donde sólo necesitas 2 gafas y el precio ya no es tan importante, que mi caso con entre 4 y 10 personas, sobretodo amigos/amigas y primos/primas de mis hijos, viniendo a ver películas 3D, que el coste de las gafas puede suponer más precio que el propio proyector, y con el riesgo que los niños jugueteando te rompan más de una. Precisamente esa es una de las razones por las que me gusta la tecnología pasiva. Gafas a 1 euro y sin engorros de pilas ni baterías porque no tienen.
- No es lo mismo un novato primerizo que sólo le interesa el proyector para ver la TV, ver alguna película y sobretodo jugar a la cónsola, sin interesarle casi nada el 3D, al que creo que le iría genial un proyector Led, que un experto con sala dedicada, expresamente para ver películas en bluray 24Hz, con una enorme experiencia y con ojo clínico en plan Borg (sonda de calibración integrada) que su aspiración es llegar a tener un D-ILA 4K de gama alta.

En mi caso, además de ser un obseso del 3D con pretensiones de tener su propio IMAX 3D, se junta que tengo previsto comprarme una TV con 3D activa de 65 pulgadas o más, en cuanto bajen de precio y convenza a mi amada esposa, y me gustaría aprovechar la inversión realizada en gafas, por lo que en mi caso era: o todo funciona con las mismas gafas compatibles entre sí, o no me compro el proyector y me espero. Por suerte he encontrado una solución que para mi es realmente buena, a un precio asumible.

Así que, en mi caso particular, me he decidido por el Optoma HD131Xe (que según parece es idéntico al HD25e pero más económico y en negro) que da un 3D muy bueno, tengo 10 gafas Samsung 3D-RF a 11 euros la unidad, más otras gafas 3D-RF recargables y emisor 3D-RF que se conecta al Optoma (ambos HiShock), y voy a instalar el software (Potplayer con filtros y SVP) que consiguen una mejora brutal en la experiencia 2D pero sobretodo 3D (que era lo que más me interesaba). El pequeño problema de no poder poner la frecuencia de salida del PC a 1080p 24Hz y tenerla que poner a 60Hz para que funcionen la gafas 3D a 120Hz queda mitigado (yo incluso diría que totalmente eliminado) gracias a que SVP hace un Frame Interpolation genial. Ahora solo me falta decidirme por la pantalla. Cuando lo tenga todo montado en casa, pondré una review.

baseq2 me decía, y estoy de acuerdo con él, que la tecnología evolucionará más rápido de lo que pensamos, que la nueva dejará a muchos de nuestros cacharros desfasados y me temo que algunos de ellos incompatibles (como las gafas 3D). Saldrán cosas mejores que nos harán rascarnos el bolsillo si queremos estar cerca de lo penúltimo, y personalmente pienso que una buena opción es ir vendiendo a otros novatos que se estén iniciando, que se beneficiarán de un buen descuento, y que nos permitirá recuperar parte de la inversión para poder comprar otros cacharros más tecnológicamente guays.

Y con esto y un bizcocho, hasta mañana a las ocho, que es lunes y hay que currar.


Capítulo Especial 2: Nueva quedada de expertos y novatos en la BatCueva de baseq2

El próximo sábado tenemos una quedada varios foreros. En este nuevo capítulo especial explicaré todas las animaladas que hemos hecho y lo bien que nos lo hemos pasado. ¡Hale, hale, chincha rapiña!

(Unos días después...)

Vale, pues ya hemos hecho la quedada, y la voy a explicar, siempre, desde el punto de vista de un novato, con muchas ganas de aprender, bastante canchondeo, y absolutamente nada de rigor. Vamos, más o menos el perfil del ciudadano medio de por aquí.

Voy a dividir esta singular quedada en cuatro fases, porque merece la pena: anuncio, pre-quedada, quedada y post-quedada.

Fase de anuncio:

Voy a copiar a continuación el mensaje que utilizamos para avisar de la quedada, para que los compis interesados se fueran apuntando y para organizar la infinidad de cacharros que cada uno de nostros traería.

Posteriormente baseq2 creó un hilo a parte para anunciar la quedada y poder hablar sobre ella de forma independiente, para no ensuciar este hilo, y que está en el siguiente enlace, por si lo quieres consultar:
https://www.forodvd.com/tema/136140-...dos-barcelona/

Después de la primera mini-quedada entre el experto base2q y un novato aquí presente, cómo no pudieron venir jaiport y setumismo, cómo que seguro que con más tiempo se hubiera apuntado alguno más de la zona, y cómo nos hemos quedado con ganas de más guerra, declaro abierta la segunda quedada que se llamará ...

------ QUEDADA DE AQUELLOS CHALADOS EN SUS LOCOS CACHARROS ------


-- Chalados Asistentes y acompañantes --

Neoskynet - Confirmado.
baseq2 - Confirmado.
jaiport - Confirmado.
setumismo - Confirmado.
caimo99 - Confirmado
er_piltrafilla - Con muchas ganas, pero no puede.

¿Alguien más se apunta y que esté en la zona de Barcelona?


-- Posibles lugares donde celebrar la juerga --

Casa de Neoskynet:
- Comedor blanco como la leche con pantalla Ikea de 2 metros de ancha y suplemento de 1 metro más.
- Zona de pared blanca donde hacer grafitis con spray y ver si conseguimos una pantalla mejor.
- Zona exterior con pared de entre 4,5 metros y 6 metros con farolillo incluido.

Casa de baseq2:
- BatCueva con pantalla pintada en gris.
[Aprobada] Sesión tarde-noche. Sábado día 22/02/2014 desde las 16:00h a las 03:00h. Con pizza y botellón que pagarán los invitados.

Casa de jaiport:
- Comedor con muebles nuevos blancos y negros.
- Pantalla pintada gris claro.


-- Cacharros que traerán los chalados --

Neoskynet:
- Proyector Optoma HD131Xe con pegatinas de Snoopy disfrazado de Dart Vader.
- 1 emisor 3D-RF HiShock que se conecta al puerto VESA 3D Sync del Optoma.
- 1 gafas 3D-RF HiShock con bateria recargable.
- 10 gafas Samsung 3D-RF con pilas de botón.
- 1 TV LG LD950 47" pasiva y más de 20 gafas pasivas RealD (no movible).
- 1 Amplificador A/V Yamaha RX-V667 y pack de altavoces 5.1 Yamaha (no movible).
- 1 PC Quadcore con gráfica Nvidia GTX 670 compatible con Nvidia Vision.
- 1 PC portátil HP con procesador i7.
- 1 iPlus con disco duro.
- 1 XBOX360.
- 1 Wii con overcloking a 5 petahercios.
- 1 Gafas 3D Sony.
- 1 Cámara Fijifilm Finepix W3 3D.
- 1 Proyector IMAX 3D con pantalla de 15 metros de anchura (es coña, jeje)

baseq2:
- Benq W1070.
- Disco duro con pelis (originales)
- 1 gafas HiShock DLP-Link 144Hz.
- 1 gafas chinacas 120Hz.

jaipot:
- Darbee.
- Gafas 3D, DLP-Link a 144Hz
- Reproductor multimedia capaz de reproducir FullISO

setumismo:
- Libretita para apuntar todo lo que me vayan ensayando los maestros!
- También llevará HDD, WD HD (para comparar la calidad de procesado).
- Y la cámara, para subir alguna foto al foro!

caimo99:
- Optoma W1070
- Rasberry Pi
- USB TDT, si los reyes magos de oriente se dan prisa.
- Muchas ganas, muchas, pero que muchas...


-- Bateria propuestas de locas pruebas con los cacharros --

Locas pruebas discurridas por Neoskynet:
- Comparativa de proyectores en 2D y 3D uno al lado del otro (Benq W1070 vs Optoma 131Xe).
- Comparativa de gafas 3D en diversos sistemas DLP-Link, 3D-RF, ¿Optoma-RF?
- Pruebas con filtros Potplayer vs Darbee.
- Pruebas Frame Interpolation con SVP.
- Pruebas 3D polarizado, si tenemos dos Benq W1070 y filtros y pantalla polarizada.
- Pruebas de LAG en Darbee con videojuegos en PC, XBOX360 y PS3 (¿cómo lo medimos?)

Locas pruebas discurridas por setumismo:
- Zoom a tope o al mínimo ¿realmente se nota/distorsiona respecto a tenerlo enmedio?
- Diferencia para un novato de proyectar en una pantalla Tuplur a una blanca decente o a una gris. ¿una WAT notará la diferencia?
- Un HD131xe da 100" a 3.6m (de media) y un Benq a 2.9m. ¿En que afecta esa distancia de visionado a la calidad de imagen? ¿al estar mas cerca hay mas definición? ¿mas luz?
- Y de las pruebas que habéis hecho, estaría bien hacer una clasificación de estas tres gafas: DLP-Link (120Hz vs 144Hz), 3D-RF (120Hz), RF Optoma (120Hz vs 144Hz, pero no tenemos).
- Según esta clasificación, para saber realmente de lo que estamos hablando: Mejor 3D que una TV 3D pasiva, Mejor 3D que una TV 3D activa, Mejor 3D que el cine (que es pasivo), Mucho mejor que el cine/lo mejor que he visto, Brutal, (con una pantalla cuya diagonal sea 1.2 veces mayor que la distancia de visionado).
- En definitiva, que podemos seguir batallando y leyendo sobre si un Audi A4 es mejor que un BMW Serie 3 o no, pero si estamos acostumbrados a ir en un Seat Toledo, cualquiera de los dos nos parecerá Brutal.
- Mi pregunta es, a ojo de buen cubero, según la apreciación personal de cada uno.
Se ven mejor todas las gafas expuestas arriba que las del cine?
A la conclusión que me gustaría llegar es si con las DLP-Link se llega a una de estas opciones: (A) Mejor 3D que el cine (que es pasivo), (B) Mucho mejor que el cine/lo mejor que he visto.
Creo que para la gran mayoría le será suficiente y luego ya entraremos en ver si con las RF se mejora un poco o mucho, pero para tener un punto de partida.
Y, como segundo paso ya veremos si esos tonos rojos o verdosos (según el proyector) a la que tienden las gafas se nota o Si no me lo dicen ni me entero oiga!!!

Locas pruebas discurridas por capetuso:
- Llevaros Gravity para probar el 3D. La vi anoche y todavía estoy en estado de shock. En mi modesta opinión es el comienzo de una nueva era del 3D.

--- Propuestas de día, hora y duración ---

1. Sesión loca. Sábado y domingo día ?? desde las 10:00h a las 22:00h. Cada uno duerme en su casa.
2. Sesión intensiva. Sábado día ?? desde las 10:00h a las 22:00h. Con pizzas y bebidas en la comida.
3. Sesión tarde-noche. Sábado día ?? desde las 16:00h a las 03:00h. Con pizza y bebidas.
4. Media sesión tarde. Sábado día ?? desde las 16:00h a las 22:00h. Con bebidas.
5. Media sesión mañana. Sábado día ?? desde las 10:00h a las 14:00h. Con bebidas.

Aprobada la opción 3 en la BatCueva de baseq2.

Los anfitriones ponen la casa y la pizza y bebida la traemos los invitados.

Este documento puede variar sin previo aviso. Mejor dicho, este documento variará sin previo aviso. Así que id proponiendo cosas locas.

Saludos.


Fase de pre-quedada:

¿Dónde lo hacemos? ¿Vamos a mi casa, quedamos en la tuya ...? Mmmm, lagarto lagarto, ésto parecía más otra cosa sospechosa.... ¡Pero no, no seáis malpensados, porque en realidad se trataba de un grupo de frikis apasionados por el mundo de los proyectores!

Después de anunciarlo en el foro, nos fuimos apuntando y cada uno fue detallando todos los cacharros de lo más variopinto que íba a traer. Y seguro que sólo era el 1% de todo lo que tenía en casa. Yo mismo tengo la habitación de los cacharros, que desde fuera se ve un resplandor por debajo de la puerta y se oyen ruidos en su interior. Cada vez que abro la puerta tengo miedo que los miles de cacharros estén volando por los aires, dando vueltas en círculo como en la película de Poltergeist, que me chupen a su interior, se oiga un portazo, y se acabó escribir en el foro. Os advierto, que si un día de estos dejo de escribir, podréis contactar conmigo si sintonizáis un canal con ruido de nieve en vuestra TV. Y si sólo tenéis TDT, sabed que cuando pixela la imagen, es que soy yo. ¡No le escuches, no le escuches! dirán vuestra mujer y los niños mientras os cogen de los pantalones cuando sois absorbidos. ¡Uff, me está entrando repelús!, mejor no sigo...

Muchos eran los que tenían ganas de venir, pero fueron poniendo excusas muy poco creibles, como: ¡Es que vivo a mil quinientos quilómetros! ¡Es que me ha picado un bicho en el nervio óptico! ¡Es que como vaya y me toquéis los parámetros, os normatilizo con mi calibratilizador que os dejo ISOtiesos! Nada, nada, excusas de mal pagador. ¿Dónde está vuestra pasión por cacharrear at infinitum hasta las tantas de la mañana, e inventar esas excusas infantiles e inverosímiles para la WAT, fruto de haber visto demasiadas pelis con el proyector? En fin, vosotros os lo habéis perdido, sobretodo las partes que no explicaré de éste resumen de quedada (más que nada porque sino me flagelan), y que además fueron las mejores...

Al final cinco fuimos los que nos comprometimos a quedar, sí, comprometidos como el cerdo y no como la gallina, sí, cinco valientes. Históricamente cinco es el número de los triunfadores. Cinco fueron los melenudos Beatles, los niñatos de Backstreet Boys y ahora su nueva versión de los One Direction, cinco eran las buenorras de las Spice Girls, cinco fueron los cerditos que derrotaron al lobo, cinco fueron los mosqueteros y los cinco magníficos, cinco juegan al cinquillo y al parchís. ¡Vamos, un montón de referencias con fundamento!

Como ya sabíamos los que vedríamos, pensé yo conmigo mismo, vamos a montar un grupo en guachap que sino se nos van a perder por ahí como ovejas descarriadas, y además nos organizamos mejor. Así que dicho y hecho, creé un grupo llamado "LocosCacharros", les fuí enviando invitaciones y se fueron uniendo. Pensé, bueno, al menos servirá para poner la dirección y por si hay alguna preguntilla... ¡1.867 mensajes! ¡Una locura! ¡El viernes a las 6:20h de la mañana ya estaban guachapeando como locos! ¡El móvil parecía que estaba poseido por la niña del exorcista con el baile de San Vito, entre la vibración y la musiquilla que no paraban en todo momento! Uno comentó que temía por su trabajo porque los compañeros ya le miraban mal y se metió en el lavabo para guachapear, yo iba haciendo recados conduciendo y escribiendo en los semáforos y otro aprovechaba entre cliente y cliente. Te despistabas un momento y ya tenías otros 250 mensajes más, con un cachondeo que llevábamos todos encima impresionante.

Yo ese día aproveché y me pasé por varios chinos para localizar unas "telitas" y poder hacer probaturas. Los potes de pintura de brocha gorda y de spray decidimos dejarlos para la próxima quedada, pero con las ganas nos quedamos. Como estábamos hablando también de pantallas HUM, todo lo que veía interesante, ¡foto con guachap al canto y a comentarlo con los colegas!, hasta el punto que en uno de los chinos me prohibieron hacer más fotos, pensando que yo sería algún chino espía con los ojos redondeados mediante operaciones de cirujía, o algo así. Cuando se ve perfectamente que soy el robot Data de Star Trek con el chip emocional activado en zona roja, como el darbee.

Por la tarde tuve que ir con la parienta y los niños al Ikea, que por cierto, los viernes está desierto y te devuelven el precio de la cena que te sale gratis al comprar algo con el carnet Ikea Family (hay que empezar a ahorrar para comprar un proyector 4K), y mientras mi mujer conducia yo iba leyendo los guachaps a la familia, con las ocurrencias que ponía cada uno. Salió hasta mi querida nave Star Trek en una nube, a la que hice una foto y la guachapeé, que generó un ramalazo de dotes artísticas de los participantes y el cachondeo consiguiente. El caso es que nos ibamos riendo todos en el coche hacia el Ikea como preludio a lo que vendría al día siguiente, y mis hijos diciéndome: ¿Yo también quiero ir? ¡Nooo que acabaremos muy tarde! ¿Cuándo vendrán a casa? ¡Prontooo, prontooo!

La frase que uno de nosotros envió y que me quedó grabada fue: "Me parece que mañana, cuando nos juntemos, nos lo vamos a pasar muy bien". Y como una profecía, así fue.

Guasapeamos muchas cosas que sería demasiado largo de explicar. Además del cachondeo, fuimos explicando las pruebas que habíamos realizado, preguntando las dudas que nos iban surgiendo, y aportando posibles soluciones. Y todo esto en un no parar, dale que te pego, toma que te dale, y el móvil como loco.

El caso es que utilizar éste o cualquier otro programa similar fue una muy buena experiencia y os lo recomiendo para los que penséis en hacer quedadas, ya que estaréis en contacto en vivo y en directo, y además os lo pasaréis muy, pero que muy bien.

Quiero agradecer especialmente a baseq2 y su comprensiva WAT, sin olvidar sus dos simpáticos perritos, tanto su ofrecimiento en reunirnos en su BatCueva, como su esfuerzo en quedarse hasta la tantas para tener el PC preparado, ya que en el último momento le surgió un problema y se tuvo que quedar hasta muy tarde solucionándolo, mientras nos lo explicaba con todo detalle por guachap.

Fase de quedada:

Iré describiendo cada una de las conclusiones personales a las que fui llegando, siempre teniendo en cuenta que son desde el punto de vista de un novato, por lo que es posible que me haya fijado en cosas que para otros hayan pasado desapercibidas, por poco relevantes, y las importantes las haya ignorado totalmente. Algo así como cuando estás viendo las noticias en la TV y están explicando una noticia muy importante y tu mujer te dice, "la presentadora se ha engordado un poco, seguro que está embarazada" y tu te quedas, ¡¡¿¿Ein??!! porque tú sólo te estabas fijando en su pechonalidad.

Yo empecé el sábado de la quedada, de buena mañana, haciendo pruebas con el proyector y escribiendo en el foro. Después de comer, recogí todos los bartulos. Mientras por guachap se cachondeaban de que necesitaría un camión, puse la dirección en el GPS y en 25 minutos ya estaba aparcado delante de la casa de baseq2. Llegué el primero, aparqué justo delante y no pude resistir hacer la última gracieta con un mensaje en el guachap diciendo: "Lo siento pero no puedo venir. Se me ha complicado la cosa. El proyector me ha cogido las paperas y se ven unas manchas raras en la pantalla". A los pocos segundos ya tenía a baseq2 esperándome en la puerta, nos saludamos nuevamente y me ayudó a subir todos los bártulos a su BatCueva.

Conclusión 1: Si llegas el primero, tendrás aparcamiento. Al menos en casa de baseq2 que tiene un vado permanente.

El segundo que llegó fue jaiport, más tarde caimo99 y unas horas más tarde, tal y como nos dijo, setumismo. Los primeros que llegamos nos pusimos a charlar amigablemente y explicando cada uno nuestras aventuras y desventuras, con gran sentido del humor, y de cómo empezamos con esto de los proyectores. Todos coincidimos en que como metas un pie en el foro, estás perdido, porque cada vez querrás más y más, con esa ansia enfermiza que nos caracteriza. Uno de nosotros en un momento determinado dijo "No, si yo no soy muy friki de esto de los proyectores", y todos le dijimos, "Lo siento chaval, pero si ya has hecho el esfuerzo de venir y estás aquí en una quedada de frikis de proyectores, es que ya eres un verdadero friki". Pues sí, hay que rendirse ante la evidencia y reconociédolo yo creo que seremos más felices y comeremos perdices en 3D con FI..

Conclusión 2: Somos tan frikis, que nos pensamos que los frikis son todos los demás. Como el chiste que uno escucha un aviso de que un loco está conduciendo por la autopista en dirección contraría, y dice: ¿uno? ¡todos están locos, todos!

Lo primero que llamó la atención de jaiport es lo gris oscura que es la pantalla en la BatCueva de baseq2, destacando que la suya era bastante más clara. Ambas pantallas son pintadas. Después de comentar tipos de pinturas, proporciones y otros aspectos, ambos acabaron comentando que seguramente un punto intermedio sería lo ideal en ambas pantallas. Todo un ejemplo de diálogo y caballerosidad.

Conclusión 3: En los foros, una simple expresión mal escrita puede hacer surgir malentendidos, en cambio verse las caras aumenta el entendimiento exponencialmente. Dicho de otra forma, el efecto en los foros de "quien tiene el cañon de luz más grande", en una quedada queda reducido a "todos tenemos una linterna a pilas de igual tamaño".

Yo sólo he visto la pantalla de baseq2 y para mi se ve alucinantemente bien, supongo que la influencia del efecto BatCueva es importante, pero me gustaría ver también la de jaiport (la pantalla), porque tal vez la sensación 3D sea más acentuada.

Esto me dio que pensar si la experiencia IMAX 3D que yo buscaba sería mejor acentuando los negros profundos y perdiendo viveza de colores con una gris oscura, o por el contrario perdiendo los negros profundos y acentuando los colores vivos con una gris clara, o incluso yendo más allá, con una blanca. Mi referencia es un store de Ikea, que es lo que tengo puesto actualmente, y mi comedor es blanco como el queso de cabra (la leche ya cuajó y se secó) y la sensación ya os digo yo que no tiene nada que ver con la BatCueva de baseq2. Lo que parece difícil es conseguir lo mejor de ambos mundos, negros profundos y vivos colores. Yo pregunté si una pantalla silverscreen de alta ganancia conseguiría el santo grial de ambas cosas, me dijeron que en teoría es lo que más se aproximaría, pero al no haber visto nunca ninguna no me lo podían asegurar.

Conclusión 4: No menosprecies el poder del lado oscuro de una BatCueva. Es posible que con la experiencia BatCueva consigas casi tanto que con el proyector. Si sólo te centras en el proyector, gafas 3D, pantalla, etc, es muy posible que sea insuficiente, por muchos miles de euros que te gastes en ello. Ya sé que muchos no tenemos la gran suerte de tener una sala dedicada y que proyectamos como podemos en el comedor, por lo que esa parte de la experiencia está controlada por la WAT. Pero si Gandalf pudo luchar en las Minas de Moria contra la bestia infernal Barlog, ¿no vas a poder luchar tú con tu WAT y salir victorioso? Claro, que tampoco he visto una lucha Barlog vs WAT, e igual me estoy precipitando. Por si acaso espérate a que hagan la siguiente trilogía de El Señor de los Pardillos, a ver si sale una WAT y determinamos sus poderes. ¿Vale?

baseq2 nos hizo una demostración que a mi me pareció, además de interesante, sencilla y espectacular a la vez. Simplemente encendió el proyector, puso una película y con la persiana abierta y dándole el sol directamente a un cuarto de la pantalla nos demostró lo bien que se veía el resto de pantalla incluso con esa exageración de luz entrando por la ventana. Después fue cerrando la persiana y progresivamente la imagen se fue realzando más y más, destacándose progresivamente sus negros profundos, colorido y nitidez, hasta llegar a su clímax cuando estuvimos en la oscuridad total. Esto, que explicado así y fuera de contexto, parecería otra cosa, en la BatCueva era toda una experiencia cinematográfica y una buena demostración de la influencia de la luz no deseada en la experiencia de visionado.

Conclusión 5: No menosprecies el poder de un buen marketing. Y si no mira dónde ha llegado Microsoft. A baseq2 le salió de forma espontánea, pero es un buen ejemplo de como una misma cosa puede ser realzada y valorada creando un buen entorno y presentación que destaque sus puntos fuertes y a la vez impresione. Cualquier pequeño fallo puede arruinarlo todo, así que entrenad hasta que os salga perfecta. Tenedlo en cuenta para crear una experiencia única cuando enseñéis a vuestros familiares y amigos, pero especialmente a vuestra WAT, que es la verdadera prueba de fuego y que es la que le tiene que dar el visto bueno a lo que tanto os ha costado entender, aprender, comprar y montar.

Todos habíamos traido numerosos cacharros en una o varias bolsas. Uno incluso trajo un carro de la compra lleno hasta los topes, cosa que mi WAT ya me había sugerido muy acertadamente, pero yo llevaba tantísimas cosas que no me cabían todas en él.

Seguidamente jaiport empezó a trastear dentro de su bolsa y sacó el tan ansiado cacharro tecnológico milagroso llamado Darbee. Nos lo fuimos pasando de mano en mano, como un bocadillo de chorizo al que todos quisiéramos morder, cayéndosenos la baba, a la vez que íbamos comentando que cómo era posible que un cacharro tan pequeño hiciera algo tan virguero, y sin calentarse. "El secreto está en la masa" dijo uno. No sé si se refería a La Masa = Hulk, o al piloto de Formula 1, Felipe Massa.

Lo que parece claro es que el Darbee lleva un chip especializado que procesa directamente por hardware, como un circuito lógico, y no como un procesador genérico procesando software como en un PC. En teoría, a falta de pruebas fidedignas, eso le conferiría una capacidad de proceso instantaneo y lag prácticamente inexistente a la misma vez. Uno de sus mayores puntos fuertes es la capacidad de conectarlo a cualquier fuente, como PC, reproductor multimedia, cónsola, Bluray, etc. Aceptar fuentes externas mediante un PC es más complicado y caro de conseguir, porque haría falta una capturadora HDMI y bastante potencia de proceso. Además añadiría un lag considerable, lo que posiblemente afectaría a la sincronización del sonido y además dejaría fuera de juego a las cónsolas y los juegos online.

Como alma que lleva el diablo, corrimos raudos y veloces a enchufarlo y probarlo, pero uno dijo, "vamos a hacer una prueba a ciegas" o algo así. baseq2 se quedó en la BatCueva, y el resto salimos, unos segundos después entramos y nos encontramos con una imagen estática y nos preguntó ¿Qué cacharro hay conectado? Y así hasta tres veces. Curiosamente acertamos todos en las tres, con filtros de Darbee, con filtros de PotPlayer y sin filtros. Pero todos coincidimos en que en una prueba así los dos cacharros de filtros de nitidez eran igual de buenos.

Conclusión 6: Estas pruebas hay que hacerlas con novatos 100%, de los que piensan que un proyector es un señor que dibuja planos industriales y lo más cerca que han estado delante de una luz intensa es cuando se pusieron debajo de una farola. Todos los demás, incluso los novatos como yo, ya tenemos tendencia, sesgo mental, criterio, o como prefieras llamarlo. Necesitamos gente normal, novatos con la mente en blanco, y no uno sino muchos, para hacer muchas pruebas de todo tipo, con asientos de los que agarren con correas de cuero piernas y brazos, y con el aparato ese que te abre los ojos y no te deja pestañear y te va echando gotitas de agua salina para que no se te sequen los ojos. Vaya, una prueba como Dios manda, tal y como sale en La Naranja Mecánica ¿Voluntarios, please?

Lo siguiente que hicimos es una comparativa entre Darbee y PC con Potplayer más filtros. jaiport con mando en mano, iba diciendo: verde, amarillo, rojo. Yo dije "Bingo". Y los efectos de los filtros sobre la imagen iban cambiando. También iba variando la intensidad de los filtros, subiéndolos hasta el 100%. Y también iba apagando y encendiendo el Darbee conjuntamente con los filtros del Potplayer, que curiosamente se pueden sumar hasta producir verdaderas aberraciones de realce. Como curiosidad, sumando los efectos de realce de ambos equipos, PC y Darbee, es increible la posibilidad de convertir la imagen de una chica preciosa en una bruja piruja, en un segundo, y sin necesitar cinco años de matrimonio. ¡Ostras, si esto sale a la luz podría acabar con la raza humana!

Conclusión 7: Sobre los efectos de realce de la nitidez hay tantas opiniones como gustos. Quedó claro que a todos nos gustaba el realce de nitidez sobre la imagen normal, sobre todo cuando te los quitaban, pero a cada uno nos gustaba de una manera diferente. Así que mi conclusión definitiva al respecto es: ¡Quiero un cacharro que me realce la película a mi gusto, que se adapte dinámicamente a cada película y escena, y que se conecte a Internet y se pueda actualizar el firmware para que mejore los efectos continuamente y además me descargue los ficheros de configuración de realces preferidos, al estilo como descargo ficheros de subtítulos. Y además que tenga Frame Interpolation. ¡Lo quiero ya y lo quiero gratis! ¡Ea!

Lo siguiente que vino, no recuerdo si en este orden, fue la visualización de una película procesada por baseq2 y convertida de 24fps a 60fps, mediante un enlace a un tutorial que unos días atrás había puesto jaiport en el foro. La idea detrás de este experimento era poder evitar el software SVP de Frame Interpolation en tiempo real porque consume muchos recursos de procesador, y además es un poco inestable y se cuelga muchas veces si empiezas a mover las secuencias hacia delante y hacia atrás, pero si está tu WAT presente, el dichoso programita se cuelga 100% seguro hagas, según mis propias pruebas. Otra característica que se buscaba era conseguir un mejor procesado de FI, con menos artefactos, ya que al no necesitar procesar la película en tiempo real, se podría dedicar a realizar un proceso de más calidad. El resultado fue un fichero que multiplicaba el tamaño del original de forma exagerada, ya que tenía que rellenar a 60 fotogramas, lo que supone meter con calzador 36 fotogramas entre cada fotograma original de la película de 24 fotogramas por segundo. Y eso es mucho. Sin embargo en las pruebas realizadas el tamaño del fichero aumentó mucho más que las 2,5 veces que debería haber aumentado, y además al reproducir la CPU se ponía al máximo, por lo que en principio descartamos el experimento y lo dimos por inviable.

Conclusión 8: El tamaño del fichero como es lógico tendría que aumentar como máximo hasta las 2,5 veces. Muchas de las 34 imágenes que metemos entre cada veinticuatroavo fotograma seguramente pueden ser idénticas y repetidas, por lo que además un proceso de compresión nos debería dar un resultado mejor. Yo creo, así a ojo, que la imagen resultante no debería incrementarse más allá de 1,5 y por consiguente la CPU tampoco debería ir nada saturada al reproducir. Otra cosa es que el programa conversor lo haga tan mal que dé un resultado desastroso, pero la teoría creo que debería ser aproximada a lo que he explicado. Pero vaya, que tampoco soy experto en el tema y es probable que me equivoque. Lo ideal sería seguir experimentando, y yo al menos así lo haré.

Otra película que intentamos visualizar es una película 4K que trajo jaiport. Para ello tuvimos que instalar el reproductor quicktime, pero a través de la instalación de VLC. Una cosa rara pero que funcionó bien. Después de un rato pudimos ver una auténtica película 4K en un proyector 1080p. ¿Qué ventaja tiene esto? Pues mucha, porque podemos asegurar que estamos reproduciendo a la máxima calidad sin duda alguna, ya que el procesador ha tenido que reducir la imagen, en vez de expandirla. Y quedó en evidencia la espectacular nitidez de las imágenes que nos sorprendieron a todos.

Además probamos otras películas y nos dimos cuenta que a pesar de ser 1080p tenían una calidad de imagen muy baja, alguna hasta el punto de estar bastante pixelada que sobretodo destacaba al visualizar líneas diagonales. Entre todos empezamos a hablar de cuál era la causa, y vimos que la compresión aplicada, para reducir el tamaño del fichero resultante, en muchos casos era excesiva para utilizarla en una pantalla tan grande como la utilizada con un proyector. En otros dispositivos seguramente se vería perfecta, como móviles y pantallas de PC, e incluso TV.

Igualmente de curiosas, con respecto a la calidad, resultaron las películas 3D Full-SBS, que tienen una resolución de 3840x1080, es decir que cada fotograma tiene dos imágenes de 1920x1080. En teoría esto tendría que haber dado la máxima calidad en 3D, pero nos dimos cuenta que no era así, porque habían realizado una compresión tan alta que la consecuencia era una bajada de calidad importante.

En lo anteriormente explicado hace falta una explicación para que los novatos como yo entiendan lo que acabo de explicar, pero antes coge un papel y lapiz y ves pintando lo que digo, porque sino te harás un lío tremento y no entenderás nada. Una película 3D Half-SBS, que son prácticamente todas los que hay por ahí, en cada fotograma tiene 1920x1080, pero al tener dos imágenes estereoscópicas, cada imagen ocupa la mitad horizontal, lo que da 960x1080 para cada imagen. Lo que hace el procesador del proyector al activar 3D SBS en el menú, es estirar cada imagen inventándose puntos (nada más y nada menos que el doble) hasta llenar la pantalla a 1920x1080 y además ir alternando cada imagen estirada y sincronizándola con cada cristal de las gafas. A todo esto se le llama escalado, y el procesador de escalado estira la imagen y se inventa puntos tan bien, que muchas veces ni nos damos cuenta. Todo esto está sucediendo en tu TV plana mientras ves cualquier canal de TV, sobretodo si tu TV es FullHD 1080p. La mejor forma de ver este efecto es desde tu ordenador, abriendo un video con tu reproductor ya redimensionando la ventana de video. Si reproduces un video de muy baja calidad, por ejemplo de 320x200 verás que si lo amplias a pantalla completa, el video se verá pixelado. Eso es porque el programa se está inventando puntos, pero si la imagen es muy pequeña todo tiene un limite.

Conclusion 9: A la hora de disfrutar de una película en un proyector, lo aconsejable es utilizar un Bluray, y si no, una FullISO, y en el peor de los casos como mínimo que ocupe 10GB para una 2D y 15GB para una 3D. Menos que eso es reducir la experiencia. Por supuesto, todos estos ficheros han de ser generados a partir de películas Bluray de nuestra propiedad, y esta copia privada sólo ha de ser temporal con el único fin de realizar las pruebas y que deberá ser destruida antes de 24 horas. Algo imprescindible es asegurándose que tenga la pegatina holográfica que certifica la autenticidad por parte de la distribuidora. Pero me surge una duda ¿y cómo sabremos que la pegatina holográfica es original? Creo que venden un lector de pegatinas holográficas por unos rídículos 3.000 euros que es capaz de verificarlas. ¿Y cómo sabremos que el lector de pegatinas holográficas es original? Mmm, esto ya se me escapa a mis conocimientos y lo tendrás que investigar por tu cuenta.

Yo me traje dos proyectores a la quedada, el Optoma HD131Xe y el Epson EH-TW550 (que no llegamos a probar por falta de tiempo). El HD131Xe lo conectamos y lo pusimos sobre el sofá, y en seguida vimos la diferencia de tiro que había respecto al Benq W1070, ya que a una distancia parecida, proyectaba una imagen mucho más pequeña. Conecté el emisor 3D-RF al puerto VESA trasero y saqué cuatro gafas 3D-RF Samsung y una Hi-Shock. El proyector no estaba calibrado, y únicamente le había puesto unos parámetros que me encontré por un foro. Se veía muy bien, en mi opinión ni mejor ni peor que el Benq, pero es difícil de valorar si no ponemos un proyector al lado del otro, los calibramos para que tengan al menos la colorimetría lo más parecida posible y que proyectemos la misma película en la misma pantalla, con una imagen al lado de la otra.

Lo que si probamos son las gafas 3D-RF vs DLP-Link. En el Optoma en modo VESA (se activa el emisor 3D-RF conectado por el puerto VESA) la imagen se ve normal, y al cambiar a modo DLP-Link, la imagen se ve blanquecina (rojiza en el Benq), según parece porque inserta un fotograma de sincronización blanco (rojo en el Benq) que las gafas DLP-Link detectan. Yo, con el mando en la mano iba cambiado a modo VESA y modo DLP-Link, y el resto de colegas con dos gafas de ambos tipos en la cabeza, iban cambiándose de gafas. Para más aparatosidad, cada vez que conmutaba a modo VESA el sincronismo entre ojo derecho e izquierdo estaba cambiado con respecto a las DLP-Link, por lo que se veía una imagen 3D rara. Además no pudimos probar una película en modo FullISO porque en el Potplayer se cuelga y la PS3 tampoco funcionó porque era necesario actualizar el firmware para reproducir lás últimas películas 3D (probamos con un Bluray 3D de la última de Star Trek y nada). El reproductor multimedia de jaiport, que en principio era el unico capaz de reproducir películas FullISO con éxito, se negaba a emitir a 60Hz y siempre conmutaba a 24Hz. Cómo las gafas 3D-RF funcionan a 120Hz, es decir 60Hz para cada ojo, no funcionan si la fuente emite a 24Hz, por lo que finalmente no pudimos probar un FullISO 3D y nos quedamos con las ganas.

Conclusiones: Ya se que os estábais frotando las manos, pero la comparativa entre el Optoma HD131Xe y el Benq W1070 y el consiguiente debate de quién tiene el cañon de luz más grande, lo dejaremos para una próxima quedada. Con respecto a las gafas, mi conclusión, a falta de pruebas más fiables, que espero hacer en próximas quedadas pero con dos proyectores en paralelo, es que si encuentras gafas DLP-Link a 144Hz por 25€ o menos de una calidad suficientemente buenas para un usuario normal, cómpralas, porque son una buena elección. Y para tí, con lo que te ahorras, cómprate unas mucho más buenas aunque valgan 100€ porque seguramente adquirirás con el tiempo suficiente sensibilidad para notar calidades desconocidas para el resto. Además podrás disfrutar de las películas a 24fps y con las gafas sincronizando a 144Hz, sin complicarte la vida. El único caso en el que te recomendaría que te compraras gafas 3D-RF es si cumples con todas y cada una de las siguientes condiciones, como es mi caso: 1) Las consigues muy baratas. A mi me costaron en pack de dos unidades de gafas 3D-RF a 11€/unidad pero ya han subido a 12,50€/unidad que sigue siendo un buen precio. 2) Si vas a comprar bastantes gafas 3D-RF, mínimo 6, ya que te tendrás que gastar otros 65€ en el emisor 3D-RF más gafas que vienen en conjunto (aunque creo que puedes conseguir el emisor 3D-RF suelto por 35€), 3) Si tienes pensado comprarte una TV u otro proyector que necesite gafas activas compatibles 3D-RF y así aprovecharlas, para no tener un montón de gafas incompatibles por ahí desperdigadas. 4) Si reproduces películas desde el PC a 60Hz. Esto te obliga sí o sí a utilizar SVP o una solución similar para evitar que las imágenes den micro-saltos y adicionalmente tener el plus de reducir la borrosidad en escenas rápidas, gracias al Frame Interpolation. Pero ten en cuenta que eso te obligará a tener un PC potente, porque SVP consume muchos recursos de CPU, con lo que un i5 e incluso un i7 podrían ser recomendables (aunque a baseq2 le funciona bastante bien con un AMD con 4 núcleos de hace un par de años). Ya ves que esto de las gafas es más peliagudo de lo que parece.

Llego el turno de hacer pruebas de pantalla y saque un curioso arsenal de "telitas" sacadas de los más variopintos chinos, que fuimos poniendo apoyadas en la pantalla y analizando. Fué una experiencia más divertida que práctica, porque nos reimos de lo lindo con lo desastroso de los resultados. Pero por otro lado también observamos los efectos producidos por algunos materiales al hacer reflejar la luz con destellos, o absorbiendo hasta comerse los colores de forma exagerada. A veces para entender lo que funciona, has de probar lo que no funciona, porque nuestra cerebro funciona por comparaciones. Una de las pruebas la hicimos con un estore enrollable blanco muy parecido a un tuplur de Ikea, y al comparar la imagen proyectada en el blanco y en el gris de la pantalla de baseq2, vimos claramente los negros superintensos en la gris, y lo grisáceos que quedaban en la blanca. Pero por el contrario, los colores quedaban mucho más realzados en la blanca y más apagados en la gris. Parece evidente, pero es muy instructivo y clarificador experimentarlo y verlo con tus propios ojos.

Conclusión 10: Una pantalla no se puede hacer con cualquier cosa. No teníamos a mano ningúna pantalla comercial para hacer comparativas, pero vimos que lo que va bien para una cosa no va también para otra, y volvemos a entrar con las preferencias y gustos personales. Al que le guste el punch (golpe o puñetazo) de colores, preferirá sin duda una pantalla blanca, y al que le guste unos negros profundos, le gustará una pantalla gris. Para el 3D, parece probable que prefiramos una pantalla de muy alta ganancia, porque las gafas 3D atenuan bastante la luminosidad, tal vez incluso la mitad dependiendo del tipo de gafas 3D utilizadas. En cambio en 2D esa misma pantalla podría verse demasiado luminosa, molestar en exceso y perder esos ansiados negros. Desde mi punto de vista personal, la pantalla es posiblemente una decisión tanto o más difícil que la elección del proyector. Y en mi caso es posible que compre dos pantallas, una para el visionado 3D y otra para el 2D. Lo que ya no se es cómo me lo voy a montar para que me quepa todo el tinglado. Pero esto ya lo os lo explicaré en alguno de los siguientes capítulos de Novato Jones.

jaiport se tuvo que ir antes, y el resto nos quedamos. Fui a buscar dos pizzas familiares y como ya habíamos traido todo un arsenal de Cocacolas normales y Zero y dos tarrinas de helado de limón y chocolate, dejámos un montón de provisiones en casa de baseq2. Pero más vale que sobre que no que falte. Tal era el ansia que teníamos por seguir probando cosas en la BatCueva que continuamos con las pruebas en cuanto acabamos de cenar. La cena fue un momento interesante porque hablamos de dudas y problemas que teníamos con nuestro montajes. Concretamente yo expliqué mi problemática con mi comedor, entre todos intentaron darme posibles soluciones y es probable que aplique alguna de ellas.

El siguiente turno de demostración me tocó a mi, con mi conocimiento acumulado del 3D, en escasamente un mes que llevo haciendo pruebas y leyendo como un poseso, en todo esto de los proyectores. Así que les puse una película generada por ordenador, de bastante mala calidad, pero con una sensación de profundidad hacia fuera impresionante. Todos se quedaron asombrados al encontrarse con una nave alienígena y un bicho verde que salía dos metros de la pantalla y la podías tocar virtualmente alargando la mano, de forma muy parecida a una experiencia IMAX 3D.

También visionamos otras películas 3D bastante espectaculares, como una demostración musical muy impresionante para enseñarla a las visitas, sobretodo si tienes un buen equipo de sonido y buenos altavoces, tal y como tenía baseq2. Finalmente proyectamos otras películas donde el 3D era "despatarrante" en el amplio sentido de la palabra. Vaya, que todos nos quedamos envelesados con la demostración.

Les expliqué que para conseguir mayor efecto 3D hacia fuera, la clave era ampliar horizontalmente la pantalla todo lo que pudieras, hasta el límite de tu campo visual con cada ojo. Y en eso estoy yo, intentando conseguirlo, pero con las limitaciones de mi propio comedor, que "sólo" me permite 3 metros de anchura aproximadamente. Aunque ya estoy maquinando la forma de proyectar en otra zona donde tendría 4 metros de anchura, pero necesito un proyector de tiro muy corto que de esos 4 metros de anchura en una distancia de 2,5 metros aproximadamente, y a ser posible que fuera Optoma y con puerto VESA, para poder aprovechar el emisor y las 11 gafas 3D-RF que tengo.

Conclusión 11: El 3D mola mogollón, lo proyectan en la China y también en Alcorcón.

Acabamos a las dos y media de la mañana, pero bantante contentos y satisfechos. Recogimos los bartulos, y cada uno para su morada, a dormir la mona proyectoril. Yo cuando llegué a casa, me metí en el comedor y estuve mirando la forma de aplicar lo que me habían explicado, pero como me caía de sueño, me fuí a dormir.

Fase de post-quedada:

Al día siguiente mi WAT me tenía preparada una grata sorpresa. El mueble que habíamos ido a buscar al Ikea me estaba esperando. El universo es equilibrio, y una tarde-noche de disfrute debe ser compensada con una penitencia marital de proporcional intensidad. El problema es que me lo pasé tan bien el día anterior que para compensar ese equilibrio me tuve que pegar todo el día hasta la noche montando el mueblecito, instalándolo y colocando los ordenadores, cónsolas y cableado, hasta quedar totalmente agotado y baldado. A las 23:30h conecté los datos en el móvil, y allí estaban mis compis, con más de 200 mensajes que no me atreví ni a leer.

Hoy, escribiendo este resumen me los he leido, y ya me echaban de menos, preguntando por mí. Gracias compis, este mega-tocho-post de resumen de la quedada va por vosotros, espero que podamos organizar la próxima pronto, y a ser posible en mi casa.

También quisiera dedicar este mega-tocho-post de resumen de la quedada, a las WATs de mis compis, porque al día siguiente tuvieron que soportar estar oyendo a estos pesaos de turno todo el día, y seguramente resto de la semana, explicando todo tipo de detalles insulsos y aburridos, que sólo a nosotros nos hacen disfrutar y reir. Así que, ¡cuidado porque el universo es equilibrio!

Nota del autor: Este mega-tocho-post de resumen de quedada ha sido revisado, corregido y parcialmente censurado por una WAT.

Saludos y si has llegado hasta aquí, eres un auténtico campeón, así que gracias por leer.

Capítulo Especial 3: Mega quedada en casa de Neo - Primera parte

Ya a las ocho menos algo el Whatsapp empezó a sonar. Habían muchas ganas desde hacía bastantes semanas y los últimos días íbamos todos haciendo la cuenta atrás, como en la NASA.

A parte de los habituales BenQ W1070 y Optoma HD131Xe, esta vez teníamos una gran novedad. Un Epson EH-TW9200 con tecnología 3LCD y un contraste brutal que me dió por poner el número en la calculadora y me salió "Error de Desbordamiento". Lástima que un Infocus IN92 no pudo venir porque ya habría sido el acabose montado en bicicleta.

La otra gran novedad era ver en vivo y en directo la pantalla Silver Grande. Yo, que soy un bestia acabado, había montado de forma experimental, con unos perfiles de aluminio, una pantalla de 3,20 metros de ancho por más de 2 metros de alto. Así que al entrar los compañeros al comedor se encontraron con un pantallón que asustaba porque parecía que me había colado en un IMAX y me había llevado la pantalla. Por cierto, cosa que estoy pensando seriamente, con la técnica de ponerme delante de la pantalla, con el IMAX lleno hasta la cúpula de imaxvidentes, señalar detrás de ellos y decir "Mirar, una medusa Chiropsalmus quadrigatus en 3D" y cuando todos se giren despavoridos, porque saben que los gatus arañan, hacer ¡¡¡Rasss!!!, y salir por patas con un ¡¡¡Fiuuuuu!!! y un ¡¡¡Muaahahahaaaa!!!

Bueno, dejemos de lado mi imaginación calenturienta y sigamos...

Antes de nada decir que recomiendo que organicéis quedadas y que os apuntéis a las que hagan, porque nos lo hemos pasado tan bien y ha habido tan buen rollo entre los compañeros, que yo creo que lo importante es precisamente eso, disfrutar del calor humano, ¡¡¡ pero eso sí, que corra el viento de por medio !!!!, complementando la virtualidad del foro con el mundo real. Al final los proyectores son una buena excusa para quedar con gente que disfruta tanto como tú, entiende de lo que estás hablando y encima aprendes un montón con ellos. A muchos nos pasa que no podemos hablar de nuestra gran afición con nadie porque sino te ven como un bicho, más raro que Spock riendo.

Si le tuviera que poner un nombre a esta quedada sería "Aprendizaje Continuo" y veréis porqué. Así que vamos a ir punto por punto sobre las lecciones que he aprendido personalmente, y que después los compañeros digan la suya, desmintiendo toda esta sarta de sandeces que leeréis a continuación:


1. ¡A ver si nos organizamos!

A la quedada de hoy se nos notaban las ganas de cacharrear. Cuando estabamos casi al final de la quedada, mientras estabamos todos liados enchufando cacharritos, me ha recordado a un chiste, que dice así:

En una orgía están allí todos liados dalequetepego y en un momento determinado grita uno "¡A ver si nos organizamos!", pero todos hacen caso omiso y continuan a su rollo. Al cabo de 10 minutos vuelve a gritar, un poco cabreado, "¡A ver si nos organizamos!" y todos siguen igual con el toma quetedale ignorándolo. Al cabo de 5 minutos vuelve a gritar, ya muy cabreado, ¡A ver si nos organizamos!. Y uno le pregunta intrigado, ¿porqué dices todo el rato eso de a ver si nos organizamos? Y el otro le dice, ¡A ver, estamos en una orgía, cinco hombres y veinte mujeres! ¡Y ya me han intentado dar por detrás tres veces! ¡¡¡ A ver si nos organizamos !!!

Pues lo mismo, pero en una quedada de proyectores. Aunque es verdad que estábamos muy desorganizados, la espontaneidad y las ganas de hacer probaturas nos ha servido para saltar de una prueba a otra con muchas ganas. Pero se han quedado pruebas en el tintero y otras las teníamos que haber preparado mejor. Eso sí, todos estabamos en nuestra salsa, y disfrutando como enanos, rodeados de cacharritos, cables y compañeros debatiendo de muy buen rollo.

Unos días antes, uno de los compañeros intentó hacer un listado de pruebas punto a punto, por Whatsapp, pero hay que reconocer que no es el medio adecuado para ello. Yo creo que eso es mejor en el propio foro, en el hilo de la quedada, y hacerlo con bastante tiempo de antelación. Incluso díría que ya tendríamos que ir planificando la próxima quedada, ahora que lo tenemos todo fresco en nuestra mente. Y que conste que yo soy el primero en meter pruebas a porrillo, así que tengo que ser también el primero en aprender a controlar ese entusiasmo que me corre por las venas.

Conclusión: Para siguientes quedadas tenemos que poner un listado de pruebas con unos tiempos con margen de sobras, una descripción de cómo se realizará cada prueba y los elementos necesarios para completar cada prueba (cacharritos, cables, requisitos previos, etc). Creo que lo mejor es poner menos pruebas pero más sistemáticas y en profundidad. Y todo ello sin perder el objetivo, que es pasárselo bien con los compañeros, con márgenes de tiempo bien amplios y sin estrés. Así tendremos una buena excusa para montar más quedadas, con todas las pruebas que nos hayan quedado pendientes de hacer.


2. ¡El cielo está descalibradillado, quién lo calibradillará, ... !

Teníamos sonda, y de las buenecillas, concretamente la X-Rite i1Display Pro, que hemos comprado a medias entre todos los compañeros, pero nos faltaba tiempo y conocimientos. El tiempo, con una mejor organización y menos pruebas, lo hubieramos tenido de sobras. Al menos le podríamos haber dedicado 30 minutos por proyector para igualarlos lo máximo posible, que por cuatro proyectores hubieran sido 2 horitas en total, pero muy bien aprovechadas. Esas 2 horitas de calibrado montadas como un mini-cursillo, habrían servido para que todos aprendiéramos a calibrar en la teoría y en la práctica. Así que ya tenemos otra cosa más para la próxima quedada.

Lo que hicimos, en vez de eso, es intentarlo a ojímetro. Por suerte tenemos a dos ojos calibradores Terminator, que son BaseQ2 y Jaiport, que no se les escapa una. Ven artefactos, ghosting y demás aberraciones cromáticas, como el que va por el campo cazando mariposas de colores. Están en su salsa los tíos. Ellos no ven la película, ven los bits de datos, como en Matrix. En la próxima quedada tendremos que examinarles el cogote a ver si tienen un conector USB.

La calibración ojométrica con la comparativa entre Optoma y Benq la conseguimos bastante bien, y eso que inicialmente las diferencias eran tan brutales que uno parecía que estaba defectuoso por los colores verdosos y apagados que mostraba, y el otro en cambio estaba demasiado subido de colores. Pero tocando parámetros de los dos por aquí y por allá los dejamos casi indistinguibles.

Con el Epson no tuvimos tanta suerte, porque no lo teníamos de por mano, y tiene un menú con muchas opciones diferentes. Así que desistimos y se quedó como estaba, muy, muy subido de azules.

Yo personalmente me he quedado con las ganas de una comparativa después de hacer un calibrado, porque creo que es la mejor forma de comparar proyectores. Pero a la misma vez creo que una
calibración conseguiría una especie de "tabla rasa" que haría que ciertos proyectores o escenarios salieran perjudicados al no poder mostrar todo su potencial fuera de norma. Es el caso del Epson y su intensidad de brillo especial y espectacular, que en este caso quedaría mermado. Y también el caso del escenario 3D en el que, necesitamos realzar el brillo y los colores, ya que las gafas atenúan sobre un 50%.

¿Cómo se hace esto? ¿Tiene sentido? ¿Mañana lloverá? No tengo ni idea, porque no hicimos calibración, pero espero descubrirlo con la ayuda de los compañeros del foro en las próximas quedadas.

Baseq2 ya ha estrenado la nueva sonda que hemos comprado entre varios compañeros, y está aprendiendo como funciona. En la próxima quedada espero que tengamos un cursillo teórico y práctico de cómo calibrar proyectores, y podamos practicar con nuestros propios proyectores. A partir de ahí, a baseq2, le tendremos que llamar Profesor Base.

Conclusión versión corta: "... buen calibradillador será."

Conclusión versión larga: Las diferencias eran tan grandes sobretodo de colorimetría, que yo personalmente dejaría estas pruebas comparativas como una primera toma de contacto y un aprendizaje inicial para que la siguiente quedada, previa calibración, sea mucho mejor.


3. ¿Qué pesa más un kilo de paja o un kilo de hierro?

Una duda que teníamos era la calidad de varios formatos de películas, así que montamos una prueba para comprobarlo, con dos proyectores Optoma HD131Xe reseteados y en idénticas condiciones, proyectando sobre la misma pantalla, una imagen al lado de la otra. Gracias a la enorme pantalla silver de 3,2 metros de ancho, cada pantalla de cada proyector nos daba 1,5 metros de anchura.

Primero comparamos una película Bluray insertada en un reproductor Bluray versus una película Full ISO Bluray (backup legal de un original) de 40GB con un reproductor multimedia. El resultado fue que se veían con idéntica calidad.

En segundo lugar comparamos una película Bluray con reproductor bluray vs película MKV (backup legal de un original) con un tamaño de 15GB. El resultado fue que sí que había una pequeña diferencia de calidad a favor del Bluray, pero sólo te percatabas sutilmente si pausabas la imagen, ya que en movimiento era imperceptible. Los comentarios entre los compañeros fueron que unos preferían tener la calidad máxima con el bluray y otros preferían ahorrarse espacio en disco duro, ya que de 40GB a 15GB es un ahorro importante.

Una cosa curiosa que descubrimos es que el aspecto en el reproductor era un poco diferente, porque la imagen estaba más recortada y tenía unas pequeñas bandas negras. Concretamente hicimos pausa y uno de los compañeros contó los barrotes de una valla, y en la del reproductor multimedia le faltaba uno. No lo probamos con otras películas ni reproductores, pero puede deberse a dos motivos: 1) Que el ripeo estuviera mal hecho. 2) Que ese reproductor multimedia en concreto recorte la imagen por algún motivo. Que conste que sólo lo destaco para que vigiléis ese pequeño detalle, pero creo que no tiene la menor importancia y seguramente toqueteando el menú del reproductor o probando otro reproductor lo habríamos solucionado. Y si en realidad era de un mal ripeo, volviendo a ripear bien también lo solucionamos.

Conclusión: Parece evidente que reduciendo el tamaño de la película, normalmente ripeando con un bitrate más bajo, iremos empeorando progresivamente la calidad. ¿Dónde está el punto de equilibrio entre tamaño ocupado y calidad de imagen perceptible en movimiento? Como siempre, depende de las preferencias y monedero de cada uno. Sería una bonita prueba para una próxima quedada, con más reproductores, más películas, más tiempo y pruebas sistemáticas.


4. Primera comparativa: David contra Goliat.

Le toca el turno a las comparativas entre proyectores, Optoma HD131Xe versus Epson EH-TW9200 y ...

¡Así que tú eres de los que te has saltado todo el rollo del resumen de quedada y has venido expresamente a leer aquí! ¡Sí, sí, no te sonrías que te he pillado infragantí! Bueno, ya que estás aquí, léetelo, pero en cuanto acabes te miras también el resto, que ya que me he pegado la currada, verás que también es muy interesante. Y no, no te esperes a la película, que los libros son siempre mejores (con algunas excepciones, como Dune, que el libro y la película son ambas dos obras maestras).

La primera comparativa la hicimos entre el Optoma HD131Xe versus Epson TW9200. La diferencia de tamaño es gigantesca. Aquí el "a ver quien la tiene más grande" da resultado, porque el Optoma sería como la de un niño de 3 años. Las virguerías y mecanismos que tiene el Epson tampoco las tienen los pequeñajos. Que si apertura de ventana protectora de lente motorizada, que si una óptica que parece un telescopio con un zoom con un recorrido super amplio, que si un sistema de enfoque automático, que si un procesador de frame interpolation integrado, que si lens shift de los güenos, que si un sistema de ventilación con ventiladores enormes y ultrasilenciosos, que si un emisor RF integrado con dos gafas 3D-RF incluidas, y chorrocientas cosas más que ya no nos pusimos a mirar para no echarnos a llorar. Si ya de paso se hubiera puesto a volar y disparar lasers desintegradores, como los drones de Oblivion, tampoco nos habría extrañado. Simplemente habríamos sido volatilizados diciendo ¡Pero que guayyy!

Antes de mostrar ni una sola imagen, al encenderlo, ya se nota la diferencia, porque el Epson proyecta en negro con muy poca fuga de luz, en cambio en el Optoma el negro es mucho más blanquecino, con mucha más fuga de luz. Lo único que como el Epson estaba subido de azules en exceso, el negro era azulado, pero nada que no se pueda corregir con un buen calibrado. Esa misma diferencia de negros se notan en las bandas negras superior e inferior, al proyectar una película, y en el Epson son mucho más negras.

Probamos una película con gran colorido, y lo primero que notamos fue la gran luminosidad y viveza de colores del Epson en comparación con el Optoma. Una de las imágenes tenía una cara con un blanco plateado que daba una sensación de mucha más calidad en el Epson. En otras imágenes no se notaba tanto, pero aún así se percibía la diferencia. El contraste ya nos costaba a todos diferenciarlo más, supongo porque no estamos acostumbrados a percibirlo. Con una imagen de tonalidades de grises y blancos seguramente es donde se notaría la gran diferencia, pero en imágenes en movimiento no era tan evidente.

Otra cosa que a mi me sorprendió personalmente, es la gran nitidez del TW9200, sin desencuadres de color en cada pixel (el rojo azul y verde estaban perfectamente superpuestos mostrando un claro pixel blanco) cosa que no pasaba con un Epson EH-TW5200 que tuve durante dos semanas en pruebas, que me harté de mover el zoom a ver si se enfocaba mejor. Así que, con el TW9200, la supuesta ventaja de la nitidez de los DLPs ya no es una gran ventaja, al menos en este caso, y salvando la diferencia de precios.

A continuación pasamos a proyectar Avatar en 3D, en los dos proyectores, utilizando la misma fuente. Enseguida vimos que el Epson estaba subido de azules en exagerado, hasta el punto que parecía que estabamos viendo una películas de Pitufos en el pitufolago azul. Pero los colores eran tan intensos y bonitos que rápidamente te acostumbrabas y hasta te gustaban. En cambio el Optoma viraba hacia el verde, casi convirtiendo la película en una de los Teleñecos, convirtiendo al protagonista de Avatar en una especie de la rana Gustavo con el arco de Orzowei. Vaya que comparar dos películas, una con un pitufo azul y otra con la verde rana Gustavo, pero ambos metamorfoseados a bicho alienígena, no era precisamente lo ideal para hacer una buena comparativa.

Respecto al 3D, Jaiport, que es uno de los compañeros más sensibles al efecto de ghosting/crosstalk, fue directamente a por la escena donde se aprecia el ghosting/crosstalk claramente, que es la del protagonista con el arco en mano, apuntando fuera de la pantalla, y donde el dedo se desdobla si hay ghosting/crosstalk. Pues efectivamente, ahí estaba el dedo desdoblándose en el Epson y en cambio en el optoma estaba perfecto.

Para probarlo mejor pusimos la película musical donde aparecen unos pulpos sintéticos flotando a diferentes profundidades, y efectivamente, otra vez estaba ahí el fastidioso ghosting/crosstalk. No es algo que un usuario novato perciba de forma evidente, porque es bastante tenue, pero en cuanto sabes que está ahí no puedes dejar de verlo.

Como a mi no me cuadraba que este proyector tuviera ghosting/crosstalk, ya que como dije, había tenido durante un par de semanas un Epson TW5200 en pruebas y probé el 3D en profundidad, sin recordar nada de ghosting/crosstalk (claro que por aquel entonces era aún más novato que ahora) cogí el mando y en el menú de 3D empecé a variar dos parámetros que los Optoma y Benq no tienen, que es la profundidad 3D y el ajuste del tamaño de la pantalla. Estos dos parámetros se complementan para varíar la convergencia del 3D, consiguiendo que las imagenes 3D se encuadren y haciendo que los objetos sobresalgan más o menos hacia fuera o hacia dentro. Decir que si te pasas con la profundidad hacia dentro, poniendo valores negativos, solo se ve más lejos, pero si te pasas con la profundidad hacia fuera, entonces llega un momento que se te desdobla la imagen y te da la sensación de quedarte vizco.

Si visionas la pantalla a mucha distancia, creo que entonces puedes abusar de ese parámetro de profundidad hacia fuera. Pues bien, al regular estos dos parámetros con los pulpos sintéticos, cuando conseguía quitar el ghosting de los pulpos de delante, aparecía ghosting en los pulpos de detrás, y cuando los quitaba de detrás aparecía en los de delante. Y eso a mi me sigue sin cuadrar. Estoy casi convencido que ese ghosting se puede eliminar totalmente, pero hay que experimentar más.

A parte del tema del ghosting, el 3D es muy bueno, tanto o más que los Optoma y Benq de la quedada. La sensación de profundidad es inmejorable, en gran parte gracias a ese brillo luminoso especial que hace que la imagen sea muy viva e intensa.

Y lo mejor para mí, y que me he quedado grátamente sorprendido es que utilizando una película a 24 frames por segundo, las gafas 3D-RF Samsung que yo tengo han funcionado a la perfección, cosa que todavía no me explico y que tengo que acabar de investigar. Y la calidad es exactamente la misma que las originales Epson, que valen un pastón, comprobado por mi mismo y Baseq2 en la quedada, ya que nos entretuvimos en ir cambiando unas y otras rápida y alternativamente con la técnica de las dos gafotas una sobre otra subequetebaja bajaquetesube.

Si a esto le añadimos que el Epson permite frame interpolation en 2D y también en 3D (no todos los proyectores lo permiten), entonces ya estamos rozando el climax proyectoril. Para tal ocasión estuvimos probando el frame interpolation en modo bajo, medio y alto, y Jaiport, que es el más experimentado en detectar artefactos, dijo que era lo mejor que había visto hasta el momento, superando incluso a SVP. El resto de compañeros pudimos ver la diferencia de suavidad porque el Optoma estaba proyectando la misma secuencia de pájaros sintéticos volando en el horizonte, y los microtirones que daban eran evidentes y molestos, cuando en el Epson era suavidad absoluta de imágenes. Pero también quiero romper una lanza a favor del SVP, que además de ser gratuito, lo están mejorando continuamente. Eso sí, necesitas un PC de dos pares de narices, con un procesador mínimo de 4 núcleos.

Salvo este problema de ghosting/crosstalk en 3D y que creo que es solucionable, el resto de cualidades del Epson, son impresionantes. En mi opinión, el tema del precio está a la altura de los pluses que tiene. Sólo imagina que a nuestros Optomas o Benqs les empiezas a añadir cada uno de los accesorios del Epson que he descrito anteriormente. Si le vas sumando 200 euros de dos gafas 3D-RF por un lado, 100 euros por el otro, 50 euros por allá, etc, pues al final nos iríamos a ese precio de casi 2700 euros. O al revés, si esos accesorios fueran añadibles a partir de un precio base, como los BMW X5 que casi valen más los accesorios que el coche, es probable que nos quedara un proyector mucho más asequible, conservando todas sus ventajas básicas en cuanto a calidad de imagen.

La pregunta del millón en éste caso sería: ¿Si tuviera 2700 euros y me los quisiera gastar en un proyector, valdría la pena comprar ahora el Epson, o mejor sería esperar a los proyectores 4K?

Aquí estamos ante un punto de inflexión que no nos habríamos ni planteado hace un par de años, pero que ahora conviene tener en cuenta. Este análisis sobre Epson ahora o 4K más adelante, excede no solo las pretensiones de éste resumen de quedada, sino también mis propios conocimientos para ni siquiera debatir los múltiples parámetros de esta decisión (jolines, me ha salido tan diplomático que no me he entendido ni yo). Resumiendo, ¡qué no tengo ni idea, córcholis!

Lo que tal vez sí que haría, yo conmigo mismo personalmente, es que si salen proyectores 4K mucho mejores, estar atento a la bajada de precios por liquidación de stocks de estos modelos de gama alta como el Epson TW9200, porque podemos encontrar algunas buenas oportunidades, tanto en nuevo, como en usado si el vendedor es un compañero de confianza. Así me he comprado yo unas cuantas cosas nuevas, de una o dos generaciones anteriores, a precio de derribo, sin necesidad de estar en la cresta de la ola tecnológica continuamente, y sin que la WAT me eche de casa.

Conclusiones: Unanimidad de todos los compañeros en proclamar al Epson TW9200 como un jugador de una liga superior. Si tuviera un precio base de 800 euros y los accesorios fueran añadibles a parte, creo que todos nos lo hubieramos comprado. Pero como ya están todos incluidos, y cuesta casi 2700 euros, simplemente está fuera del alcance de nuestra hucha-cerdito, así que a disfrutar con lo que tenemos y a esperar mejores tiempos. Que yo, aunque no tenga un IMAX 3D en casa, igualmente duermo como un bebé (cada dos horas me despierto y lloro).


5. Segunda comparativa: Optoma HD131Xe versus Benq W1070

Quitamos el Epson, colocamos el Benq, pusimos la película de Pacific Rim en 2D, cuando sale el fuego rojo y los peces en el fondo del mar y ¡¡¡tachán!!! el Benq daba una imagen increiblemente buena, con unos rojos y azules super-intensos y una calidad espectacular, y el Optoma daba una birria de imagen verdosa, apagada, nefasta, hasta el punto que su dueño empezó a sufrir por si se le había estropeado el proyector. Empezó a toquetear el menú, cambiando parámetros, y nada, cada vez peor. Y el Benq resplandeciendo con las mismas imágenes y con una calidad espatarrante.

El propietario le hizo un reset al Optoma y seguía igual. Todos diciendo, toca aquello, toca lo otro, no es posible que se vea tan mal, y ya desesperado el propietario le volvió a hacer otro reset, para dejarlo nuevamente a los valores originales, y empezó a verse bien. Le puso unos valores de calibración que están puestos en el foro, en post del Optoma HD131Xe, al final del primer mensaje, y con un par de retoques más, las dos imágenes, la del Optoma y Benq ahora parecían sacadas del mismo proyector. Incluso todos decíamos que parecía una película SBS sin activar el 3D, de lo iguales que eran. Lo que sí que notamos fue un cierto retraso en mostrar las imágenes en el Optoma, que es el famoso input lag, tan odiado por los jugadores on-line, pero ya no quisimos tocar más. Sé por propia experiencia que desactivando opciones de procesamiento en el menú del Optoma, el input lag se reduce sustancialmente y deja de ser un problema. Además, en general conviene desactivarlas no solo para jugar on-line, sino también para ver películas, porque en algunos casos perjudican más que ayudan. Eso mismo también pasa en las TVs.

Estoy escribiendo el resumen de la quedada y me está quedando la duda de si la comparativa anterior con el Epson la hicimos bien y tiene alguna validez, por lo mal que estaba la colorimetría del Optoma. Ahora estoy convencido que tendríamos que haber hecho también la comparativa Benq versus Epson, así que lo anoto para la próxima quedada.

Lo explicado anteriormente da una buena idea de lo importante que es la calibración para hacer comparativas de proyectores, y cómo un buen proyector puedes dejarlo, sin querer o queriendo, más feo que el parto de Mike Jagger.

Hay otras pequeñas diferencias entre El Optoma y el Benq a tener en cuenta, como el puerto VESA en el Optoma (yo lo utilizo para conectar un emisor 3D-RF y aprovechar mis 11 gafas 3D-RF, en vez de DLP-Link), y alguna característica más a favor de uno u otro. Por cierto, en esta quedada me quedé otra vez con las ganas de hacer una comparativa de gafas 3D DLPLink vs 3D-RF, pero otra vez será.

Conclusión: Optoma y Benq, dos proyectores que son como clones, en cuanto a calidad de imagen se refiere, al menos a falta de calibración y pruebas más sistemáticas. Así que básicamente, si tienes poca distancia de proyección, elige el Benq, y si tienes más distancia elige el Optoma.



Capítulo Especial 3: Mega quedada en casa de Neo - Segunda parte

Estos días he estado bastante liado, y la esperada segunda parte de la quedada dedicada a la pantalla Silver Grande se ha hecho esperar, pero por fin y a ratos he conseguido ponerme, revisar todo lo que ya tenía escrito y dejarla finalizada.

Así que, sin mas preámbulos, vamos allá...

6. ¡La curiosidad mató al gato!

Voy a ir directamente al grano, con una palabra que ya se dijo, y que resumen la opinión de todos los compañeros de la quedada sobre la Silver Grande y que es extensible al resto de pantallas silvers, y la palabra es:

¡¡¡ DECEPCIÓN !!!

¡Einnn! ¡Y esooo! ¡Con las espectativas que había yo creado en los últimos capítulos! Pues sí compañeros, el que tiene boca se equivoca, y yo, que tengo una bocaza muy grande, que muerdo una esquina y hago un garaje, me equivoco más que nadie. Además, creo que esa es la grandeza de las quedadas con los compañeros, que por suerte no se callan ni debajo del agua, y lo bueno es que gracias a eso ¡salen todas las verdades a flote!

¿Y como sucedió todo?

Pues bien, al poco de poner una película en la Silver Grande, de repente, uno de los compañeros estiró el dedo hacia la pantalla, con los ojos desencajados, y empezó a hacer un sonido gutural, al más puro estilo "La invasión de los ultracuerpos", versión 1978. En seguida se sumó el resto con el dedito levantadito, haciendo también el dichoso alarido. Yo, medio asustado, como había visto la película, decidí seguir la misma estrategia que uno de los protagonistas que se salvó, haciéndome pasar por uno de ellos, y así y evitar que me capturaran y me pusieran un calabacín gigante al lado para clonarme (aunque yo, llegado el caso, con un poco de sal y vinagre me lo zampo de merienda).

¿Y que vieron lo compañeros que les causó esa reacción alienígena tan espeluznante y peliculera?

Pues ni más ni menos que el efecto que ya expliqué varias semanas atrás aquí y que llamaremos "efecto tramado":
Capítulo 6-1: Cuarta característica de los Proyectores 3D: La pantalla - Primera Parte de la Trilogia -

https://www.forodvd.com/tema/135645-...o/#post1352104

Y que reproduzco a continuación, textualmente:

""La segunda es que la luz reflejada no es en forma "lisa" como en una pantalla blanca, sino a través de millones de micropartículas metalizadas que reflejan la luz de forma muy intensa. Si te pones a un palmo de la pantalla se puede ver ese efecto, pero a medida que te vas alejando ese efecto va desapareciendo, y a 3 metros sólo lo percibes si te fijas mucho y en colores muy claros. A mi personalmente ese efecto no me molesta en absoluto, y con las gafas 3D además desaparece totalmente. Cuando he proyectado una película, es como si no hubiera pantalla, y en mi opinión se ve espectacularmente bien. Pero creo que a otros este efecto les podría parecer muy molesto, bien sea porque visionen la pantalla demasiado cerca, o porque sean más sensibles a este tipo de efectos. A mi me ha pasado que viendo una película en 2D, si me fijo en la pantalla en vez de en la película, en algunas escenas muy luminosas he llegado a notar como una especie de tramado que da la sensación de ver la pantalla y no la imagen. Esto sólo lo he visto enfocando expresamente mi vista en la pantalla y forzando la vista en mirar los detalles de la tela silver. Esto que digo lo puedes probar mirando tu propio monitor ahora mismo pero intentando ver las motas de polvo que hay en la pantalla. Pero vaya, que no es la forma normal de ver una película. Es una cosa difícil de explicar, y lo mejor es verlo personalmente en vivo y en directo.""

Yo mismo, este efecto tramado, aunque lo notaba, no le daba demasiada importancia. Y en cambio ahora, después de la quedada, ¡¡¡no puedo dejar de verlo!!!. ¡¡¡Gracias amigos!!! ¡¡¡Con lo felíz e ignorante que yo era!!! ¡¡¡En la próxima quedada me pegáis también con el proyector en la cabeza para que me de cuenta de su peso!!!

Bromas a parte, la verdad es que el dichoso efecto tramado existe, reconozco que es más evidente de lo que yo en principio puede apreciar y se ve en los colores claros, sobretodo en el color blanco, en escenas muy iluminadas y con desplazamiento de la cámara. En la quedada nos dimos cuenta que la sensación de ver la pantalla sucede porque el tramado permanece fijo, como una especie de granulado, cuando la imagen blanca (el cielo con nubes, por ejemplo) se mueve por detrás, por lo que te das cuenta que la pantalla está ahí. Lo correcto sería que la pantalla fuera totalmente invisible y sólo vieras las imágenes de la película, sin tramado, tal como pasa con una pantalla blanca o enigmax. Como digo, es difícil de explicar y lo mejor es verlo por uno mismo.

Si quitásemos ese efecto tramado, posiblemente sería la pantalla preferida por muchos, por todas las ventajas que ofrece, como los blancos más blancos que en una pantalla blanca (sólo en la Silver Grande porque en las otras silvers el blanco es grisaceo), la gran viveza de colores (aunque a algunos compañeros les resultan poco naturales), unos buenos negros (cuanto más oscura es la silver mejores negros pero los blancos se vuelven grises), una reflexión muy elevada de luz gracias a su alta ganancia que la hacen ideal para el 3D (recordemos que las gafas 3D oscurecen las imágenes en torno a un 50% y el 3D pierde mucho sin una silver), y sobretodo por la reducción de reflexiones de luz del techo y paredes (que hacen que la silver tenga unos negros profundos an vez de negros grisáceos de la blanca), lo que en conjunto hacen a la silver ideal para los que no tenemos batcueva y somos sufridores de una resplandeciente sala blanca, como es mi caso. ¡¡¡Peroooo, lástima del dichoso efecto tramado!!!

Como lo perfecto es enemigo de lo bueno, y todas las cosas tienen sus ventajas e inconvenientes, al final tenemos que poner todo en la balanza y decidir. Eso pasa con la pantalla, con los proyectores, con el coche y hasta con nuestra presente/futura WAT (yo, por si me lee, estoy contentísimo con mi proyector... digo... con mi WAT).

Yo, después de volver a hacer pruebas con telas blancas, pintura enigmax y resto de silvers, y a falta de encontrar una pantalla mejor para mi sala blanca, y muy a pesar del efecto tramado, que ahora lo veo más que antes, de momento me quedo con la Silver Grande, porque en conjunto me compensa. Aunque lo noto en ciertas escenas, no soy demasiado sensible al efecto tramado, ya que en 3D con las gafas es dífícil apreciarlo, en 2D en cuanto me sumerjo en la película, a los dos minutos ya no me doy cuenta, y la familia no se me ha quejado, de momento. Pero lo que sí que haré es seguir investigando y probando diferentes tipos de telas, e ir publicando los resultados, pero con más calma (se me están acabando los diferentes tipos de telas que probar, jeje).

Así que como siempre, esta decisión es muy subjetiva y personal. Cada uno tiene que poner las cosas en su propia balanza y decidir. Si eres muy sensible al efecto tramado, entonces ¡¡¡ huye de las silvers, insensato !!!, y en cambio, si lo toleras y te gusta el 3D, entonces la disfrutarás por sus otras ventajas.

Entre los compañeros de la quedada y después de la quedada en mi casa, el resultado es que hay de todo. Unos siguen con su pantalla blanca desde el principio, otros se han pasado de enigmax a blanca aprovechando su nueva batcueva, otros han preferido seguir con la enigmax, otros de pantalla gris han pasado a blanca y después han vuelto a la gris, y yo, que después de probarlo todo, me quedo de momento con la silver, y entre ellas, con la Silver Grande, que es la silver que más me convence, de momento...

Estoy completando la tercera parte de la trilogía de las pantallas del capítulo 6 (aviso que tardaré porque no le puedo dedicar mucho tiempo y además voy con calma), con una comparativa práctica entre pantallas y su utilización ideal en varios escenarios (según mi criterio), información adicional de la Silver Grande con pruebas que estoy haciendo para reducir el efecto tramado, y un trozo de una nueva tela que he conseguido de SuperSilver de muy alta ganancia, yo creo que tiene entre 10 y 15 de ganancia (muy alta si la comparamos con la Silver Grande que tiene menos de 3) y funciona de una forma muy diferente. Pero aviso que no os hagáis muchas ilusiones, que también tiene sus desventajas.

Saludos.

Respuestas a Preguntas Frecuentes

Creo esta nueva sección, que en inglés sería el famoso FAQ (Frequent Answer Questions), debido a las preguntas que los compañeros me hacen por privado, y también para aclarar ciertos puntos que con tanto tocho-post pueden haber quedado confusas.

En vez de hacerme preguntas por privado, preferiría que me las hiciérais directamente es este hilo, porque así todo los compañeros podemos aprender, que de eso va el foro.

Así que, sin más preámbulos, vamos al turrón...

¿Una pantalla gris es lo mismo que una pantalla silver?

¡¡¡ Norrr !!! Una pantalla gris es como una blanca pero teñida de gris, más o menos grisácea, dependiendo de la pantalla y fabricante, con lo cual consigues mejores negros, pero pierdes más viveza de colores, y por supuesto el blanco se ve más o menos grisáceo. Curiosamente la mayoría de pantallas blancas tampoco son blancas y tienen un cierto grado de gris para mejorar los negros, aunque sólo te das cuenta si la comparas con una cartulina blanca.

Las pantallas grises suelen ser de ganancia negativa 0.6 a 0.9, es decir, que reflejan menos la luz, por lo que pueden ir bien para salas blancas (paredes y techos blancos), y con proyectores con muchos lumens (de 2.800 lumens para arriba), y con pantallas relativamente pequeñas (de 100" para abajo), porque cuanto más pequeñas más concentración de luz y más brillante se verá todo.

Fíjate que he puesto expresamente "y" y no "o", en todos los puntos del párrafo anterior. Es decir, que se tienen que cumplir todas y cada una de las condiciones para usar una pantalla gris. Por ejemplo, si utilizas una pantalla más grande de 100", por ejemplo 120", yo me pensaría muy mucho lo de poner una pantalla gris, a no ser que lo compeses con un proyector de 3.500 lumens para arriba, teniendo en cuenta que los fabricantes mienten como bellacos con sus datos (cosas del marketing con sus segmentos de mercado y posicionamiento de marca/producto).

Un buen ejemplo de pantalla gris es la famosa pintura Enigmax, que tiene ganancia negativa, dando unos muy buenos negros, y que si la pantalla es de tamaño relativamente pequeña, sobre 100", y tienes un proyector muy luminoso como el Benq W1070 u Optoma HD25e/HD131Xe, tendrás unos colores suficientemente buenos e imágenes muy luminosas.

En cambio las pantallas silver tienen ganancia positiva, de 1.3 hasta 10 o más, por lo que reflejan la luz como si fuera una especie de espejo, salvando las diferencias.

La confusión viene porque las silver que yo conozco son de color gris más o menos intenso, y a simple vista parecen una pantalla gris. Pero la diferencia es que las silver tienen partículas metálicas en forma de polvo en la superficie de la pantalla. Algunas silver son pantallas pintadas con partículas metálicas, pero esas las desaconsejo porque pueden saltar escamas. Lo mejor son las que llevan las partículas de polvo metálico fundido en la propia tela de PVC y con más intensidad en una de sus caras. De esta forma las partículas metálicas no se desprenden.

Si es la primera vez que ves una tela silver, pensarás que es una tela gris, porque a la luz normal ni siquiera brilla. Pero cuando la pones ante la intensa luz del proyector, la cosa cambia, y puedes apreciar todas sus ventajas y desventajas.


¿Las pantallas son de tela?

¡¡¡ Tampocorr !!! Cuando hablamos de una pantalla, esa pantalla puede ser de tela, de plástico (PVC y similares) o de pintura, y puede estar en la pared (pintura), en una pantalla enrollable (ya sea manual/eléctrica y normal/tensionada) o en una pantalla fija tensionada (ya sea plana o curva).

Las pantallas de tela, serían las estilo sábana, y yo al menos no tengo ninguna porque la mayoría son de tejidos sintéticos y sobretodo de PVC. Algunas les pegan por detrás una fína lámina de fibra de vidrio para evitar que se arruguen, pero en general todos los expertos recomiendan las pantallas eléctricas tensionadas, o las pantallas fijas tensionadas, que son de PVC muy fino (0.5 mm) y no tienen fibra de vidrio pegada (laminada).

En el caso de las telas silver, tienen que ser tensionadas sí o sí, porque sino, cualquier mínima arruga u ondulación se nota muchísimo, ya que desviará la luz en una dirección diferente, y lo notarás un montón.


¿Me podrías enviar muestras de tela para probar?

Lo siento, pero no puedo enviar muestras de telas silver, ya que de las que he ido consiguiendo sólo tengo un trozo de cada una, y si tuviera más para repartir, me daría un trabajo extra que tampoco podría soportar. Cuando me monté la Silver Grande, compré un rollo y me sobran unos cuantos metros, pero de momento lo quiero utilizar para mis propios usos y experimentos.

Igualmente con un trozo pequeño tamaño DINA4 pocas pruebas se pueden hacer, y menos aún con una tela silver, que necesita verse a pantalla completa y en gran tamaño para apreciar sus características, compararla con otras (blanca, gris, enigmax) y poder decidirse.

Para enviar muestras, vender telas silver, etc, lo mejor es montar un negocio, porque creo que las cosas hay que hacerlas bien, o mejor no hacerlas, porque requieren dinero, pero sobretodo tiempo y pasión.

Ten en cuenta que todo esto lo hago por pura afición y no tengo montado ningún negocio. Si algún día me animo a montar un negocio relacionado con todo lo que he aprendido, ya lo diré y crearé nuevos capítulos con la aventura empresarial de Novato Jones, jeje.

Lo que está claro es que, sea como sea, seguiré probando todo lo que caiga en mis manos, explicando las cosas con total claridad, contrastando las experiencias de los compañeros y por supuesto añadiendo mi toque subjetivo personal (que soy un robot, pero con chip emocional auto-instalado).


¿Qué proyector es mejor, el Optoma HD131Xe o el Benq W1070?

Esta en una de las preguntas más preguntadas por los preguntones que les gusta preguntar. Así que me voy a explayar en la respuesta, basada en mi propia experiencia personal.

La pruebas que hemos hecho en nuestras quedadas con los dos proyectores, uno al lado del otro, y mostrando la misma película (estaban conectados a un splitter HDMI), después de ajustar los parámetros a ojo de Terminator (Baseq2 y Jaiport), el resultado es que ambos proyectores parecían dos gotas de agua, dando imágenes idénticas e indistinguibles. Al menos los que estabamos allí no las distinguíamos.

Así que cualquiera de estos dos proyectores son una buena elección, al menos hasta donde hemos probado. Aunque también os digo que esto podría cambiar ante nuevas evidencias. Precisamente este sábado tenemos una quedada sobre calibración, y si nos da tiempo, volveremos a hacer una comparativa con los proyectores, pero esta vez calibrados.

Si fueramos expertos, probablemente haríamos una prueba de triple gato de yeso ciego en grupo de control mediante prueba de alcoholemia ABX, y por otro lado en grupo experimental con farmacos LSD, en validación cruzada, para acabar manipulando inconscientemente todos los datos y hacerlos coincidir con lo que ya intuíamos previamente.

Sea como sea, estos proyectores DLPs FullHD, para el precio que tienen, dan una nitidez espectacular y un 3D fantástico. Pero claro, teniendo en cuenta que sus niveles de negros no son tan buenos como otros proyectores bastante más caros, porque proyectando imágenes totalmente en negro, para mi gusto, aún se escapa demasiada luz. Lo puedes comprobar tu mismo poniendo la mano delante de la pantalla y comparando el negro del proyector con la sombra de tu mano.

Te podrías decantar por el HD131Xe por dos motivos:

1. Si te interesara mucho el 3D y quisieras utilizar emisor y gafas 3D-RF, ya sean como las mías (clónicas 3D-RF Hi-Shock más emisor 3D-RF, que sólo van a 120hz, pero son compatibles con otras TV y proyectores, como los Epson, Samsung, etc, y además muy baratas), o como las originales de Optoma (que van a 120hz y 144hz, pero son incompatibles con otros aparatos y muchísimo más caras). Aún así las ventajas de utilizar unas gafas 3D-RF vs DLP-Link tampoco es muy grande, porque los modelos de gafas 3D DLP-Link (las que anulan bien el fotograma de sincronización, banco en el Optoma y rojo en el Benq) funcionan realmente bien, y la diferencia en calidad 3D es muy pequeña. Esto último lo puedo afirmar personalmente, porque como los compañeros no había forma de que me dejaran hacer una comparativa de gafas en condiciones (¡¡¡síiii, es una quejaaaa!!!, jeje), al final me he comprado dos DLP-Link, y lo he comprobado por mi mismo. Pero las pruebas que he realizado son muy preliminares, y quiero hacer otras más exaustivas. Cuando las tenga las explicaré en el capítulo de gafas 3D.

2. Si te interesa montar un sistema 3D pasivo, con dos proyectores HD131Xe, porque tiene una interesante característica que te permite ponerlo en 3D y mostrar en un proyector la imagen derecha y en otro la izquierda, sin necesidad de un aparato especial que realice esta función de separación de las imágenes (que existe y es bastante caro). Lo único que necesitas en un splitter HDMI con dos salidas para conectar los dos proyectores a la misma fuente.

O te podrías decantar por el W1070 por dos motivos:

1. Si quieres tener más control sobre la calibración, porque tiene más opciones para ello.

2. Si quieres tener algo de más lumens. Porque a pesar de lo que digan las especificaciones, yo creo que el W1070 tiene más lumens.

A parte de ésto, he leido que el W1070 da unos colores más reales, porque tiene la rueda de color RGBRGB y el HD131Xe tiene la rueda de color RYGCWB, pero en las quedadas no hemos notado la diferencia. También he leido que con el W1070 algunos notan el efecto arcoiris y que con el HD131Xe no, pero todo esto es muy subjetivo, y ninguno de nosotros hemos notado nada de arcoiris en ninguno de los dos. He leido que algunos, para notar el efecto arcoiris, tienen que mover los ojos de un lado a otro rápidamente y en determinadas escenas. Yo ya me mareo con sólo pensarlo, así que esta prueba no la voy a hacer (mi nivel de frikismo también tiene un límite, jeje).

La verdad es que creo que hay muchos mitos y demasiado tecnicismo con todo esto, y que el caso de una persona no se puede extrapolar al todo el resto, por muchos motivos Por ejemplo, hay gente que no percibe el 3D por problemas de visuales que no sabía que tenía y que lo han descubierto a partir de ahí. Además influye mucho la pantalla (tamaño, color, textura, ganancia, etc) y la sala (blanca, dedicada, luz ambiente, etc). Lo que está claro es que cualquier proyector que te compres lo verás genial y te acostumbrarás muy rápido. Sólo notarás las diferencias poniéndolos uno al lado del otro y viéndolos en vivo y en directo tú mismo. Incluso los proyectores LED y los HD se ven geníal en una pared con gotelé y en oscuridad, hasta que los comparas con un FullHD. He comparado personalmente, un LG PB62G (LED) y un Benq TW523P comparándolos con mi actual Optoma HD131Xe, y cuando los comparas de tú a tú, la diferencia está entre notable y abismal. Y si esta comparación la haces con una pantalla y en una sala dedicada, las diferencias serán aún mayores entre proyectores de diferentes gamas (baja, media y alta).

También pensad que a medida que salgan nuevos y mejores proyectores (la tecnología va que se las pela), esta información quedará desactualizada en 3, 2, 1...


¿Qué proyector es mejor, el Optoma HD131Xe o el LG PB62G?

Hay que tener en cuenta que el LG PB62G es un proyector de otra gama, muy pequeño y portátil, DLP, con lámpara LED de 30.000 hora de duración teóricas, 500 lumens, 720p y 3D Ready y que compararlo con un FullHD puede ser hasta delito, pero igualmente los comparo por si a alguno le pudiera servir.

El LG es una monada que te lo puedes llevar a cualquier sitio, por lo que es ideal si te lo quieres llevar a casa de los amigos para ver una peli o jugar o para presentaciones. Hay que tener en cuenta que no tiene zoom y sólo tiene enfoque, pero lo acercas o alejas y problema resuelto. En modo de lámpara ECO (bajo consumo) hace un poco de ruido pero no demasiado, se calienta poco y consume poquísimo, sobre 25W. tiene entrada HDMI y en el mío venía un emisor/receptor wifi para conectar al PC de forma inalámbrica, aunque no lo llegué a probar. Lo ideal sería conectarle por HDMI un Chromecast y a disfrutar.

El problema es cuando lo comparas con el Optoma HD131Xe, porque las diferencias son abismales en todo. El pequeño LG tiene muy poco lumens, y en mi pantalla de 145" le falta luz por todos lados, y eso que es silver de alta ganancia y refleja la luz un montón, pero ni con esas. Para poder mostrar una calidad de imagen y una iluminación que se le acerque, el LG lo tienes que poner en tamaño de 55" o menos. Y para un tamaño de pantalla tan pequeño, creo que lo mejor es comprarse una TV, que la verás infinitamente mejor. Además, como tiene tan pocos lumens, incluso así, te obliga a poner la lámpara al máximo y como tiene un ventilador muy pequeño, tiene que funcionar a muchas revoluciones, y hace mucho ruido (casi como un pequeño secador de pelo). Encima es 3D Ready, por lo que no soporta 3D directamente. Vaya, limitaciones por todos lados.

A mi me atrajo por su duración de lámpara LED y por su bajísimo consumo, para ver la TV y jugar, pero he de reconocer muy a mi pesar que, comparado con el HD131Xe, ni para juegos me sirve, porque en mi pantalla grande las escenas oscuras no se distingue casi nada (por los pocos lumens y por el poco contraste que perjudica los negros). Y eso que yo tengo una pantalla silver de alta ganancia (que refleja la luz mucho más). Ya te digo que el único caso sería proyectar en una pantalla muy pequeña, y ahí se empieza a ver mejor. Pero por ese precio hay cosas muchísimo mejores. Y no de dejes guiar por las fotos que veas por foros, que no reflejan bien la realidad.

Y ya digo que en pantalla pequeña y si no lo comparas con nada, parece que se ve muy bien, pero en cuanto lo comparas, se te cae el alma al suelo. Y eso que me hacía mucha gracia este cacharrito. Una lástima. Sin duda alguna las lámparas LED son el futuro, y las nuevas LED-Laser estan empezando a venir, pero al menos tienen que conseguir 1.500 lumens para arriba a unos precios asumibles (ya ha algo pero a unos precio muy altos).

Ten en cuenta que esto es sólo una opinión muy subjetiva mía y que es probable que a otro compañero le encante este proyector LG. Pero yo animo a que lo comparen, porque sólo así se ven las diferencias.


¿Qué proyector es mejor, el Optoma HD131Xe o el Benq TW523P?

El Benq TW523P, por lo que he visto, es prácticamente idéntico al MW523.

Lo he comparado a mi Optoma HD131Xe y aquí están mi impresiones (teniendo en cuenta que uno es 720P y otro 1080p):

Ventajas del Benq TW523P vs HD131Xe:

- El modo SmartECO con 10.000 horas de bombilla es una auténtica gozada, y el brillo es suficientemente bueno para utilizarlo en cualquier situación. En modo ECO hace menos ruido (bajan las revoluciones del ventilador). Sobre el papel, tiene casi el doble de bombilla que el Optoma (6.000 horas en modo ECO).

- Si juegas, es un proyector ideal, ya que muchos juegos y consolas van muy bien a 720p en vez de 1080p. La XBOX360 y la PS3 sólo soportan 720p. El iPlus de Canal+ le pasa lo mismo y sólo soporta 720p (o 1080i, que es casi lo mismo). Pero ten en cuenta que las PS4, XBOX One y los PC Gamer potentes van a 1920x1080, auque tampoco es problema porque puede escalar la imagen a 720p.

- Si ves películas comprimidas, o series, con 720p tendrás más que suficiente. Para aprovechar las resolución de los FullHD necesitas películas bluray o que ocupen como mínimo a partir de 10GB (copias de seguridad) y mejor sobre los 30GB para arriba.

- En el Benq, en 2D la imagen es casi tan buena como en el Optoma. Dependiendo de las escenas, hay algunas que se nota más el FullHD del Optoma y otras que menos, pero en general el Benq me ha sorprendido gratamente.

- El Benq es más económico. El Optoma tiene un precio sobre un 50% superior.

- El Benq es ideal para bares y salas públicas, porque tiene muchos lumens, y porque el público suele estar a más de 4 metros alejados del proyector. Cuanto más lejos mejor, porque no se apreciarán las diferencias entre HD con un FullHD como el Optoma. Además en los bares las salas no suelen estar acodicionadas ni oscurecidas, ya que siempre hay algún fluorescente encendido, por lo que más a favor del Benq.

Desventajas del Benq TW523P vs Optoma HD131Xe:

- El mando del Benq sólo funciona bien apuntando hacia el proyector. El del Optoma funciona apuntando también a la pantalla. Pero el compañero Keygen me comenta que al eél le va bien en cualquier condición.

- La calidad de imagen del Optoma en 3D en teoría debería ser también mejor que en el Benq. Pero no digo ni confirmo nada porque las pruebas fueron con gafas 3D-RF y con un invento, y en ese momento no tenía gafas DLP-Link para probar.

- En el Benq, si pones el PC en 1920x1080, verás las letras borrosas. Y si lo pones a 1280x800, tendrás un escritorio más pequeño. Yo personalmente prefiero tener 1080p FullHD en el PC.

- La sensación de profundidad en 2D del Optoma es superior. No me preguntes porqué, porque no te lo sé decir. Puede que sea por unos mejores negros, o porque tiene los colores más vivos, no sé. Tal vez después de una calibración no se note tanto, pero como no lo he hecho no te sé decir.

- En el Benq los pixels son más grandes, y si te sientas cerca, puedes llegar a notar peor calidad de imagen. Pero cuanto más te alejes menos notarás la diferencia con el Optoma. En el Optoma los pixels son más pequeños y te permite proyectar en una pantalla mucho más grande y estar más cerca a la misma vez (como es mi caso, con una pantalla de 3,2 metros de ancho a 4 metros de distancia, que es genial para disfrutar del 3D).

- No tiene puerto VESA para conectar emisor y gafas 3D-RF. Para mi, que me encanta el 3D, y busco la máxima experiencia 3D, eso es indispensable.

Empate Benq TW523P vs HD131Xe:

- Muchos lumens en los dos proyectores, que te aseguran que no te quedarás corto de iluminación. Para mi, el Benq es mucha mejor opción que un proyector LED, que te limita a pantallas muy pequeñas, al tener muy pocos lumens.

- La distancia de proyección es casi la misma, dando una pantalla similar a la misma distancia, e igual de iluminada.

Aquí hay un hilo del compañero Keygen que explica todas sus experiencias con el Benq MW523 (que es un modelo anterior y casi idéntico al TW523P):
https://www.forodvd.com/tema/135668-...e/index35.html

Y aquí mi respuesta a una pregunta sobre la resolución 1920x1080 y sus ventajas en un PC:
https://www.forodvd.com/tema/135668-...ml#post1435465

P.D. Se me olvidaba decir que yo tengo una pantalla silver de alta ganancia (refleja mucho la luz) de 3,20 x 2 metros, al contrario que muchos compañeros, que tienen pantallas blancas.



Experimentos 3D con Gaseosa

Aquí voy a ir explicando todos los experimentos que vaya haciendo para mejorar la experiencia 3D.

Lo de la gaseosa, es que me la voy bebiendo mientras hago los experimientos. Bien fría y con un poquito de limón, y hale, a experimentar.

Experimento 1: Dual Play con una TV 3D Pasiva y con dos Gafas 3D Pasivas (polarizadas)

¿Tienes una XBOX360 o Playstation 3?

¿Has jugado con algún amigo en pantalla dividida?
Es decir, en la misma pantalla, en la parte derecha juegas tú y en la parte izquierda juega tu amigo.

Pues entonces esto te va a encantar porque con una sencilla modificación podrás jugar a juegos en pantalla dividida, pero ¡a pantalla completa! ¿Cómo es eso posible? Te explico cómo lo he hecho.

Necesitas una TV con 3D pasivo polarizado y dos gafas pasivas polarizadas.
En muchos cines puedes conseguir gafas 3D polarizadas RealD por 1€.

Pasos a seguir:
1. Separas con cuidado con un cuchillo fino el plástico de la montura de las dos gafas 3D.
2. Sacas la lente derecha de una de las gafas y la izquierda de la otra.
3. Pones la lente derecha de las primeras gafas en el ojo izquierdo de las segundas gafas.
4. Pones la lente izquierda de las segundas gafas en el ojo derecho de las primeras gafas.
5. Cierras las monturas de las dos gafas. Si es necesario pon un poco de pegamento.
6. Pones un juego que tenga dual play como el Call Of Duty Black Ops 2, en opciones.
7. Activas dos mandos de XBOX360 y empiezas una partida con multijugador en local con tu amigo.
8. Pulsas en el mando de la TV el botón 3D y Lado a Lado (Side by Side = SBS).
9. Y a jugar, cada uno a pantalla completa y sin ver al jugador.

Es decir, que al final se te quedan las primeras gafas con dos lentes polarizadas iguales (el mismo ángulo de polarización) para los dos ojos y por eso ves sólo la imagen derecha (y no ves la izquierda). Y las segundas gafas justamente lo mismo pero al contrario.

Comentar que ti te encuentras algo de ghosting, es normal, porque la XBOX360 no acaba de adaptar bien las imágenes. La PS3 lo hace mejor. Pero se puede jugar perfectamente sin ver al jugador contrario.

¿Y qué pasa cuando están jugando 4 jugadores a pantalla dividida? Pues que los dos primeros jugadores deberán llevar las gafas del primer tipo y los otros dos jugadores las gafas del segundo tipo. Los dos primeros jugadores verán la pantalla partida y se verán ellos mismos, pero no verán a los otros dos jugadores. Esto va bien si quieres jugar por equipos de dos contra dos, porque nadie puede ver la pantalla del equipo contrario.

Con tres jugadores en algunos juegos sirve (los que te dejan la pantalla bien dividida lateralmente) y en otros no (los que te dejan el tercer jugador en medio de las dos pantallas, en la parte inferior).

Con este sistema evitaremos, tanto si jugamos dos o cuatro jugadores, los típicos cabreos de ¡has hecho trampas, sabías donde estaba porque has mirado mi pantalla! Y lo cierto es que viendo a mis hijos y sus amigos jugando, parecen camaleones, con un ojo en su pantalla y con el otro mirando las otras tres. Siempre que los veo jugando pienso que van a salir todos con un estrabismo de caballo, así que esta solución además de ser interesante, es sana para vuestros ojos.

¿Que útilidad adicional tiene? Pues una muy curiosa, que es poder ver una película 3D pero en 2D, sin que se vea borrosa. Hay gente que no le gusta las películas 3D porque le marean, o que va al cine con los niños y por cualquier razón no quiere que la vean 3D. Pues con esta solución ya tienen el problema resuelto.

Hay otro utilidad muy interesante, que es ver dos fuentes diferentes, una tú y otra tu parienta, pero la explico en otro Experimento más abajo que es un poco larga.


Experimento 2: Dual Play con una TV/Proyector 3D Activo y con dos Gafas 3D Activas

Es igual que el experimento anterior pero en este caso necesitaremos un soldador y unos trozos de cable, y dos gafas 3D activas.

Aquí tenéis las instrucciones en video:
https://www.youtube.com/watch?v=hLf0DTl6o-I

Esta modificación la puedes hacer con cualquier tipo de gafas 3D activas, como DLP-Link o 3D-RF.

Obviamente necesitaras modificar dos gafas 3D activas, una para el usuario/jugador-1 (que verá una imagen) y otra para el usuario/jugador-2 (que verá la otra imagen).

Antes de hacer la modificación lo puedes probar con un juego dualplay simplemente cerrando un ojo y otro con unas gafas 3D activas sin modificar.

Yo lo he probado con el proyector jugando en la XBOX360 al Call of Duty Black Ops 2 y he de decir que se ve genial, sin nada de ghosting ni parpadeo.

Tengo pensado hacer una mejora a este experimento y consiste en ponerle un conmutador de forma que en la posición A tengamos gafas 3D activas normales, y en posición B tengamos gafas 3D activas Dual Play. De esta forma podemos aprovechar las dos gafas activas 3D modificadas tanto para jugar a Dual Play (o ver películas 3D en 2D) como para ver películas en 3D.

Aviso que si haces estos experimentos es bajo tu responsabilidad, y que no me hago responsable de lo manazas que puedas llegar a ser, y destroces 25 pares de gafas, quemes con el soldador el hule de flores, agujerees el sofá de piel de alcantara y de remate limpies la punta del soldador en las cortinas blancas, para alegría de tu WAT. Ya verás que lo de que tu casa huela a chistorra después de haberte borrado las huellas dactilares seis veces es un mal menor. Ahí queda dicho.

Experimento 3: Imagen y sonido para ver dos fuentes de forma independiente

Este experimento es una mejora del dual play.

Aquí explicaré como conseguir que tú y tu parienta, o tus dos retoños podáis ver dos programas de forma independiente cada uno, y con sonido también para cada uno. Será compatible con los dos sistemas Dual Play pasivo y activo anteriormente explicado. También pondré todos los cacharros e instrucciones de montaje necesario.

Si señor, aquí tenemos el sueño de cualquier pareja. Tú viendo el futbol, una película de acción o jugando a la cónsola y tu mujer viendo cualquier serie empalagosa o programa de cotilleo, y ¡los dos en la misma pantalla! Lástima que los fabricantes, que vivien en su nube lejos de nuestras necesidades, no se les haya ocurrido todavía integrar dos entradas HDMI independientes, ni en TV ni en proyectores (las que vienen son duplicadas o cuadruplicadas, pero la misma). Y a los fabricantes de Amplificadores A/V tampoco. Al menos que yo sepa, y que conste que he buscado sin éxito.

Y si tienes dos niños/niñas/mezcla ya ni te digo lo bueno que sería poder evitar esas peleas por cambiar de canal.

Aquí va el montaje con todo detalle: Te compras dos proyectores o dos TV, y el resto de cacharros también por duplicado y hala, dualplay del güeno, jeje.

¿Te a gustado? ¿Nooo? Valeee, hay una forma no la recomiendo porque no la he probado personalmente. Pero bueno, te la explico así por encima para que sepas de que va.

Se trata de comprar un cacharro que acepte dos entradas HDMI (dos fuentes), y la saque por otro HDMI (proyector/TV), fusionando las imágenes de las dos entradas y conviertiéndolas en una imagen de salida con varios formatos 3D seleccionables, como: Lado-a-Lado (SBS), Arriba-y-Abajo, Imágenes-Secuenciales.

Aquí tienes uno de estos cacharros, pero he de decir que no lo he probado y que en la información pone que como máximo soporta 1280x720@120hz, y no parece que soporte 1920x1080@24hz ni 60hz. También sirven para utilizarlos con proyectores 3D-Ready como los LG Led:
http://es.aliexpress.com/item/2D-to-...208.8.9.iKgk92

Además existen más problemas a tener en cuenta, como el sonido de las dos fuentes. Para poder estar viendo tú y tu parienta, diferentes programas, a la misma vez, en la misma TV o proyector, es necesario que cada uno se ponga unos auriculares, conectado a cada una de las fuentes (de agua no, no me seas bestiajo, de imagen, a ver si te vas a electrocutar y resfriar a la misma vez) sino vais a acabar locos, porque cuando chute un jugador no sabras si se llama Reynaldo Osvaldo o Lucrecia Daniela, y estarás más pendiente de si se ha acostado con la mujer del portero que a su vez le engaña con el sobrino del entrenador porque una vez le pegó al arbitro. Sea como sea los árbitros siempre acaban recibiendo.

Y para no tener todo el comedor lleno de cables por ahí tirados, pues claro, los auriculares tienen que ser inalámbricos, y no de los maluchos que van por FM y hacen ruido de fondo, sino los digitales que valen otro montón de dinero. Y ya como seas sibarita, te irás a por unos buenos. Y si quieres unos buenos es porque quieres un buen sonido, así que ya te comprarás dos Amplificadores A/V, uno para cada fuente, porque no vas a dejar a tu mujer sin un buen sonido ¿no? ¿o sí? ¡Hay pillín que ya te veo! Vaya, que te estoy quitando las ganas ya antes de empezar.



Experimento 4: Frame Interpolation desde fuentes externas conectadas por HDMI

La utilidad que tiene el Frame Interpolation (FI para los amigos) es evitar saltos en la imagen e imágenes borrosas, mediante la inserción de fotogramas repetidos en la secuencia de fotogramas. Lo que conseguimos con esto es suavidad de movimientos y claridad en las imágenes con movimientos rápidos.

Esto sucede principalmente cuando la película esta grabada a 24 frames (fotogramas por segundo) pero reproducimos a una frecuencia de 60Hz. Esto es especialmente grave cuando reproduces en 3D, cosa que como ya sabéis me preocupa mucho.

Existen TV de media y alta gama, y proyectores de alta gama que ya incluyen procesadores de FI, con más o menos éxito. Pero si tu TV o proyector no tiene FI, o el FI que tiene es bastante malo, una solución de este tipo nos irá de perlas. Por ejemplo los proyectores Optoma HD25e, HD131Xe y Benq W1070 no tienen FI.

Como entrada de fuentes externas utilizaremos una capturadora HDMI con un procesador DSP para liberar de casi todo el trabajo a la CPU del PC y que se pueda dedicar a otras cosas. Por medio utilizaremos el programa SVP que se encargará de todo el proceso de FI. Como salida utilizaremos la salida HDMI de la tarjeta gráfica.

Sería genial que tanto la capturadora HDMI como el programa SVP pudieran utilizar la capacidad de proceso de la tarjeta gráfica. En mi caso tengo una potente NVidia GTX 670 que puede funcionar con CUDA y OpenCL. En caso de necesitar más potencia dispongo de otra GTX 670 que puedo conectar en SLI para doblar la potencia de proceso.

Sigo investigando... Cualquier ayuda será bien recibida.


Experimento 5: Graba tus propias películas en 3D

¿Ein? ¿Pero eso no está reservado a grandes directores como Jorje HastaLuegoLucas y Peter LosJacksonFive?

¡Pues no!, porque tú también puedes ser un verdadero protagonista, grabándote para conseguir que tu napia sobresalga de la pantalla y asuste a los telespectadores. No hagas pruebas intentando que sobresalga otra cosa, que ya te conozco, ¡pervertido!

¿Cómo conseguirlo? Pues con la cámara Fujifilm Finepix 3D W3 que además ahora está de oferta en Amazon al ridículo precio de 94€, y además nueva, cuando su precio inicial era superior a los 400€. Pero seguro que cuando leas esto ya se han vendido todas y sólo te podré consolar con esta sabia frase: ¡La rana llegó tarde ...!

Aquí tienes el enlace (si ya no está de oferta, sólo te puedo consolar diciéndote: "La rana llego tarde"):
http://www.amazon.es/exec/obidos/ASIN/B00GGGELB6/

Y que conste que no me llevo comisión. Ya me gustaría a mí.

Yo tengo una, así que lo que aquí explique será de primera mano.
Luego sigo explicando como funciona y sus ventajas.

Hasta luego Lucas (me refiero al director).


Experimento 6: Hackeando, que es gerundio, las gafas 3D-RF

Tengo un emisor 3D-RF con conector VESA (compatible con Optoma), 1 gafas 3D-RF del mismo fabricante, y además 10 gafas Samsung 3D-RF, y como no sé que hacer con tantas, me dedico a experimentar con ellas.

Lo malo es que cuando lleguen los amigüitos/tas y primitos/tas de mis hijos para ver pelis en 3D, con tanto hackeo, los ojos les van a hacer chiribitas.

El "estandar" FullHD3D funciona por Radiofrecuencia (RF) Bluetooth, por tanto y en teoría podríamos utilizar un dispositivo USB Bluetooth conectado a un PC para enlazar con las gafas 3D-RF y controlar su sincronización.

Otra forma sería utilizar una tarjeta con puerto VESA estandar, concretamente VESA 1997.11. Y que casualidad oiga, si resulta que yo tengo por aquí varias tarjetas VGA con el dichoso puerto. ¡Qué no se puede esperar de un obseso del 3D como yo! De esta forma podríamos conectar el emisor 3D-RF que se comunicaría con las gafas 3D-RF.

¿Y qué cosas útiles podemos hacer con esto? Las que se me ocurren son:
1. Conseguir ajustes de parpadeo más optimizados para ver películas a 24Hz.
2. Utilizar las gafas con otros cacharros, como la TVs y proyectores que no tengan conecor VESA.
3. Conseguir un dual play mejorado para 4 telespectadores simultáneos.
4. ¿Se te ocurre alguna más?

Un punto clave para ello es conseguir el control de la frecuencia de parpadeo, ya que ahora no lo tenemos.

Un poco de teoría:

Sabemos que unas gafas que van a 120Hz tienen un parpadeo de 60Hz por ojo, y para que funcione, tenemos que poner la frecuencia del la fuente (PC, reproductor, etc) a 720p@60Hz o 1080p@60Hz. Pero si ponemos la frecuencia de la fuente a 720p@24Hz o 1080p@24Hz, las gafas de 129Hz no funcionan

Por ejemplo hacer pruebas de sincronización en multiplos de 24Hz, por ejemplo x1=24Hz, x2=48Hz, x3=72Hz, x4=96Hz, x5=120Hz, x6=144Hz.


Experimento 7: Mejorando Enigmax para 3D

Para los que no lo sepáis, Enigmax es el nombre de un forero experto que se dedicó a hacer pruebas con pinturas para conseguir los mejores negros profundos en una pantalla, a base de mezclar pinturas.

Como todo evoluciona, y los proyectores también, nos encontramos que ahora son mucho más luminosos que antes, gracias a bombillas más potentes lumínicamente hablando, a la vez que más eficientes en consumo. Además, antes casi todo era 2D, pero ahora el 3D necesita unas condiciones especiales, porque las gafas 3D redúcen mucho la iluminación y apagan los colores y contraste. Así que con las pinturas tambien necesitamos evolucionar para adaptarnos a la nueva realidad, y sobre todo, como es mi caso, si queremos sacarle el máximo partido al 3D.

¿Y quién es un obseso del 3D y esta dispuesto a probar todo tipo de mezclas hasta conseguir el IMAX 3D perfecto? En un estudio de 1.000 monos escribiendo a máquina para ver si conseguian sacar El Quijote, se demostró científicamente que los que tienen una personalidad obsesiva-compulsiva llegaban más allá que el resto, superaban sus propias limitaciones auto-impuestas y además ligaban más. Como éste es mi caso, me voy a lanzar en un frenesí de probaturas estrambóticas, eso sí, con riguroso método científico, a ver que sale.

¡Así que venga, a probar todo tipo de probaturas 3D!

No nos limitaremos a pinturas, sino que probaremos todo tipo de materiales para utilizarlos como pantallas de proyección, incluyendo paredes, telas, plásticos, lonas, cartulinas, papeles, chapas metálicas y de madera, y cualquier cosa que nos sirva para proyectar, sea pintable o no. Incluso una cortina de agua o cortina de vapor, con las que podemos conseguir unos efectos increibles. ¿Habéis visto una secuencia de una llama de fuego proyectada sobre una cortina de vapor de agua? ¿Y proyecciones sobre cortinas y chorros de agua? Yo sí, y es un espectáculo increible de formas y de color.

Yo como soy muy bestia, seguramente me pondré una EspantaMatrix. ¿Qué rayos es eso? ¡Pronto lo descubriras en el próximo proyecto!



Experimento 8: EsPantaMatrix - El sistema Español de Pantallas Matrix definitivo (EPM)

¡¡¡¿Pero, pero, pero esto qué és?!!! Pues ahora te lo explico...

Un poco de introducción para que veas que también leo libros, y no sólo Mortadelo y Filemón.

La especialización da como consecuencia que, lo que va muy bien en unas determinadas condiciones, va muy mal para otras. Por ejemplo, el caso típico de una rana en el desierto (ahora no me pongas un enlace de la rana excavadora australiana, que te conozco), o un vehículo de combate para ir a buscar los niños al cole (y tampoco me digas que tienes un Hummer, que ya se que eres un currante como yo).

Esta idea surgió de la pasada mini-quedada con baseq2 en la que comentamos que sería muy interesante tener dos tipos de pantalla, una para 2D, de color grís, con ganancia negativa y con negros profundos, y otra para 3D, de color más claro, con ganancia positiva y que compensara la atenuación de brillo, colores y contraste producida por las gafas 3D.

Así que ¿qué es EsPantaMatrix, alias EPM? Pues es un cargador de pantallas que te permite poner la pantalla idónea en el momento adecuado y según las circunstancias intrísecas de la proyección, vista como un todo. Que conste que esta aclaración la hago para no crear confusión.

¿Y en que consiste tan ingenioso invento?
Pues básicamente consiste en colocar dos soportes de cortina enrollables a ambos extremos, con un tubo todo lo largo que precises y unir dicho tubo a una tela de proyección. Con la particularidad que el tubo es extraible fácilmente de sus soportes, y puedes tener tantos tubos con sus respectivas telas como requieran tus exquisitas necesidades.

¿Y esto es tecnología punta?
No, esto lo que és, és una cutrada como una casa, pero para hacer probaturas, experimentar, aprender y mejorar, ya nos sirve. Además, piensa que es la versión 0.01 alpha, y todo invento tiende a evolucionar hasta el infinito y más allá. Eso significa que en la versión 12.3 tendremos un sistema al estilo cargador de CDs, eléctrico y con mando a distancia.

El tubo puede ser de PVC, chapa metálica, o incluso de aluminio dependiendo de la longitud, para minimizar la curvatura y el peso.

La tela puede ir pegada por un extremo al tubo y por el otro extremo le podemos hacer una doblez y ponerle una varilla en su interior, para que haga peso y tense la pantalla. Así es como funciona la pantalla de Ikea.

También podemos forrar el tubo con velcro y coser una tira de velcro al extemo superior de la tela de pantalla, de forma que quede adherida al tubo y además pueda ser fácilmente separada y sustituida por otra tela. Aquí la ventaja principal es que con un solo tubo podemos montar todas las pantallas, y el proceso en principio parece sencillo. En el extremo inferior de la pantalla también podemos hacer lo mismo, cosiéndole otro trozo de velcro a la pantalla y pegándole también velcro a una varilla metálica para que haga peso y tense la pantalla.

Esto incluso nos puede servir, no solo para poner diferentes materiales de pantalla, sino para montar pantallas con diferentes factores de forma 16:9, 16:10, etc.

A demás podemos hacernos un guarda pantallas para tenerlas todas ordenaditas, como si de palos de golf se tratasen.

Una cosa importante es alinear las pantallas al tubo para que no queden desequilibradas.

Y otra cosa que se me ocurre es que todas las pantallas que tengamos las tengamos recogidad u enrolladas en un tubo que esté en la parte superior (una especie de guardapantallas) porque seguramente es uno de los mejores sitios para guardarlas, al menos en mi caso, que mide 3 metros de largo.

Si se te ocurren otras mejoras a realizar, las puedes poner aquí mismo, y estaremos encantados de hacérnolas nuestras.

Cuando tenga el EsPantaMatrix (EPM) montado, ya os explicaré a como ha ido.


Experimento 9: El Experimento Quetisomas

¡Si la montaña no va a Quetisomas, Quetisomas tendrá que ir a la montaña!

Ahora que ya tengo un buen proyector para 3D (para las humildes posibilidades de mi monedero), el HD131Xe, estos días estoy buscando la forma de maximizar la experiencia IMAX 3D con la pantalla.

He hecho pruebas con un tuplur de Ikea de 2 metros de ancho al que he añadido otra cortina de un metro más, como he podido. Así que tengo 3 metros para probar, en una pared con puertas de entrada al comedor, que como máximo me daría 3,10 metros.

Como yo quiero que los pececillos 3D me pasen nadando rozándome las orejas, como en el IMAX 3D, he hecho todo tipo de pruebas de profundidad con imagenes en 3D y he corroborado algo que ya intuía. Para conseguir que las imágenes sobresalgan más de la pantalla, hay que tener una pantalla no más grande, lo siguiente.

¿Cuánto de grande? Hasta donde abarque tu campo de visión con las gafas 3D puestas. Es decir, que con la gafas puestas, si cierras el ojo izquierdo, todo lo que veas con el ojo derecho es tu campo de visión. Lo mismo con el otro ojo. Pues la pantalla debería abarcar todo tu campo de visión con el ojo izquierdo y con el ojo derecho. Pero con los dos ojos abiertos, no me seas analfabruto.

En mi caso, esta amplitud de campo de visión sólo la consigo si me pego a la pantalla a una distancia de 1 metro aproximadamente. Si me siento a 2 metros de distancia, tengo que ampliar la pantalla para conseguir la misma amplitud de campo. Y si me siento a 3 metros, tengo que forrar con la pantalla las paredes suelo, techo, a mi mujer, a mis hijos, a los vecinos, vaya que no me cabe la dichosa pantallita.

Ahora entiendo la monstruosidad de pantalla de IMAX 3D y lo cerca que están los asientos a la pantalla, que casi las butacas están colgadas de una pared vertical y hay que hacer un cursillo de escalada alpina de alto riesgo para sentarse.

¿Y entonces que hago? Pues la solución me la ha dado Quetisomas.

¡Si la pantalla no viene a mi, yo tendré que ir a la pantalla!

¿Y eso en cristiano que significa? ¿Que calenturienta idea se te ha ocurrido?

Pues acercar la pantalla a mis ojos no a tres metros, ni a dos metros, ni a un metro, sino ¡a centímetros!

Y tú dirás, ¡se te van a torcer los ojos y te vas a quedar vizco de por vida!

No hombre, no, que lo tengo todo pensado. Lo voy a hacer con unas gafas con pantalla a escasos centímetros de mis ojos, y enfocada con lentes, una para cada ojo. Es decir, que como la pantalla estará tan cerca, no hará falta que sea tan grande, y podrá ser relativamente pequeña.

¿Cuánto de pequeña podría ser ésta pantalla? Creo que se podría hacer con una tablet de entre 7" y 10". Lo bueno es que si mostramos imágenes en SBS, la parte derecha de la pantalla sería para el ojo derecho y la izquierda para el ojo izquierdo, en una sola tablet.

¿Vaya cacharro, no? Seguramente se podría mejorar. Por ejemplo, si acercáramos aún más la pantalla, con las lentes a propiadas, podría llegar a ser mucho más pequeña.

Además, podemos crear nuestra propia BatCueva sin pelearnos con la parienta, porque al ponernos estas gafas-pantalla, todos los laterales podrían estar cubiertos de negro, como si te pusieras unas gafas de buzo donde el cristal es la pantalla, o en forma de casco para equilibrar pesos.

Otra ventaja es que si la pantalla es una del tipo OLED (como muchos móviles Samsung), tendremos el mejor contraste y los mejores negros del universo, ya que la pantalla emite cada punto de luz, y si está apagado la emisión de luz es cero. No como el las pantallas LCD que hay luz led detrás iluminando la pantalla, y el negro transparenta, aunque sea una matriz led. Así que los expertos estarían encantadísimos con esta solución.

¿Y cuanto costaría este invento?

Cuanto más pequeño sea todo, más barato costará, sobre todo si algo así se llega a producir en masa. Además utiliza materiales ya existentes en cualquier móvil y no tienes que inventar nada nuevo.

Ahora me voy a poner en plan visionario, y yo creo que algo así lo podemos tener por menos de 150€. No al principio, pero si en cuanto se fabrique masivamente. Vaya, lo que me costó a mi cada tablet de los niños de 8" Acer A1-810 con CPU Quadcore y GPU potente para juegos 3D.

Por lo que cuesta un proyector (sin contar con el resto de cacharros como pantalla, cableado, soportes, etc) los cuatro de la familia podremos tener cada uno nuestras propias gafas IMAX 3D que le darán 400.000 vueltas a cualquier cosa conocida hasta el momento.

Si a estas gafas les añades unos buenos auriculares de sonido, detección de rotación y movimiento (por brújula, giroscópico, acelerómetro al estilo Move en PS3, mandos en Wii, o Kinect en XBOX360), movimiento externo por WiFi+GPS, incluso movimiento de nuestra retina (es una minicámara que controlaría hacia donde miramos), tenemos un casco de realidad virtual alucinante, para ver la nueva generación de pelis 4D, y jugar de cónsola y PC, de forma totalmente inmersiva.

¿Te gustaría tenerlo? Pues es muy probable que lo disfrutemos antes de lo que pensamos, porque últimamente está habiendo bastante movimiento en este sentido.

Por ejemplo Oculus Rift. Eso si que es inmersión 3D y lo demás son tonterías.
http://www.youtube.com/watch?v=INDKNA7kXoo

Saludos.


Experimento 10: Imágenes 3D holográficas

A veces he dicho e cachondeo que los expertos se ponen delante del proyector y lo miran directamente para ver la película. Pues va a ser que sí, porque por ahí van los tiros con los nuevos proyectores holográficos 3D.

Aquí os dejo este link para que alucinéis un rato.
http://www.elotrolado.net/noticia_un...-en-2015_24305


Experimento 11: Pantallas de retroproyección transparentes

Con estas pantallas se pueden conseguir interesantes efectos, como el de éste concierto:
https://www.youtube.com/watch?v=Bux38qQXlb4



Experimento 12: Gafas 3D-RF

Como sabéis, las gafas 3D-RF tienen la ventaja de que el proyector no añade ningún fotograma de sincronización rojo o blanco (las gafas 3D DLP-Link sí que añaden un fotograma de sincronización rojo o blanco), ya que se sincronizan mediante radiofrecuencia por bluetooth. Esto permite que las imágenes que proyectamos no se vean alteradas, y por tanto, no queden enrojecidas ni blanqueadas. Es decir, que cuando activas el 3D las imágenes se ven igual de bien que en 2D. También hay que decir que algunas gafas DLP-Link (no todas) hacen un buen trabajo y para los notavos como yo es difícil notar la diferencia de calidad.

Así que se me han ocurrido varios experimentos con gafas 3D-RF:
1. ¿Funcionarían las gafas 3D-RF en un proyector que no las soporte, como los Benq?
2. ¿Se podría utilizar gafas 3D-RF a 120Hz con películas 24p?


1. ¿Funcionarían las gafas 3D-RF en un proyector que no las soporte, como los Benq?

Aprovechando que me ha llegado un proyector Benq TW523P en sustitución de un Optoma viejecito que se ha averiado en un local de mis padres, he hecho una prueba la mar de curiosa, que consiste en hacer que funcione con gafas 3D-RF, y lo más sorprendente es que ha funcionado.

Lo que he hecho es lo siguiente: he conectado mi Optoma HD131Xe con el emisor 3D-RF conectado por el puerto VESA, he puesto una película en 3D SBS, y he comprobado que veía la película en 3D perfectamente. Seguidamente, y con el Optoma funcionando, he conectado el Benq, lo he puesto en 3D DLP-Link (el único modo que tiene, ya que no tiene puerto VESA) y he puesto la misma película en SBS (con un duplicador de puertos HDMI), de forma que la misma fuente (el PC) enviaba la misma película a los dos proyectores.

En ese momento los dos proyectores estaban proyectando en la misma pantalla y en 3D (cada uno con su sistema). He tapado con un libro la lente del Optoma y .... ¡tachán! ... la película en 3D SBS del Benq (que repito, sólo soporta DLP-Link), se vería perfectamente en 3D con las gafas 3D-RF.

Mmmm, que interesante. Eso me hace pensar que podríamos modificar el emisor 3D-RF que se conecta por VESA, conectarlo a un PC y hacerle que genere una frecuencia compatible. De esta forma tendríamos soporte 3D-RF con cualquier proyector. Y la sincronización la haría el PC en vez del proyector, seguramente leyendo la frecuencia de refresco enviada por HDMI.

La única diferencia en este caso es que el Benq TW523P añade un fotograma de sincronización blanco (curiosamente no es de color rojo como en el W1070), y la imagen se veía más blanquecina. Es posible que esta imagen blanquecina se pueda corregir bajando el brillo y contraste o incluso calibrando. Aunque lo ideal sería modificar el firmware del proyector para poder activar y desactivar ese fotograma de sincronización.

¿Curioso no?


2. ¿Se podría utilizar gafas 3D-RF a 120Hz con películas 24p?

Se me ocurren dos formas de conseguirlo. La fácil, que es utilizando SVP, que como sabes es un software de frame interpolation, y que convierte y sincroniza los fotogramas por segundo para conseguir imágenes con mucha suavidad de movimientos y sin saltos.

Y la difícil, que es modificando el sistema. Esto se podría hacer conectando el emisor 3D-RF (que no es más que un emisor bluetooth con un protocolo determinado, y por tanto, en principio cualquiera emisor bluetooth podría servir), a un PC y mediante un programa enviar señales de sincronización a las gafas. Estas señales podrían ser automáticas, extraidas del reproductor multimedia, del SVP, o de la información de la propia tarjeta gráfica (HDMI) consultando al sistema operativo. O también podrían ser manuales, de forma que nosotros pudiésemos poner la frecuencia exacta y desplazarla con el teclado para sincronizarla.

Además existirían otras formas de hacerlo y la clave está en el "EDID override". No digo más...

¿Interesante, verdad?



Experimento 13: Asustando a los niños en Halloween

Resulta que el año pasado no estuve en casa en la noche de Halloween, y al llegar me encontre la pared llena de huevos estrellados, de los niños que venían a buscar caramelos.

Yo mi dije para mis adentros ¡¡¡La venganza será terribleeeee, Muahahahaaaa!!!, y este año, como mis neuronas no paran de bailar la samba, no tuve otra ocurrencia que hacer este montaje con el proyector.

Realmente el montaje fue bastante sencillo. Simplemente puse el proyector en el sofá del comedor, enfocando hacia la ventana, tensé el visillo de la cortina con cuatro pinzas de la ropa para que funcionara a modo de pantalla traslucida, puse unas cuantas imágenes fantasmagóricas, conecté un altavoz amplificado de 1500W, dejé las ventajas un poco entreabiertas para que se escuchara bien desde la calle, y ale, a divertirse, jeje.

Halloween con susto incluido:
https://www.youtube.com/watch?v=xXMwHVQWpXs

Halloween en 3D:
https://www.youtube.com/watch?v=_vF8YwRLeSs


Experimento 14: Constrúyete tu propio proyector 4K/UHD

El otro día hice un interesante experimento que consistió en montarme mi propio proyector 4K/UHD.

Para ello necesitaba 4 proyectores idénticos, pero no los tenía en ese momento, así que utilicé dos proyectores y dos TVs para hacer la prueba.

El montaje consiste en utilizar un PC con una tarjeta gráfica con cuatro salidad HDMI (sirven tanto las 1.4a como las 2.0). En mi caso utilicé una gráfica Nvidia Gigabyte GTX970 G1 Gaming con 1 HDMI, 4 DisplayPort y 2 DVI. Para conseguir las cuatro conexiones HDMI puedes utilizar adaptadores o incluso cables DisplayPort a HDMI y DVI a HDMI.

Colocas los cuatro proyectores sobre un soporte de forma que puedas tener los cuatro, enfocando a un cuarto de pantalla, y perfectamente alineados para que las imágenes queden unidas pero no se solapen entre sí, formando una pantalla de 3840x2160 (cuatro imagenes de 1920x1080).

Hay que tener en cuenta que como la imagen de cada proyector ocupara sólamente una cuarta parte de la pantalla, hay que calcular bien la distancia de proyección, y lo normal es que tengas que poner cada proyector cuatro veces más cerca. Es decir, que si ahora yo tengo mi proyector a 4,60 metros de distancia con el zoom al máximo y en una pantalla de 150", si hiciera el montaje 4K/UHD, ahora tendría que poner cada proyector para que diera una pantalla de 75" (la mitad de 150", porque en realidad tendremos cuatro pantallas de 75" unidas) a 2,31 metros de distancia con el zoom al máximo o 3,47 metros de distancia con el zoom al mínimo. Es decir, que tendríamos el beneficio adicional de conseguir un proyector 4K/UHD de tiro relativamente corto, lo cual va bien en algunos casos, por ejemplo en una sala rectangular con una pared de proyección ancha pero distancia de proyección corta.

Aquí tenéis una herramientas para calcular las distancias de proyección, y hacer los cálculos anteriores con el Optoma HD161X:
http://www.projectorcentral.com/Opto...calculator.htm

¿A qué distancia de proyección mínima notaremos las mejoras de resolución del 4K/UHD?
Según esta tabla:
http://www.tucucu.com/wp-content/upl...sdf546asdf.jpg
Extrapolando los datos de la tabla, tendríamos que para una pantalla de 150" la distancia de visualización máxima para notar las mejoras del 4K/UHD sería de 2,77 metros. Es decir, que según esta tabla, nos tendríamos que sentar a 2,77 metros o menos de una pantalla de 150" para disfrutar verdaderamente del 4K/UHD.

Personalmente, y después de haber hecho pruebas con mi TV 4K/UHD, creo que los beneficios de tener una resolución superior 4K/UHD se notarían incluso visionando a más distancia, pero como no lo he probado, no lo puedo asegurar. Para hacer pruebas comparativas se necesitarían 5 proyectores idénticos, 4 para montar una imagen 4K/UHD y 1 para compararlo con una imagen 1080p, mediante el sistema que utilizamos en nuestras quedadas, con imágenes superpuestas.

De todas maneras tengo comprobado que como más y mejor se ven las películas 3D es con una pantalla grande (sobretodo ancha), ya que de esta forma la sensación de profundidad y de objetos sobresaliendo de la pantalla es más acusada.

Una vez colocados los cuatro proyectores, en el panel de contro de Nvidia activas la opción Surround, y colocas en la ventana de Surround agrupas las 4 pantallas tal y como tienes colocados los proyectores. Mágicamente Nvidia Surround hará una fusión de pantallas y Windows y a partir de ahí todos los programas se creerá que tienes una sola pantalla de 3840x2160, y no cuatro pantallas de 1920x1080.

Seguidamente pones el escritorio de Windows a resolución 3840x2160 y utilizas cualquier reproductor a pantalla completa (ventana sin marcos) para visionar la película (por ejemplo PotPlayer o MPC-HC). Si utilizas una película con resolución 1920x1080, escalará a 3840x2160 y se debería ver incluso mejor que con un solo proyector, porque en general los PCs hacen un muy buen escalado de imagen y porque consigues una imagen con pixels cuatro veces más pequeños (cuatro veces más resolución). Por supuesto utilizar una película 4K/UHD de 3840x2160 es lo que te dará la mejor calidad de imagen.

Otra cosa que puedes hacer es visionar una película 3D de 1920x1080 y que escale a 4K/UHD. De momento no he visto que hayan salido películas 3D 4K/UHD.

Este montaje se puede hacer con tarjetas gráficas Nvidia (Surround) y AMD (Eyefinity).

Las ventajas de este sistema son:
1. Conseguimos 4K/UHD real. Si además los 4 proyectores son DLP, conseguiremos una gran nitidez de imagen y estar libre de ghosting/crosstalk en 3D.
2. Conseguimos cuatro veces más potencia lumínica. Si cada proyector tiene 2.000 lumens, tendremos un total de 8.000 lumens. Esto nos permitiría proyectar en pantallas de 300 pulgadas o más.
3. Conseguimos tener 4K/UHD a un coste menor de compra. Si cada proyector cuesta 1.000 euros, el coste total sería de 4.000 euros.
4. Aprovechamos todas las tecnologías incluidas en los proyectores, como frame interpolation, realce de nitidez, realce de color.
5. En caso de avería sólo tenemos que sustituir el proyector averiado y no todo el conjunto.
6. Podemos utilizar uno o dos proyectores en vez de los cuatro, simplemente cambiando la configuración del Nvidia Surround. Esto puede ser interesante en los casos en los que queramos ver una serie con calidad baja.
7. Podemos extender el sistema a 6 proyectores para tener una pantalla más panorámica, ya que Nvidia Surround nos permite recolocar las pantallas como queramos.
8. Podemos utilizar los proyectores para otros proyectos interesantes, como por ejemplo montarnos un simulador de vuelo o conducción con una pantalla panorámica curva semitransparente y con retroproyección. O una holodesk para simulación de realidad virtual, con una pantalla en forma de bóveda.
9. En caso de querer vender los proyectores, porque quieres comprar cuatro mejores (por ejemplo cuatro 4K para tener 8K), recuperarás más dinero porque los proyectores más pequeños y baratos son más fácil venderlos y bajan mucho menos de valor (hay más mercado).

Las desventajas del sistema son:
1. Más consumo energético. Si cada proyector consume unos 300W tendremos un consumo de 1.200W, como un calefactor a un poco más de media potencia. Pero esto es para ver películas, no para tenerlo encendido las 24 horas. Claro que también te puedes montar un sistema de paneles solares fotovoltáicos y de paso te desconectas de los mangantes de las compañías eléctricas y sus chupopteros políticos.
2. Más calor generado. Pero te pones un aire acondicionado, y las placas solares y a vivir la vida.
3. Más ruido generado. Qué más dará el poco ruido de los proyectores cuando tendrás ese equipazo de sonido a toda pastilla con los altavoces 7.2 (o incluso Dolby Atmos). Y si no quieres molestar a los vecinos, pues unos buenos auriculares por cable o inalámbricos.
4. Si utilizas proyectores DLP o LCD de gama baja, los negros no son tan buenos como los proyectores LCD o LCOS de gama alta. Pero esto se soluciona son una pantalla gris con ganancia negativa (entre 0.8 y 0.5), que en este caso no será ningún problema porque el chorro de luz es brutal y hasta le irá bien.

Y lo dicho, cuando salgan los proyectores DLP 4K/UHD y bajen sobre los 1.500 euros, pues a actualizar el sistema y a montarse una pantalla 8K.


Visionando el Futuro 3D

Aquí voy a ir explicando, en plan visionario, todos los posibles productos que podrían venir para mejorar la experiencia 3D. Algunos incluso tal vez las podamos llegar a comprar antes de lo que pensamos, dentro de unos pocos años.

Visión 1: Pantalla flexible 3D

¿Para que queremos un proyector cuando podemos tener una pantalla 3D todo lo grande que queramos?

A medida que vayan proliferando y abaratándose las pantallas flexibles, cada vez más finas, nos encontraremos un momento en que la pantalla será una simple tela iluminada con una resolución 4K o superior. Cada punto emitirá luz tal y como ahora lo hacen las pantallas OLED. Los negros serán negros porque simplemente serán puntos apagados que no emitirán luz. Esta tela/pantalla será negra mate para que la luz ambiente lo le afecte en absoluto. Y se podrá enrollar, tal y como lo hacen las pantallas manuales y eléctricas de los proyectores, así que sólo ocuparan espacio cuando las necesites.

Para ver en 3D seguiremos necesitando gafas 3D, y podrán ser activas o pasivas. En las pasivas simplemente cada punto de luz de la pantalla tendrá un microfiltro polarizado horizontal o verticalmente, y dispuesto en hilera (tal y como funcionan las TV LG pasivas actuales) o en forma de cuadrícula (que creo que sería un sistema mejor).

Los proyectores se seguirán utilizando para ciertos eventos donde se necesiten pantallas gigantestas, pero las pantallas flexibles 3D se irán introduciendo progresivamente en todos sitios. Primero en los hogares y empresas, más tarde y de forma muy progresiva en los cines.

Al ser una pantalla 3D de alta resolución impresa en tela y plástico flexible, se abrirá todo enorme campo de aplicación como por ejemplo:
- El sector militar invertirá una burrada de dinero para el camuflaje e invisibilidad de sus soldados, vehículos e instalaciones, e impulsará aún más este sector. No sabemos cuando empezará, pero cuando empiece, en un periodo de 10 años tendremos un desarrollo increible de ésta tecnología, comparable a la evolución de los teléfonos móviles.
- El sector de la moda, con ropa iluminada con un simple cambio de la imagen estática o en movimiento, podrás cambiar el color del vestido, estampado, diseño, etc. Por fin las mujeres podrán ir a juego con su vestido, zapatos, y bolso. Un interesante efecto será el camaleónico, para huir de los pesados en las discotecas. O las más lanzadas en plan semáforo, con destellos rojos, para atraer a los boys.
- El sector de los cosméticos, con pintura de uñas que cambia de color (ya lo hemos visto en las películas), tintes de pelo que haran que las melenas se pongas rubias, pelirojas, a topos, labios palpitando de color rojo. Bueno, ya paro que esto se pone demasiado caliente, jeje.
- El sector publicitario se pondrá las botas, porque podrán forrar con pantallas cualquier cosa imaginable y ponernos anuncios por todos sitios. Es muy probable que Google quiera liderar este proyecto para meternos anuncios "no invasivos" y "por nuestro bien" hasta por el ... Así que veremos vehículos anuncio, farolas anuncio, paredes e incluso edificios enteros anuncio, etc.
- El sector de la decoración también le sacará partido, forrando habitaciones enteras y haciendo que cambien de aspecto en imagen fija y en movimiento, para adecuarse a tus gustos. ¿Quieres vivir en la selva? ¿Quieres tener las cataratas del Niagara cayendo por la pared del comedor y con un lago en el suelo de tu casa? ¿Quieres vivir en una nube, como yo, que ya floto y todo? ¿Quieres que se te abra el infierno ante tus pies?
- Si pensabamos que el 3D es lo último, estábamos equivocados, porque el sector audio-visual desarrollará películas inmersivas y las llamarán 4D. Es decir, filmará todo en plan panorámico, en todas direcciones y en 3D. Aparecerá una cadena de cines que liderará el proyecto (¿Google Theater?) y se dedicará a comprar al resto de cines que no se adapten a la nueva tecnología. Podremos ver la nueva versión de Jurasic Park con los dinosaurios detrás nuestro mientras representa que vamos en el Jeep huyendo, y pegándonos dentelladas en el cogote. ¡Qué acojone! Jeje. Los expertos ya estarán pensando en montarse una sala dedicada con esta tecnología.
- El sector de los videojuegos se frotará las manos porque la sensación de inmersión 3D será bestial. Además como para esas fechas ya todos tendremos redes de fibra óptica a 1 Giga, los juegos en red irán genial y la latencia será ínfima. Aquí si que disfrutaremos si tenemos una sala dedicada.

Y muy probablemente nosotros lo veremos y disfrutaremos, ¡qué flipante, no!

Saludos.


Otros Temas 3D

Listado de películas 3D

Pueden cualquier cosa en 3D, como películas, documentales, cortos, videos de youtube, etc.
Id proponiendo con los siguientes datos:
- Título.
- Año.
- Duración.
- Valoración de la calidad general 3D de la película, del 1 al 10.
- Valoración efecto 3D hacia dentro, del 1 al 10.
- Valoración efecto 3D hacia fuera, del 1 al 10.

Título - Año - Duración - 3D General - 3D Dentro - 3D Fuera
Gravity - 2013 - 8 - 8 - 6


Top Ten de películas con el mejor 3D hacia fuera

Título - Año - Duración - 3D General - 3D Dentro - 3D Fuera
Gravity - 2013 - 8 - 8 - 6


Top Ten de películas 3D con el mejor 3D hacia dentro

Título - Año - Duración - 3D General - 3D Dentro - 3D Fuera
Gravity - 2013 - 8 - 8 - 6

Setumismo ha creado un tema expresamente para hacer un listado de películas 3D, así que toda la info sobre películas 3D lo mejor es ponerlas allí.
https://www.forodvd.com/tema/139142-...s-proyectores/

Una serie por capitulos al final el asesino sera el mayordomo. sigue sigue que ya estoy enganchado como con Cristal ahora que me huelo el feliz desenlace con el imax3D en casita y con la tele 3D pasiva solo usada para ver el telediario.

Jajaja, gracias jaiport por leer.

jeje, por suerte no tengo mayordomo y ni siquiera señora de la limpieza, pero tengo una Roomba que va muy bien. Aunque espero que no me pase como en la película "Runaway Brigada Especial", donde el malo maloso se dedicaba a hackear todo tipo de robots para ir liquidando a la gente. Por cierto, película muy recomendable para los amantes de la robótica y la ciencia ficción.

El final será sorprendente... jeje

Saludos.

Ya tenemos un nuevo capítulo del culebrón.

Parece que no, pero esto de montarse un proyector en casa tiene tela.

¡¡¡ La de cosas que hay que tener en cuenta Dios Mío !!!

Espero que llegue a ser un manual de lectura obligada para novatos.
Algo así como el carné de conducir proyectores, jeje.

Saludos.

Muy bueno¡¡ lectura obligada para todos XD

Iniciado por Neoskynet

Otros Temas 3D

Listado de películas 3D

Pueden cualquier cosa en 3D, como películas, documentales, cortos, videos de youtube, etc.
Id proponiendo con los siguientes datos:
- Título.
- Año.
- Duración.
- Valoración de la calidad general 3D de la película, del 1 al 10.
- Valoración efecto 3D hacia dentro, del 1 al 10.
- Valoración efecto 3D hacia fuera, del 1 al 10.

Título - Año - Duración - 3D General - 3D Dentro - 3D Fuera
Gravity - 2013 - 8 - 8 - 6


Top Ten de películas con el mejor 3D hacia fuera

Título - Año - Duración - 3D General - 3D Dentro - 3D Fuera
Gravity - 2013 - 8 - 8 - 6


Top Ten de películas 3D con el mejor 3D hacia dentro

Título - Año - Duración - 3D General - 3D Dentro - 3D Fuera
Gravity - 2013 - 8 - 8 - 6

Neo, estaría bien que abrieras un post solo para esto, ya que es buena idea y aquí pasa un poco desapercibido!

Yo os pongo alguna película que se podría valorar, aunque, de momento, no las he visto (pero he leído que ofrecen un buen 3D):

- Las aventuras de Sammy
- Madagascar 3
- Prometheus
- El Hobbit (1 y 2)
- Hugo
- Hansel & Gretel, Cazadores de Brujas
- Cómo entrenar a tu dragón
- IMAX - UNDER THE SEA (documental)


Y en Youtube hay este vídeo musical que he leído que es sensacional (lástima que ahora no tenga audio)
https://www.youtube.com/watch?v=Hlxelm272cg


Y, por supuesto, el primer referente, Avatar, para poder tener de referencia respecto al resto.


En esto de "la mejor sensación de 3D" imagino que afecta si la peli fue grabada en 3D o reconvertida posteriormente, para ello tenemos esta página donde están todas clasificadas:

Is it Real or Fake 3D?

Pues eso, ¿Creas un hilo aparte y tratamos este tema? Incluso podríamos añadir algún momento de la película donde se note mas el 3D, donde mas salga para afuera.

Hola sonilor, ya has visto que te cito pero sin poner el autor. ¿Me dejas que te ponga?

Por supuesto Neo que me puedes citar sin problemas, yo los comentarios y opiniones que he dejado en el foro son públicos, y no tenemos porque escondernos.
Estoy deseando que te llegue la tela y cuentes tus impresiones, pero creo entender que si la has pedido a China, antes de pedirla no la has probado ni siquiera has proyectado en un trozo pequeño?

. Yo solo diré como espectador privilegiado en todo este tinglado...el q se valla a comprar una pantalla q se espere al final del post por si hay sorpresa...q el novato jones ya se le puede ascender a maestro yeday

Joder que intriga le estaís poniendo.

Hola amigos, la verdad es que me leí todo todo, es es realmente interesante y me fue de mucha utilidad. Hoy en día estoy muy entusiasmado por montar una salita (3x3mts), tengo un Sony 5.1, una play 3 y toda la sala pintada con colores oscuros menos el cielorraso y el piso que son blancos; hoy en día cuento con un presupuesto de $15000 Argentinos que serían 1500 dólares más o menos, me falta la pantalla, el proyector y las gafas. Que me recomiendan?? ?

jere centu, es mejor que abras un post explicando tu caso porque así te podrán ayudar muchos más compañeros.

Saludos.

Ante todo el hilo genial. Me lo he leido y por el exceso de informacion para alguien que esta por debajo del nivel novato
tengo unas cuantas dudas. Que si no os importa voy a pedir vuestra sabiduria.

Lo primero el Proyector.... me ha gustado mucho el optoma pero creo que ando algo justo en cuanto a distancia....

Estaria situado a 3,7 metros mas o menos. y la pantalla podria poner una de 100" o de 110"(aprox).

La otra gran duda que tengo es la pantalla... estoy pensando en una plateada con una ganancia entre 1.1 o 1.3

y tambien estoy con dudas respecto al formato. El uso va a ser principalmente ver peliculas. Reproduciendo desde un WD live o un Ordena y no se si me interesa mas un 16:9 o un 4:3.

de pantalla estaba plantendome
Freeshipping!! 100 16:9 pulgadas portátil eléctrica 3d pantalla de plata pantalla de proyección motorizada, en de en Aliexpress.com
Aunque no estoy demasiado serguro sobre la calidad de las pantallas japonesas.

Lo de las gafas tambien me trae de cabeza... pero bueno vamos por partes que no quiero pasarme.

Hola Bachi,

Te digo lo mismo que al compañero jere centu, del mensaje anterior. Es mejor que abras un post nuevo explicando tu caso porque así te podrán ayudar muchos más compañeros.

Lo de la pantalla plateada (silver) te recomiendo que sea eléctrica tensionada, para que esté completamente lisa, porque este tipo de telas silver tienen mucha direccionalidad, y cualquier pequeña ondulación se nota muchísimo, ya que desvía la luz en otra dirección.

Saludos.