¿Proyector sobre 2000 euros?

No has entendido cómo es el tema del "marco luminoso".
No es una medida fija. Es constante y proporcional a la imagen proyectada.
Leí por ahí que el ancho del marco es del 4,5% (por lado) y si te fijas la foto que a colgado @Ragarsa, se confirma.

Lo mismo, el compa comenta que no molesta demasiado (a mí sí que me molestaría. Se me irían los ojos constantemente al halo) pero si no te molesta las pantallas enmarcadas, puede ser que no te joda un marco negro de 13cm por lado si tu pantalla llega a 100" en 1,78:1

Iniciado por -ICE-

No has entendido cómo es el tema del "marco luminoso".
No es una medida fija. Es constante y proporcional a la imagen proyectada.
Leí por ahí que el ancho del marco es del 4,5% (por lado) y si te fijas la foto que a colgado @Ragarsa, se confirma.

Lo mismo, el compa comenta que no molesta demasiado (a mí sí que me molestaría. Se me irían los ojos constantemente al halo) pero si no te molesta las pantallas enmarcadas, puede ser que no te joda un marco negro de 13cm por lado si tu pantalla llega a 100" en 1,78:1

mi pantalla es de 117" y marco de 8cm proyectaria a 3,90m con tu recla me saldria un marco de unos 11,3cm y con la foto de RAGARSA haciendo una regla de 3 midiendo en Photoshop me sale un marco de 9,2cm demasiado marco.

Iniciado por rubenmp80

mi pantalla es de 117" y marco de 8cm proyectaria a 3,90m con tu recla me saldria un marco de unos 11,3cm y con la foto de RAGARSA haciendo una regla de 3 midiendo en Photoshop me sale un marco de 9,2cm demasiado marco.

Y te has quedado corto.
No puedes medir con Photoshop porque la deformación de la imagen que colgó @Ragarsa te llevaría a engaño.

Mira ésto: está proyectando un patrón cuadriculado que ocupa toda la imagen proyectada y que está dividido en 20 partes cada una de ellas representando el 5% del ancho de la proyección (100/20=5). Si miras a cada lateral, el halo tiene de ancho aproximadamente lo mismo que uno de éstos cuadrados. Entonces, ésta observación se corresponde a lo que ponían en el foro de AVforum (creo, mi memoria no es de lo mejor) dónde decían que el halo luminoso llegaba al 4,5% por cada lado.
Si tu pantalla tiene 117" en 1,78:1, tendrás un halo de +/- 13 cm. por lado. Si tu máscara tiene 8 cm actualmente, debrás casi duplicarla para disimularlo.

Esos datos , son los que ofrece el optoma uhd40 , el jvc y el uhd51 montan diferente chip y anuncian un mejor encapsulado para reducir el problema, hasta que no tengamos datos del otro chip no deberíamos mezclarlos .

En las reviews que tenemos del jvc y uhd51 no han sacado ninguna imagen del marco de luz para poder comprobar si es cierta la mejora anunciada .

Iniciado por kaos26

Esos datos , son los que ofrece el optoma uhd40 , el jvc y el uhd51 montan diferente chip y anuncian un mejor encapsulado para reducir el problema, hasta que no tengamos datos del otro chip no deberíamos mezclarlos .

En las reviews que tenemos del jvc y uhd51 no han sacado ninguna imagen del marco de luz para poder comprobar si es cierta la mejora anunciada .

Creo haber leído que la mejora es en la optimización del calor generado,o ea tema de refrigeración,dudo que tengan menos halo ningún chip 0,47.

Buenos días,


Pensáis entonces que ahora mismo no tenemos un proyector pseudo UHD por debajo de los 1800 que podamos comprar con tranquilidad ??

El Optoma con el problema del marco de luz, para pantalla manual, desaconsejado.

El Acer M550 para un usuario normal sin conocimientos en calibraciones, complicado el ajustarlo ??

Algún proyector que se pueda recomendar ?? Conocéis el Vivitek 2288 ??

Iniciado por altai

Buenos días,


Pensáis entonces que ahora mismo no tenemos un proyector pseudo UHD por debajo de los 1800 que podamos comprar con tranquilidad ??

El Optoma con el problema del marco de luz, para pantalla manual, desaconsejado.

El Acer M550 para un usuario normal sin conocimientos en calibraciones, complicado el ajustarlo ??

Algún proyector que se pueda recomendar ?? Conocéis el Vivitek 2288 ??

Es cierto que todos tienen algun punto flaco , no olvidemos que es gama baja , aun asi los gama alta tambien tienen sus problemas.

Un amigo , ha comprado recientemente un acer m550 sus conocimientos son basicos y esta encantadisimo de como se ve recien sacado de la caja, ahora a añadido unos ajustes de la configuracion que recomiendan en la web francesa y los recomendados por el compañero Ragarsa, ha mejorado la imagen.

Respecto al optoma uhd-51 no me atrevo a opinar hasta verlo por mi mismo , en reviews del chip inferior hay opiniones que dicen que se puede vivir con el sin problemas y otros que lo consideran un producto defectuoso y no comprenden como se puede vender.

Siendo que lo monta el jvc con un precio de 2799, no creo que sea tan acusado el problema , aun asi sin verlo en directo no me atrevo a opinar.

Iniciado por altai

Buenos días,


Pensáis entonces que ahora mismo no tenemos un proyector pseudo UHD por debajo de los 1800 que podamos comprar con tranquilidad ??

El Optoma con el problema del marco de luz, para pantalla manual, desaconsejado.

El Acer M550 para un usuario normal sin conocimientos en calibraciones, complicado el ajustarlo ??

Algún proyector que se pueda recomendar ?? Conocéis el Vivitek 2288 ??

El Optoma uh550x monta otro chip el 0.66 creo y me parece que no tiene el problema del marco, pero desconozco si tiene otras pegas, sobre el papel, por especificaciones descritas, parece mejor que el uh 51 y creo haberlo visto por debajo de los 2000, pero mejor que opinen foreros de mas conocimientos o algun propietario de dicho aparatejo, tambien he leido, no recuerdo donde, que este Optoma es un calco casi exacto al uh 60, las diferencias son minimas y esteticas, pero si que hay diferencia en euros, de no tener ningun " fallo " peculiar este podria ser el proyec que busca compañero, pero investiguelo, pida consejo a otros foreros mas experimentados, porque yo le comento de haberlo leido y no soy un experto.

Lástima que no encuentro ninguno en las tiendas cercanas para verlo , son dos modelos interesantes para mi .

Si es tan acusado como en el uhd40 , para un proyector de 1699 euros ( uhd51) seria un fallo para su precio , si tiene el mismo error el jvc costando 2799 euros , más que un fallo sería un timo, si pagas esos importes exiges algo más de calidad.

Iniciado por -ICE-

Y te has quedado corto.
No puedes medir con Photoshop porque la deformación de la imagen que colgó @Ragarsa te llevaría a engaño.

Mira ésto: está proyectando un patrón cuadriculado que ocupa toda la imagen proyectada y que está dividido en 20 partes cada una de ellas representando el 5% del ancho de la proyección (100/20=5). Si miras a cada lateral, el halo tiene de ancho aproximadamente lo mismo que uno de éstos cuadrados. Entonces, ésta observación se corresponde a lo que ponían en el foro de AVforum (creo, mi memoria no es de lo mejor) dónde decían que el halo luminoso llegaba al 4,5% por cada lado.
Si tu pantalla tiene 117" en 1,78:1, tendrás un halo de +/- 13 cm. por lado. Si tu máscara tiene 8 cm actualmente, debrás casi duplicarla para disimularlo.

Bueno pues esperare haber que dicen en el post de UHD51