Proyector ideal para sala NO dedicada, ¿EXISTE?

Tal y como jugo ayer la roja de despacio hasta los jvc se hubieran visto sin tirones
jajaja

Pero lo importante es el arbitro -siempre que vista de negro- y en esto los JVC tienen ventaja

Saludetes

No se como podeis decir que el partido fue aburrido es lo que tiene al no visionarlo en un JVC al tener tantos trompicones y saltos los jugadores no paran de rodar por el campo y se hace mas entretenido el visionado je,je y es que no sabeis lo que os perdeis.

Con el bit-rate con que T5 nos está regalando los partidos de la roja, dá igual el FI, el ANSI y el sumsum corda.

Pero mira que está cansino el hilo, ¿eh?

La incapacidad de dialogar llega incluso a discutir cuando el otro te dá la razón. Casi seguro atcing tiene razón en que en sala no dedicada hay alternativas al JVC mucho más baratas, lo que no significa que los propietarios de un JVC lo vean mal, estarán encantados con su bicho, como es natural.
Y casi nadie reconocerá que se ha gastado más dinero del debido, ni siquiera yo que tengo un Oppo que he usado exactamente 4 veces en año y medio

Sin insultos, pero sigan mareándonos, please, es entretenido

Iniciado por atcing

Qué es lo que ocurre cuando un forero compara SUS JVC HD750 y un HD87 tomando capturas con misma cámara y ajustes de ambos tras haber realizado previamente un calibrado de sólo ajustes con patrones básicos (escala de grises, etc...)???





Optoma HD87 issue - could do with some advice | AVForums.com - UK Online

Y eso que la sala no es precisamente clara, luego el JVC está en su salsa y aún así...

En sala con paredes y techo blancos todavía hubiera sido MUCHO más divertido... más aún si añadimos imágenes en movimiento, y calibramos el color de cada uno al máximo de sus posibilidades

Por cierto, el HD750 tiene mayor contraste nativo ON/OFF que el X3, luego puede dar a igualdad de lumens un negro más profundo que tu X3.

Un saludete

Como con la misma cámara le salen las barras negras más pequeñas al hd87 que al hd750? Es que no me cuadra.

Iniciado por OrtoPiroMeta

Con el bit-rate con que T5 nos está regalando los partidos de la roja, dá igual el FI, el ANSI y el sumsum corda.

Pero mira que está cansino el hilo, ¿eh?

La incapacidad de dialogar llega incluso a discutir cuando el otro te dá la razón. Casi seguro atcing tiene razón en que en sala no dedicada hay alternativas al JVC mucho más baratas, lo que no significa que los propietarios de un JVC lo vean mal, estarán encantados con su bicho, como es natural.
Y casi nadie reconocerá que se ha gastado más dinero del debido, ni siquiera yo que tengo un Oppo que he usado exactamente 4 veces en año y medio

Sin insultos, pero sigan mareándonos, please, es entretenido

aqui pilla hasta el apuntador¡¡¡
futuro oppo a la venta breve jejeje

Iniciado por onizuka26

Tal y como jugo ayer la roja de despacio hasta los jvc se hubieran visto sin tirones
jajaja

Muy agudo, je, je...

Iniciado por OrtoPiroMeta

Con el bit-rate con que T5 nos está regalando los partidos de la roja, dá igual el FI, el ANSI y el sumsum corda.

Pero mira que está cansino el hilo, ¿eh?

Que me lo digan a mi, que intento traer un soplo de aire fresco y saltan con la urticaria JVCera

Iniciado por RAGARSA

Atcing ahora si te valen las imagenes verdad?pues te puedo comentar que tanto que nos dices que tienes el monitor calibrado que por cierto tambien habemos muchos que tambien lo tenemos calibrado,como nos pones unas imagenes de mas negro del HD87 que el JVC a base de aplastar el negro y perder todo detalle en escenas oscuras,para eso no hace falta un hd 8,7 por no nombrar ninguna ni modelo cualquier proyector bajando el brillo hace los negros mas negros que un SOny o jvc pero a costa de dejarla pantalla sin detalle ninguno,venga currate otras compartivas mejor que estas que poner no representan nada y te puedo confirmar que en sala no dedicada el negro del SONY 30,95,ePSON 9000 y JVC rs 45 ERA MUCHISIMO MEJOR QUE EL DEL OPTOMA hd 87 QUE POR CIERTO ERA MUY SIMILAR AL DEL HD82,33 ,otra cosa era la colorimetria y nitidez que era muy buena pero los negros eran un DESATRE al igual que el efecto ARCOIRIS mas apreciable en le modelo 33.

A mi las imágenes me sirven cuando se realizan con misma cámara, ajsutes de ésta y al menso unos ajustes con patrones básicos para medir escala de grises y contraste tras ello, pues la VARA DE MEDIR ES LA MISMA PARA AMBOS, en este caso por ser igual lo es hasta la sala y pantalla!!! ... y es que ni siquiera es una sala oscura el HD750 (superior al X3 con contraste ON/OFF) está para nada a años luz del HD87 en ningún parámetro; de hecho los comentarios si acaso van en la dirección opuesta... y es que hay mucho "mito" suelto por ahí de algunas marcas de proyectores...

Eso de aplastar el contraste será tu impresión... porque yo sí veo más contaste en el HD750 en la captura oscura, al igual que también VEO CLARAMENTE MENOS CONTRASTE EN EL JVC EN LA CAPTURA CLARA que está más aplastada en el HD750. No tengo la culpa de que al dueño le esté convenciendo más el HD87...


Te imaginas a algún otro forero pasando de un JVC a un HD87?


Un saludete

Iniciado por OrtoPiroMeta

Con el bit-rate con que T5 nos está regalando los partidos de la roja, dá igual el FI, el ANSI y el sumsum corda.

Pero mira que está cansino el hilo, ¿eh?

La incapacidad de dialogar llega incluso a discutir cuando el otro te dá la razón. Casi seguro atcing tiene razón en que en sala no dedicada hay alternativas al JVC mucho más baratas, lo que no significa que los propietarios de un JVC lo vean mal, estarán encantados con su bicho, como es natural.
Y casi nadie reconocerá que se ha gastado más dinero del debido, ni siquiera yo que tengo un Oppo que he usado exactamente 4 veces en año y medio

Sin insultos, pero sigan mareándonos, please, es entretenido

Esa es la idea.

JVC es un buen proyector (no se cuantas vaces hay que repetirlo para que no te tachen de antiJVC ja,ja,ja ), tanto con sus puntos más fuertes como con sus puntos más débiles respecto a otros... pero ya está bien de escasillarlo como mejor que otros cuando sencillamente eso no es cierto. Tan difícil es de admitir?


En tantos años de afición me ha gastado mucho dinero en aparatos que con el tiempo me he dado cuenta no daban plus alguno sobre otros de más baratos. De hecho a mi no me cueta nada admitir que mi pedazo de sub Adam Sub12 (de más de 1200 euros en su día) es y sigue siendo un excelente sub, pero se perfectamente no me va a dar nada que no pueda lograr con un HUM de sólo 300 euros... pero parece que no todo el mundo es capaz de reconocer que lo que él tiene no tiene porqué ser la mejor alternativa, e incluso admitir que pueden haber otras a menor precio que para otros usuarios serían una mejor elección. En fin

Un saludete

P.D.: Todavía me queda algún amplificador a valvulillas y cable MIT por ahí guardadito en su cajita de tiempos pasados

Iniciado por chimpin

Como con la misma cámara le salen las barras negras más pequeñas al hd87 que al hd750? Es que no me cuadra.

No entiendo que es lo que no te cuadra. Qué tendrá que ver la cámara con el diferente tamaño de las barras.


Un saludete

Iniciado por atcing

A mi las imágenes me sirven cuando se realizan con misma cámara, ajsutes de ésta y al menso unos ajustes con patrones básicos para medir escala de grises y contraste tras ello, pues la VARA DE MEDIR ES LA MISMA PARA AMBOS, en este caso por ser igual lo es hasta la sala y pantalla!!! ... y es que ni siquiera es una sala oscura el HD750 (superior al X3 con contraste ON/OFF) está para nada a años luz del HD87 en ningún parámetro; de hecho los comentarios si acaso van en la dirección opuesta... y es que hay mucho "mito" suelto por ahí de algunas marcas de proyectores...

Eso de aplastar el contraste será tu impresión... porque yo sí veo más contaste en el HD750 en la captura oscura, al igual que también VEO CLARAMENTE MENOS CONTRASTE EN EL JVC EN LA CAPTURA CLARA que está más aplastada en el HD750. No tengo la culpa de que al dueño le esté convenciendo más el HD87...


Te imaginas a algún otro forero pasando de un JVC a un HD87?


Un saludete

Pues tio yo veo las imagenes totalmente opuestas a ti y por supuesto l escena mas oscura esta mas oscura la del HD 87 A BASE de aplastar los negros,y te voy a hacer una pregunta directa y no saltes otra vez y van ....... que si este es mas que el X3 que para que lo sepas me da esastamante igual,que se cambien a optoma o al epson o a sony todos los JVCceros que quieran a mi plin,bueno a pregunta has visto alguna vez en misma sala un HD87 y un Sony HW30 ? Yo si en mismas condiciones y sabes que ?Los negros de todos los Optomas que se probaron eran prasticamente igual de flojos y muy inferior al subsodicho Sony HW30 observa que no lo comparo con ningun JVC y de paso te digo que los Optomas eran los unicos que se pasaron por el Radiance el resto a apelo para que no me saltes por las ramas.

T u si tienes un mito metido en la cabeza y ademas lo utilizas a modo personal te hastias de decir que el JVC es un buen proyector cuando te apetece,pero en cambio buscar cualquier proyector en comparacion directa para decir que es el doble que tu X3 que si tal que si cual, para reflegarlo en al cara a algunos que no comulgamos contigo a los que rapidamente nos pones el nombre de fanaticos JVCCEROS.

Notese en infinidad de escritos mios o de algun otro que no se menciona en ningun momento ningun JVC ni para bien ni mal y siempre eres tu el que buscas en lo mas recondito pruebas y escritos buscando la polemica,no se cuanto dudara el hilo sin que lo cierren o algo peor.

Iniciado por atcing

Esa es la idea.

JVC es un buen proyector (no se cuantas vaces hay que repetirlo para que no te tachen de antiJVC ja,ja,ja ), tanto con sus puntos más fuertes como con sus puntos más débiles respecto a otros... pero ya está bien de escasillarlo como mejor que otros cuando sencillamente eso no es cierto. Tan difícil es de admitir?

Pero quien dice que sea mejor que otros proyectores? Es obvio que un X30 es mejor que un proyector de gama baja, ponte como quieras pero es irrefrutable. Dejando eso claro, creo que nadie en este hilo ha afirmado que sea mejor que cualquier proyector de su mismo rango de precios, o acaso has leído que alguien diga que un X90 le pasa la mano por la lente a un SONY 95?? O que un X30 se come a un Epson 9000?? A que no es así?? A caso has leído en este hilo defender que JVC tiene mejor 3D que Epson?? O que sea más nítido que SONY?? A que no?? Aquí lo que se ha defendido principalmente es que un JVC, por muy malas que sean las condiciones de proyección ofrecerá un rendimiento superior a un proyector de gama más baja!! Pero es que lo hará un JVC, un Epson, un SONY, etc... !! Tan dificil es de entender!! Y por favor no vuelvas con la prueba conmutada de siempre...

Iniciado por RAGARSA

Pues tio yo veo las imagenes totalmente opuestas a ti y por supuesto l escena mas oscura esta mas oscura la del HD 87 A BASE de aplastar los negros,y te voy a hacer una pregunta directa y no saltes otra vez y van ....... que si este es mas que el X3 que para que lo sepas me da esastamante igual,que se cambien a optoma o al epson o a sony todos los JVCceros que quieran a mi plin,bueno a pregunta has visto alguna vez en misma sala un HD87 y un Sony HW30 ? Yo si en mismas condiciones y sabes que ?Los negros de todos los Optomas que se probaron eran prasticamente igual de flojos y muy inferior al subsodicho Sony HW30 observa que no lo comparo con ningun JVC y de paso te digo que los Optomas eran los unicos que se pasaron por el Radiance el resto a apelo para que no me saltes por las ramas.

T u si tienes un mito metido en la cabeza y ademas lo utilizas a modo personal te hastias de decir que el JVC es un buen proyector cuando te apetece,pero en cambio buscar cualquier proyector en comparacion directa para decir que es el doble que tu X3 que si tal que si cual, para reflegarlo en al cara a algunos que no comulgamos contigo a los que rapidamente nos pones el nombre de fanaticos JVCCEROS.

Notese en infinidad de escritos mios o de algun otro que no se menciona en ningun momento ningun JVC ni para bien ni mal y siempre eres tu el que buscas en lo mas recondito pruebas y escritos buscando la polemica,no se cuanto dudara el hilo sin que lo cierren o algo peor.

La "imagen oscura" se ve más oscura en el HD87, pero menos contrastada (luego es más aplastada en dicho HD87); por contra, la "imagen clara" se ve más contrastada en el HD87 (siendo más aplastada en el HD 750).

Lo que hago es desmitificar el mito de JVC (al igual que el mito de los cables milagrosos, o de que las cajas caras son mejores persé... bla, bla, bla)... pero parece que a los JVCeros les cuesta aceptar que existan proyectores más baratos que puedan superarlos en algunos aspectos. Y no por ello deja de ser un buen proyector, porque LO ES, pero para nada está por encima de muchos otros inlcuso más baratos.. Mi mensaje es claro. Polémica por decir que un JVC no es "el todopoderoso" que algunos a saber porqué desearían lo fuera?

Yo no tengo la culpa que tanto moleste a los se siempre que muchos JVCeros se estén pasando a Sony, Epson, Optoma...
Mucho mejor iría el hilo si nos centráramos en datos y no en alusiones personales. Parece molesta que se diga que a nivel general muchos prefieren otro tipo de proyetcores aunque en negros ciertos modelso de JVC estén un poco por encima en condiciones de sala ideales. Y es que el negro es un parámetro a tener en cuenta enrte otros tantos.

Un saludete