
Iniciado por
co2
En cuanto a durabilidad, el 3LCD es más durable, fibable y más barata la bombilla. Pero no todo es durabilidad. El 3LCD te va a dar una mayor riqueza de colores en la pantalla, una representación más natural y más viva de los mismos.
El DLP te va a dar una imagen más nítida, con un mayor contraste. Esto hay mucha gente que lo traduce en calidad. Los colores DLP son atrayentes, pero sobresaturados y menos representativos de la realidad. Digamos que es más espectacular y menos fideligno. Como ejemplo te pongo la edición de foto. Lo primero que se suele hacer es pecar de sobresaturación. Volver los colores vivos, pero no naturalmente: sobresaturando. A igualdad de naturalidad, un 3LCD tiene colores más vivos.
El DLP te va a dar un mejor banco de negros, precisamente por ese contraste. Y esto es algo muy importante para muchos. Ojo, a igualdad de nivel y presupuesto. No podemos comparar el nivel de negros conseguido por un DLP de acceso con el TW9200 de Epson porque este último lo va a mear.
La gran pega, para muchos, del tema de los DLP´s es si eres sensible al "efecto arcoiris". Ya no solo eso: si tienes el proyector para compartir con otras personas que pueden ser susceptibles a esto.
Como ves, todo tiene sus ventajas e inconvenientes. Si no sufres de efecto arcoiris y no vas a meter a terceras personas que puedan serlo. Si te gustan las imágenes "espectaculares", aunque sea a costa de fidelidad, y con buenos negros, a por un DLP.
Si quieres fidelidad, suavidad, luminosidad, mayor realismo, menor consumo y rapidez de encendido y apagado: 3LCD.
Lo mejor es que cojas y pruebes ambos en cualquier tienda. Lo que puede ser bueno o mejor para mí o para el resto de compañeros, no tiene por qué ser lo mejor o lo que más te guste a tí.