Tengo una pregunta tonta, o quizas no lo sea ...

Pues ahora que esta empezando el tema de 4K y pronto habra material disponible y ya que uso un proyector para las pelis, me pregunto si valdra la pena darle al reproductor material en 4K, aunque el proyector no lo sea.

Me explico, recuerdo que cuando veia en mi vieja CRT en PAL de 576i material atraves del WD HD TV de 1080p, la imagen se veia mejor que los DVDs, ¿podria pasar algo igual dando de comer 4K al proyector de 1080p?

Esta claro que no sera nada nativo, pero si sacara mas detalle dentro del rango HDMI, pues ya seria algo mejor.

En mi caso seria reproductor PC i7 con grafica GTX970 y salida HDMI 2.0. Tengo todo cableado con HDMI 1.4, pero si pueda hacerse una prueba con alguien que tenga un cable HDMI 2.0, quizas podria contestar a mi cuestion.

Para la TV me da igual, pero en tamaño proyector cualquier mejora podria valer la pena. El Pc y la grafica pueden con ello, pero el proye o el cable HDMI 2.0 seguro que hara un Downsampling a 1080p, o no??

Bueno creo que he explicado lo que intento buscar. Un salu2 :)

No lo he comprobado, pero por teoría (y por un comentario de un amigo mío que trabaja en temas audiovisuales), creo que tiene que dar un pelo mas de calidad si le ponemos un 4K (aunque luego lo reescale a 1080p), que directamente un 1080p.

Primero el comentario de mi amigo que trabaja de realizador. Me comentó que una vez hablando con un cliente de la calidad 1080p, le dijo "tu no has visto nunca un 1080p "de verdad", a que no?". Y le puso una grabación que había hecho a 1080p, pero con la máxima calidad posible: sin las compresiones habituales del bluray (y ya no digo de los mkv). No he visto la grabación, pero según mi amigo la calidad está muy por encima de un 1080p "normal".

Volviendo al tema del 4K, cuando vemos cualquier 1080p (incluido bluray), este está comprimido. Por definición algo de calidad se pierde. Los algoritmos utilizados por supuesto buscan que lo que se pierde esté en el rango que menos se note a primera vista (normalmente las altas frecuencias, es decir los detalles). Con un 4K, seguro que pasa lo mismo, se perderán detalles pero a nivel 4K. Al tener 4 pixels en 4K para calcular cuál sería 1 pixel en modo 1080p, lo normal es que (si se hace bien y la fuente es de calidad), se pueda volver a tener un nivel de detalle algo superior a lo que tenemos directamente con un 1080p que ya viene comprimido (en el fondo una película 1080p supongo que viene de un 4K fuente, reescalado a 1080p, y luego comprimido).

Al menos eso creo, pero nunca lo he comprobado, es teoría mía :-) . Por supuesto tienes que tener un proyector o TV de calidad suficiente para poder apreciar las diferencias.

Un saludo

La ventaja es mínimamente apreciable. Yo sí he hecho pruebas, y apenas se nota cierta mejora.

Es cierto que comparar un material original frente a la versión comprimida, no hay color. Y que si tienes un 4K con buen bitrate, al verlo a 1080P posiblemente sea lo más cercano a ver una versión sin compresión.

Pero también hay que pensar en el dispositivo de visualización. Muchas veces originan artefactos (banding, etc) que no está en la imagen original. De ahí que sorprendentemente se proyecten cosas por debajo de la calidad estándar en cines, y quede hasta bien. Porque son proyectores de un nivel excepcional (me dedico a ello).

Además, está el "pequeño problema" de que no hay contenidos en 4K, y los futuros Bluray4K, muchos son 2K escalados a 4K.

Lo importante es que la película tenga un buen bitrate. Todavía hay mucha gente viendo películas 720p o RIP 1080p de unos pocos Gb.

Vamos, será mejor un 1080p en mkv de 25Gb que la misma película 4K de 40Gb (estando las dos codificadas con H264).

El equivalente en 4K para una película de 25Gb 1080p tendría que ocupar 100Gb!! Otra cosa sería comparar películas 4K comprimidas con el H265.

Hay tiempo para debatir hasta que vengan las películas en 4K, que, con un poco de suerte, será para estas navidades! (de momento son testimoniales)

No, no tiene porqué ocupar una peli 100GB en 4K. No es cuatro veces más, no tiene porqué serlo, vamos!. Generalmente con el doble ya va bien (es el doble de resolución, aunque sea cuatro veces más de espacio respecto a 1080P).

HEVC tiene un rendimiento de un 35% más, no mucho más. No esperéis milagros por esa parte, porque no los va a haber. HEVC o H265 tiene OTRAS ventajas inherentes al formato, no es solo que sea "más eficiente".

Pues la prueba no la tengo hecha, pero mi opinión es contraria a la vuestra, yo creo que se vería peor.
Tu sistema va a tener que hacer esa baja a 1080p, y en consecuencia va a tener que procesarla, y probablemente tu procesador meta más ruido a la señal que si no tuviese que tratarla.
Mi única experiencia en este sentido, de tratar señales superiores en reproductores de menos calidad, es ver en una TV de tubo un video Full-HD, y en mi caso se ve fatal, veo mucho mejor una señal de 625 lineas, que una señal full-hd que baja a 625.

Ya, el tema es que yo no hablo de suposiciones, sino de hechos.

Y de hecho, a la hora de realizar un escalado de 4K a 1080P, se logran otros beneficios "casi invisibles" como son el Chroma sampling 4:4:4, al partir de un 4:2:0 inicial y reescalar la información cuatro veces hacia abajo.

Generalmente los escalados tanto hacia arriba como hacia abajo, actualmente son excelentes. Ya no es como antaño que se montaba un "gurruño" de pixeles (señal de que se había usado un algoritmo cutre).

.

Ala, no te acostaras sin saber una cosa más, ya me he leído un par de artículos sobre el Chroma Sampling, y ya se lo que es.
Touché, jaja

Pues muy interesante lo que leo, asi que es tal como pensaba, habra mejora, y seguro que en el proyector se nota aun mas.

Sobre material en 4K, es que ya me he topado en diversos sitios con material en 4K, suelen estar entre los 80Gb y los 120Gb, y me toca el gusanillo. Claro todos son en h264, con el consecuente posible ahorro de espacio, si dentro de 1 año los convierto con HEVC.

Asi que, sin falta necesito el cable HDMI 2.0, y material claro para probar.

Lo que de el compi al principio de que no hemos visto un 1080p a tope, ya me lo creo sin pensarlo. Basta con ver material DEMO, que suelen exprimir lo posible, para que vayamos rapido a comprar la TV, y luego no venden ni el 50% de la calidad posible.
En gran parte es por falta de espacio, pues he leido por ahi que las copias digitales que se ponen en los cines, suelen ser unos 200Gb y en 2K, el 98% hasta ahora. De ahi que en casa, siempre tengo la impresion de verlo mejor, aun con toda la info que les falta del original.

Si pudieramos visualizar esas copias digitales en casa en 1080p, seguro se nos caia la babita, y nos dariamos cuenta de todo lo que perdemos. Enfin seguire leyendo, vuestras impresiones, y si podeis hacer las pruebas correctamente, que lo comenteis aqui si os parece bien. S2 ;)

¿vale la pena poner el chromasampling a 4:4:4 si lo hace el reproductor, no meto artefactos en la imagen?
Hablo en mi ignorancia sobre este particular. S2

A ver, el "material" de pelis 4K que "hay por ahí" no es 4K verdadero. Es un escalado procedente de Bluray. Tal cual. Con lo que no vale para comparar. Tienes en Youtube decenas de vídeos en 4K con una definición pasmosa, y puedes descargar tanto la versión 1080P como la 4K y hacer pruebas. Es tan sencillo como eso.

Pero no vas a notar mucho, ya te lo adelanto yo.

El material DEMO tiene la misma compresión que un Bluray. Son MP4 con bitrates similares a Bluray. Tienes mogollón de ellos aquí, para comprobarlo:

Demo UHD-3D - Ultra-HD / 4K / HDR / 3D

Lo que pasa es que ese tipo de material está diseñado para VENDER, con colores brillantes, y claro, poniendo la tele en modo "vivos", pues aquello se multiplica, pero no es real.

Los DCP de los cines raramente superan los 150GB, yo hago DCPs de pelis y la media anda por los 90GB (a giga por minuto, vaya). Da igual la resolución, 2K o 4K, el bitrate es el mismo y ocupan lo mismo.

Yo, obviamente, puedo ver esas copias digitales en mi casa y proyectando. Y claro que alucinas, estás viendo lo mejor de lo mejor, el master original.

Respecto al Chroma Sampling, creo que no lo has entendido...si tienes todo correctamente configurado, ese Chroma Sampling se genera "al vuelo", al escalar de 4K a 1080P. La posible falta de definición (habitualmente visible en los colores más intensos, en forma de aliasing) se vería minimizada. Siempre y cuando la salida sea siempre 4:4:4 y no haya un procesado por medio a 4:2:0 (suele ser 4:2:2, que también es excelente).

Yo la verdad, nunca he visto los defectos del 4:2:0 en mi proyector JVC.

Gracias por comentarlo, ya no encontraba este hilo, ya hace tiempo lei sobre los DCP y bueno es lo suyo para el proyector, el que sea, y entiendo que esta claro que no veas artefactos con el 4:2:0 en YUV es el formato standart del video Bluray.
Ya haciendo cualquier conversion entiendo que puede haber artefactos.

Cuanto mejor se ven los DCPs a los Blurays que compramos, algun % que puedas comentar. Yo la verdad es que veo muchos blurays y muchos tienen falta de calidad, enfoques faltos de nitidez, luz inadecuada y sobre todo falta de bitrate, no creo que los DCPs realmente tengan esos fallos.
Para el plasma vale la calidad, pero con el proyector, muuuchas veces me quedo con las ganas de ver algo perfecto. No me importaria nada que los blurays o lo que sea tuviera muchos gigas mas, con tal de verlo con satisfaccion. Pero eso no soy capaz de encontrar por ningun lado, ni buceando en la red. S2 :)

Es que la pregunta que planteas está formulada, pues una falta de nitidez en el enfoque o una luz inadecuada no tiene nada que ver en que si el archivo es en DCP o Bluray.

Yo realmente no suelo ver demasiados defectos en los Bluray. El bitrate es el que es y está bastante bien, eso no exime de que puntualmente haya problemas. Tampoco tiene porqué generarse "artefactos" al realizar una conversión (define "artefactos").

Yo me veo muchas pelis en el proyector y prácticamente solo un par de 200 las he visto con algún banding o similar.

Hay DCPs chungos porque el material es chungo, pero es que no es la calidad del formato, sino de la propia imagen, da igual si es la original de cámara.

Por eso muchas veces insisto en que a veces se echan las culpas a quien no la tiene...