Valerion VisionMaster Series

Iniciado por Dlynch

Muchas gracias por el resumen, muy interesante. Lo que me parece bajo el contraste nativo que comentas, en mondoprojos y alguna otra web lo sitúan entre 3000 y 4000:1.

Un saludo.

Por lo que me he informado, el contraste de entre 1:3000 y 1:4000 (que efectivamente viene detallado e incluso medido en varios sitios) no es exactamente nativo. He estado leyendo bastante al respecto. Se da solo en unas condiciones particulares. Copio y pego el sitio que mejor lo explica:

"Contrast
On/off native contrast : 2.940:1

On/off contrast with Black Enchanced on : 12.800:1

These are the measurements using a full black and white pattern. If instead of a completely black frame, we use a pattern that contains a few white pixels, then the black level rises and the contrast becomes approximately 1.560:1. This means that the Plus 2 has some sort of built-in ‘EBL’ which cannot be turned off. I reached out to Valerion for clarification on the native on/off contrast, and they confirmed that while the native contrast of the Plus 2 is 3.000:1, the native optical contrast is exactly half at 1.500:1. The official specs for the Plus 2 will soon be updated to reflect the native optical contrast as well."

Que básicamente viene a decir que el contraste nativo real es de 1560:1 (en otras webs llegaron a valores por encima de 2000:1 de contraste nativo real), pero que vía software puede elevarlo a 3000:1 solo en el caso de usar un cuadro blanco y otro negro (sin entremezclarse). Realmente es un dato teórico que no verás en pantalla, ya que un fotograma tiene "blancos" y "negros" entremezclados, así que a efectos prácticos, si somos justos, el contraste nativo se mueve entre 1600:1 y 2400:1. Este es uno de los puntos por los que comento que la campaña de marketing que se han montado tiene su mérito (ojo, sin desmerecer el producto, que me parece muy bueno).

Ahora bien, con el EBL sí consigue (en ciertas condiciones) un contrate equivalente al que mostraría un proyector con un nativo de 10.000:1 (que no quiere decir que veas ese 10.000:1 en pantalla, ojo). Aunque, como expongo más arriba, esto va a ser en escenas oscuras que no tengan zonas con IRE por encima de 60.

Por poner ejemplos:

En una escena de 2% ADL e IRE máximo de 30, en un proyector con contraste nativo 10000:1 tendrías en esa escena un contraste real de por ejemplo (me lo invento) 780:1. Con el Valerion 1400:1.

En una escena de 5% ADL e IRE máximo de 60, en un proyector con contraste nativo 10000:1 tendrías en esa escena un contraste real de por ejemplo 1300:1. Con el Valerion 1450:1.

En una escena de 1% ADL e IRE máximo de 90, en un proyector con contraste nativo 10000:1 tendrías en esa escena un contraste real de por ejemplo 4450:1 y en el otro 1500:1.

En el Valerion nunca verás en una escena más de su contraste nativo, como es lógico (por eso se llama nativo), pero en escenas donde los proyectores quedan muy lejos de su contraste máximo, estos quedan muy cerca siempre de ese máximo. Tal y como yo lo veo es un uso muy inteligente y eficiente de la tecnología, realmente exprimen al máximo lo que puede dar de sí un DLP, sirviéndose de un software avanzado. Lo cual me lleva a preguntarme a dónde podríamos llegar haciendo lo mismo con otras tecnologías que parten de un nativo mucho más alto... Espero que lo veamos en los próximos años.

Esto nos lleva a concluir que si pusieses un Epson 3LCD al lado de este, verías muchas escenas oscuras en las que el Valerion tiene mejor contraste y otras (probablemente las menos) en las que tendría peor contraste. O sea, el Valerion va a conseguir en muchas ocasiones valores más extremos, pero en otras escenas tendría un contraste muy limitado. El Epson, por su parte, no lograría valores tan extremos, pero sería mucho más consistente y estable, además de no tener los defectos que pueda causar una intervención vía software.

Si es mejor una opción u otra, ya dependerá de cada usuario (es algo subjetivo), pero el simple hecho de poner un dlp de 2000€ compitiendo con un LCD de 3000 ó 4000 en un punto en el que antes había mucha diferencia (las escenas oscuras sin grandes contrastes), ya me parece un salto enorme.

Es lo que comenté semanas atrás.
Valerion está usando un software muy innovativo para tratar el mapeo de tonos, pero si se trata de mero software, no hay duda que eso acabarán copiándolo todas las marcas incluso las "grandes" o de toda la vida como Epson, Sony o JVC.

Un saludo del Oso

Iniciado por fragglerock

Por lo que me he informado, el contraste de entre 1:3000 y 1:4000 (que efectivamente viene detallado e incluso medido en varios sitios) no es exactamente nativo. He estado leyendo bastante al respecto. Se da solo en unas condiciones particulares. Copio y pego el sitio que mejor lo explica:

"Contrast
On/off native contrast : 2.940:1

On/off contrast with Black Enchanced on : 12.800:1

These are the measurements using a full black and white pattern. If instead of a completely black frame, we use a pattern that contains a few white pixels, then the black level rises and the contrast becomes approximately 1.560:1. This means that the Plus 2 has some sort of built-in ‘EBL’ which cannot be turned off. I reached out to Valerion for clarification on the native on/off contrast, and they confirmed that while the native contrast of the Plus 2 is 3.000:1, the native optical contrast is exactly half at 1.500:1. The official specs for the Plus 2 will soon be updated to reflect the native optical contrast as well."

Que básicamente viene a decir que el contraste nativo real es de 1560:1 (en otras webs llegaron a valores por encima de 2000:1 de contraste nativo real), pero que vía software puede elevarlo a 3000:1 solo en el caso de usar un cuadro blanco y otro negro (sin entremezclarse). Realmente es un dato teórico que no verás en pantalla, ya que un fotograma tiene "blancos" y "negros" entremezclados, así que a efectos prácticos, si somos justos, el contraste nativo se mueve entre 1600:1 y 2400:1. Este es uno de los puntos por los que comento que la campaña de marketing que se han montado tiene su mérito (ojo, sin desmerecer el producto, que me parece muy bueno).

Ahora bien, con el EBL sí consigue (en ciertas condiciones) un contrate equivalente al que mostraría un proyector con un nativo de 10.000:1 (que no quiere decir que veas ese 10.000:1 en pantalla, ojo). Aunque, como expongo más arriba, esto va a ser en escenas oscuras que no tengan zonas con IRE por encima de 60.

Por poner ejemplos:

En una escena de 2% ADL e IRE máximo de 30, en un proyector con contraste nativo 10000:1 tendrías en esa escena un contraste real de por ejemplo (me lo invento) 780:1. Con el Valerion 1400:1.

En una escena de 5% ADL e IRE máximo de 60, en un proyector con contraste nativo 10000:1 tendrías en esa escena un contraste real de por ejemplo 1300:1. Con el Valerion 1450:1.

En una escena de 1% ADL e IRE máximo de 90, en un proyector con contraste nativo 10000:1 tendrías en esa escena un contraste real de por ejemplo 4450:1 y en el otro 1500:1.

En el Valerion nunca verás en una escena más de su contraste nativo, como es lógico (por eso se llama nativo), pero en escenas donde los proyectores quedan muy lejos de su contraste máximo, estos quedan muy cerca siempre de ese máximo. Tal y como yo lo veo es un uso muy inteligente y eficiente de la tecnología, realmente exprimen al máximo lo que puede dar de sí un DLP, sirviéndose de un software avanzado. Lo cual me lleva a preguntarme a dónde podríamos llegar haciendo lo mismo con otras tecnologías que parten de un nativo mucho más alto... Espero que lo veamos en los próximos años.

Esto nos lleva a concluir que si pusieses un Epson 3LCD al lado de este, verías muchas escenas oscuras en las que el Valerion tiene mejor contraste y otras (probablemente las menos) en las que tendría peor contraste. O sea, el Valerion va a conseguir en muchas ocasiones valores más extremos, pero en otras escenas tendría un contraste muy limitado. El Epson, por su parte, no lograría valores tan extremos, pero sería mucho más consistente y estable, además de no tener los defectos que pueda causar una intervención vía software.

Si es mejor una opción u otra, ya dependerá de cada usuario (es algo subjetivo), pero el simple hecho de poner un dlp de 2000€ compitiendo con un LCD de 3000 ó 4000 en un punto en el que antes había mucha diferencia (las escenas oscuras sin grandes contrastes), ya me parece un salto enorme.

Creo que no se puede explicar mejor, realmente se aprende leyendo tus post (aunque todavía se me escapan datos técnicos)
Me quedo con la conclusión que estos Valerion hagan frente y ganen en algunas cosas al Epson ls12000 me parece una ganga de proyector por el precio de oferta de lanzamiento. Al precio normal me siguen pareciendo muy buenos bichos. Quien quiera un dlp ya sabe que proyector comprar.
Esperemos que esta tecnología de software se copie en 3lcd o lcos (si fuese posible)

"El contraste nativo oscila entre 1600:1 y 2400:1, dependiendo del zoom usado.".

Me ha dejado descolocado, ¿no dicen que el zoom no afecta al contraste? ¿Acaso su óptina es tan deficiente para haber tal variación?

El zoom siempre afecta al contraste nativo, pasa en todos los equipos, independientemente de su tecnología y su óptica. También afecta a la salida de luz. Cuando abres el zoom al máximo, tienes menos nativo, cuando lo cierras (y haces más pequeña la pantalla) se aumenta.

Lo que me comentaron era que afecta la luminosidad en la misma proporción que si desplazaras el proyector a la posición real que le correspodería sin hacer zoom pero por lo que dices y veo afecta mucho más.

Por cierto, en cuanto al visionmaster, la gente que lo ha recibido coinciden en que el elemento estrella del proyector, que es la de mejorar el contraste vía software, no funciona correctamente, sino que introduce artefactos y cambios incómodos en el balance de blancos. No se sabe si van a poder pulirlo algo vía firmware, pero vamos, que los milagros que vendieron en el kickstarter (como era de esperar, por cierto) no eran tal. Veremos en qué queda la cosa.

Iniciado por fragglerock

Por cierto, en cuanto al visionmaster, la gente que lo ha recibido coinciden en que el elemento estrella del proyector, que es la de mejorar el contraste vía software, no funciona correctamente, sino que introduce artefactos y cambios incómodos en el balance de blancos. No se sabe si van a poder pulirlo algo vía firmware, pero vamos, que los milagros que vendieron en el kickstarter (como era de esperar, por cierto) no eran tal. Veremos en qué queda la cosa.

Como poseedor de un w2710i me recomendarías comprarme el w2720i? El w2000 lo tiene mi hermano y se ve muy bien, el w2720i su tiro me encaja perfecto. Los valerion me hacen sudar al dudar de su servicio técnico, fiabilidad, etc.

Iniciado por birdmanradio

Como poseedor de un w2710i me recomendarías comprarme el w2720i? El w2000 lo tiene mi hermano y se ve muy bien, el w2720i su tiro me encaja perfecto. Los valerion me hacen sudar al dudar de su servicio técnico, fiabilidad, etc.

Si me dices qué quieres mejorar con respecto al W2710 y en qué tipo de sala usas el proye, te puedo dar mi opinión de si merece la pena, que leí bastante sobre el 2720.

Iniciado por fragglerock

Si me dices qué quieres mejorar con respecto al W2710 y en qué tipo de sala usas el proye, te puedo dar mi opinión de si merece la pena, que leí bastante sobre el 2720.

Me expresé mal, 'como poseedor' me refería a ti, yo no lo tengo. El W2720i todavía no tiene una reseña seria y es raro por que los anteriores Benq tuvieron un mejor seguimiento con muchas reseñas. La fiabilidad de los Valerion y tener dudas de su servicio técnico me asusta.

Iniciado por birdmanradio

Me expresé mal, 'como poseedor' me refería a ti, yo no lo tengo. El W2720i todavía no tiene una reseña seria y es raro por que los anteriores Benq tuvieron un mejor seguimiento con muchas reseñas. La fiabilidad de los Valerion y tener dudas de su servicio técnico me asusta.

No he tenido la oportunidad de ver el 2720 en persona, pero, en base a las especificaciones y reviews que he leído, en mi opinión no merece para nada la pena pagar el doble por un 2720 que por un 2710.

Las mejoras con respecto a la anterior versión son:

- Un poco más de luz (me parece irrelevante, salvo que lo quieras para un salón sin acondicoinar, y si es ese el caso, entonces es mejor otro modelo más luminoso). También sería útil si quieres una pantalla de más de 135". Por cierto, acabo de revisar en la review cuántos lumens saca en modo calibrado y son los mismos que el 2710, así que aquí ni siquiera hay diferencia.
- Lámpara led (en vez de UHP). En mi caso me da totalmente igual la tecnología y duración de la lámpara, ya que uso el proye unas 500 horas al año, y cualquier lámpara dura bastante más (y con diferencia) que lo que tardo en cambiar de máquina.
- Seguramente la atenuación de luz en el modo smart eco vaya un poco más fina (por ser led), pero en el 2710 a mí ya me gusta mucho como funciona.
- El tiro ultracorto. En mi caso también da igual porque tengo una batcueva dedicada, pero para alguien que proyecte en sitios más pequeños puede ser un punto a favor. Tampoco tengo claro ahora mismo qué pantalla puede sacar el 2710 con el zoom al máximo, a lo mejor no hay tanta diferencia.

Y en una cosa es peor:

- El contraste nativo es de 1:1000 (imagino que por el cambio a led), mientras que el w2710 está entorno a 1:1600. Y esto para mí es un punto muy muy negativo porque los DLP no es que naden muy sobrados de contraste...


Por cierto, le estamos haciendo un off topic a este hilo. Deberíamos comentar esto en otro hilo, para no mezclar temas.

Espero haber sido de ayuda.

Saludos.

Iniciado por fragglerock

No he tenido la oportunidad de ver el 2720 en persona, pero, en base a las especificaciones y reviews que he leído, en mi opinión no merece para nada la pena pagar el doble por un 2720 que por un 2710.

Las mejoras con respecto a la anterior versión son:

- Un poco más de luz (me parece irrelevante, salvo que lo quieras para un salón sin acondicoinar, y si es ese el caso, entonces es mejor otro modelo más luminoso). También sería útil si quieres una pantalla de más de 135". Por cierto, acabo de revisar en la review cuántos lumens saca en modo calibrado y son los mismos que el 2710, así que aquí ni siquiera hay diferencia.
- Lámpara led (en vez de UHP). En mi caso me da totalmente igual la tecnología y duración de la lámpara, ya que uso el proye unas 500 horas al año, y cualquier lámpara dura bastante más (y con diferencia) que lo que tardo en cambiar de máquina.
- Seguramente la atenuación de luz en el modo smart eco vaya un poco más fina (por ser led), pero en el 2710 a mí ya me gusta mucho como funciona.
- El tiro ultracorto. En mi caso también da igual porque tengo una batcueva dedicada, pero para alguien que proyecte en sitios más pequeños puede ser un punto a favor. Tampoco tengo claro ahora mismo qué pantalla puede sacar el 2710 con el zoom al máximo, a lo mejor no hay tanta diferencia.

Y en una cosa es peor:

- El contraste nativo es de 1:1000 (imagino que por el cambio a led), mientras que el w2710 está entorno a 1:1600. Y esto para mí es un punto muy muy negativo porque los DLP no es que naden muy sobrados de contraste...


Por cierto, le estamos haciendo un off topic a este hilo. Deberíamos comentar esto en otro hilo, para no mezclar temas.

Espero haber sido de ayuda.

Saludos.

Perdona pero el w2710 no tiene 1:1600 si no 467:1 de contraste nativo, ese es el resultado de las mediciones de mondo que son muy fiables: https://www.mondoprojos.fr/2023/04/09/test-benq-w2710i/
Ojalá el 2720 tenga el contraste de 1:1000 nativo que comentas pero lo dudo muchísimo porque eso igualaría el contraste del w4000 https://www.mondoprojos.fr/2023/05/14/test-benq-w4000i/

Una contraste de 1600:1 lo tiene el 500i por ej pero desgraciadamente esos proyectores de benq estan dirigidos para juegos y su colorimetria es más baja ya que para juegos no es muy necesaria.

Una cosa que aportan los led frente a la bombilla convencional son colores más vibrantes, en eso si se vería una gran diferencia al 2710i.

En todas las reviews q he leído hablan de 1:1600, que es un valor típico para un DLP pensado para habitación dedicada. Es un valor que lleva estancado 10 años y es bien conocido. El contraste Ansi típico para los DLP es de entre 1:400 y 1:500. En la web q enlazas, hablan de nativo de 1:500 y ansi de 1:150. Esos valores seguro no están bien calculados, no sé si tenían una unidad que presentaba algún error o cometieron algún fallo en el cálculo. Te pongo los datos medidos por ejemplo por cine4home y avforums, que para mí son la referencia:

“En general, el sistema funciona bien y mejora significativamente el nivel de negro, pero ocasionalmente proporciona saltos sutiles de brillo en nuestras escenas de prueba. El factor es moderado para no generar una bombeo de imagen exagerada: el contraste nativo del W2710 de 1100:1 a 1600:1 (dependiendo del zoom) aumenta a 4000:1 a 6200:1 con el iris dinámico activado. Como alternativa a la apertura dinámica, también se puede utilizar un modo de lámpara adaptativo. Esto funciona de forma invisible, pero solo aumenta el rango dinámico a 2500:1 a 3800:1. No es posible combinar ambos sistemas.

Alguien pidió el Valerion ?