Altavoz de suelo vs tipo monitor

Iniciado por Mayoyo

En mi opinión y viendo la configuración que figura en tu firma no creo que ganases nada con ninguno de los dos que propones. Incluso diría que siendo optimistas obtendrías lo mismo. Aunque mas bien creo que esas opciones casi serían un paso atrás respecto a lo que tienes ahora.

Es más que nada por estética,pero ahora mismo que tengo el conjunto cerrado me quedo como estoy que no es poco!

Iniciado por Bully-Kuka

Pero Manu, si según comentas son un invento estético... ¿Porqué entonces siguen fabricándose columnas o torres de todo tipo y diseño?
¿Incluso con subwoofers integrados?

Porque a la vista estéticamente son más preciosas y encima hay algunas configuraciones y cajas que puedes prescindir de subwoofer para (estéreo)

Iniciado por Bully-Kuka

Pero Manu, si según comentas son un invento estético... ¿Porqué entonces siguen fabricándose columnas o torres de todo tipo y diseño?
¿Incluso con subwoofers integrados?

Porque se venden.
Tiene su público y mientras exista venta, las fabricarán.

Hay salones que queda más guapa un altavoz tipo torre que no monitor.

Imagina un salón de 30 ó 40 ó 50 m2, o aquellos salones que solo se usan para musica y no cine con ampli stereo.

La estética sin funcionalidad mueve mucho dinero.
Ocurre en cualquier ámbito. Decidme qué coche de calle necesita las ruedas que lleva. Para qué es necesario que un coche monte ruedas de 17, 18, 19 pulgadas y medidas de 225, 245....
Únicamente estética. No ganas absolutamente nada, solo pierdes rozamiento, combustible.... Pero a nadie le gusta un coche grande con unas ruedas de 15 o 16 pulgadas y un ancho acorde a la carga y velocidad que va a tener.

Iniciado por Ramdi

La estética sin funcionalidad mueve mucho dinero.
Ocurre en cualquier ámbito. Decidme qué coche de calle necesita las ruedas que lleva. Para qué es necesario que un coche monte ruedas de 17, 18, 19 pulgadas y medidas de 225, 245....
Únicamente estética. No ganas absolutamente nada, solo pierdes rozamiento, combustible.... Pero a nadie le gusta un coche grande con unas ruedas de 15 o 16 pulgadas y un ancho acorde a la carga y velocidad que va a tener.

Dímelo a mi, 20" y 285 atrás ... una burrada pero mola un huevo.

Hace relativamente poco y en un post paralelo, se comentaba la estética del "ojo de buey" de los Marantz, más allá de las funcionalidades que el equipo puede o no tener. Estética al fin y al cabo.
Saludos,

Iniciado por ManuelBC

Dímelo a mi, 20" y 285 atrás ... una burrada pero mola un huevo.

Lo mismo digo pero en menores proporciones, unas 235/40 R18 siendo un cabrio, pero en estos casos como en el coche de Manu y mío y similares poseen unas cosas que bien merecen la pena y otras no, cosa que en la alta fidelidad la negativa es también bastante patente fuera de ese diseño, el no tener un rendimiento acorde a las dimensiones de la caja.

Positivas, una estabilidad y seguridad fuera de toda duda, dímelo a mí que en 18 frente a las de 15 en el A3 una curva a 120 por horar ni el más mínimo atisbo de derrape.
Lo mismo con el A4, no moverse un solo mm de su trayectoria, ahora cuidadín en lluvia por llevar neumáticos anchos.

Y en cuanto a estética con los originales con 165/65 R15 con respecto a los 225/40 R18 en aceleración con la misma mecánica atmosférica de 125 CV entre el modelo de un amigo y el mío de cuando tuve el A3 no me quedaba atrás por tener yo más anchura de rueda, quizá más consumo de combustible.