Auriculares Bluetooth cerrados

Lo que hace el mqa es básicamente utilizar upsampling y filtros.

En el tema del upsampling, cuando el original está a 44.1 kHz, en un mqa 8x, que es la mayoría de los renderer/decoder en el mercado actualmente, el upsampling termina en 352.8 kHz (es decir, 44.1 x 8). Si es un mqa x16, entonces será 705.6 kHz.

De forma análoga, para originales a 48 kHz, los límites son 384kHz y 768kHz, respectivamente.

El Loxjie d30 creo que es un x8, pero no estoy totalmente seguro. En cualquier caso, no será fácil encontrar ninguna diferencia.

Pues ahora que lo dices es posible. En su web pone en varios sitios full decoder pero he encontrado una foto con un pequeño párrafo y salen esos 352.8.

Iniciado por Ramdi

Después de hablar un rato con el compañero Kaos26, que por cierto, muchas gracias por los consejos y la amabilidad, creo que igual cambio de táctica. He visto que el fiio este puede ser una buena opción, porque me permite usar mis auriculares con cable en otros sitios de la casa como el comedor para escuchar música de calidad sin molestar, me permite usar estos mismos auriculares por la noche en la habitación, e incluso puedo comprar unos auriculares bt sencillotes para tener también otra opción y aun asi me saldría de precio como unos AT de gama más alta o cualquier BT con cara y ojos.

Anda que no te lo hemos dicho veces eso

Lo había descartado desde el principio por tener cables, pero ahora pensándolo bien, tiene sus ventajas, y aún puedo comprar unos auriculares bt básicos para escuchar cualquier cosa sin molestar, gastando lo mismo o menos.
A veces vas con una idea y terminas viendo que puedes estar mejor con otra. Es la gracia o la desgracia de este foro jejeje

Ahora que los tengo conectado, via Bluetooth LDAC ... sublime, realmente el nuevo LP de Scorpions se escucha muy bien y en TIDAL está versión ATMOS.

Lo he escuchado ahora un ratito.

Eso sí en MQA, y en estéreo (el ATMOS pa' los gatos )

Iniciado por Albert Dirac

Lo he escuchado ahora un ratito.

Eso sí en MQA, y en estéreo (el ATMOS pa' los gatos )

Pero imagino que al no tener ATMOS como pasa con BT y auriculares sonará igual que MQA?

No se me ocurrió probarlo.

Iniciado por ManuelBC

Pero imagino que al no tener ATMOS como pasa con BT y auriculares sonará igual que MQA?

No se me ocurrió probarlo.

Sonar, pues a cada uno le puede sonar cualquier cosa.

Técnicamente, la versión MQA parte de un fichero lossless que en el caso de este trabajo de Scorpions tiene una resolución de 96 kHz / 24 bits. A partir de ahí, se genera un fichero Master a 48 kHz / 24 bits, que entra al proceso MQA, se le pasan filtros, upsampling y en un sistema MQA 8x la última etapa antes de pasar a analógico está a 384 kHz.

Si escuchas por Bluetooth, tienes que pasar por pérdidas que dependen del codec que se use. En el caso de LDAC tiene tres anchos de banda que puede usar según condiciones y parámetros, que son de 330 kbps, 660 kpbs y 990 kbps.

Dos procesos distintos, uno que proporciona una mayor resolución digital que otro, y que al final producen música analógica que a un usuario X le puede sonar igual, muy parecida, no tan parecida... ya depende del usuario en concreto y el equipo que utilice.

Es complicado comprender cómo de un fichero máster de una resolución llegamos a otro de mucha más

Haciendo upsampling.

Esto es muy común, y se empezó a hacer en los lectores de CD hace ya la tira de años, para luchar contra el aliasing.

Y se sigue haciendo en el funcionamiento interno de muchos DAC, sin considerar MQA.

Por ejemplo, tu Loxjie D30 lleva un chip DAC ES9068AS, que soporta resoluciones PCM de hasta 32 bits y 768 kHz. Imagina que vas a escuchar el fichero de Scorpions en resolución nativa de 24 bits / 96 kHz a través de Qobuz o un fichero en tu biblioteca. El Loxjie implementa 3 filtros digitales: Fast Linear, Slow Minimum, Minimum Phase. Lo primero que hace el chip es upsampling del fichero nativo, para después aplicar uno de estos filtros. Y eso lo hacen casi todos los DAC. Algunos tienen una opción que se llama NOS (No Oversampling) para evitar este proceso. Pero la mayoría simplemente hace el upsampling.

El MQA hace algo "parecido". Primero reduce el tamaño del fichero para que sea más fácil transmitirlo (en este caso pasa de 96kHz a 48 kHz) y le salga más barato a Tidal, y luego le hace el upsampling y los filtros que son propietarios (y por eso no gustan a muchos aficionados y profesionales del audio). Los creadores del MQA prestan particular atención a minimizar el 'time smearing'.

Al final, cuando terminas el procesamiento digital, hay que obtener la onda analógica y reproducirla. Ese es el punto donde entramos nosotros, y nuestros oídos.

Madre mía. Da gusto leerte.
Entonces con todos estos procesos está claro que es más fácil transmitir ficheros de menos tamaño, pero con tanto upsampling y downsampling se tiene que perder algo por el camino. Y ya no solo en mqa, sino por lo que dices en la reproducción de casi todos los ficheros, si los DACs hacen estas cosas

Iniciado por Ramdi

Madre mía. Da gusto leerte.
Entonces con todos estos procesos está claro que es más fácil transmitir ficheros de menos tamaño, pero con tanto upsampling y downsampling se tiene que perder algo por el camino. Y ya no solo en mqa, sino por lo que dices en la reproducción de casi todos los ficheros, si los DACs hacen estas cosas

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Mast..._Authenticated

Iniciado por Ramdi

Madre mía. Da gusto leerte.
Entonces con todos estos procesos está claro que es más fácil transmitir ficheros de menos tamaño, pero con tanto upsampling y downsampling se tiene que perder algo por el camino. Y ya no solo en mqa, sino por lo que dices en la reproducción de casi todos los ficheros, si los DACs hacen estas cosas

MQA es un proceso con pérdidas, cuando se aplica a ficheros HiRes por encima de 48 kHz. El beneficio es que se obtienen ficheros más pequeños, que se pueden transmitir con menos coste. Utiliza mucho el espacio de los ultrasonidos para que esa pérdida no afecte a la calidad final del audio percibida por el oyente. Si tiene éxito, o no, ya va en opiniones. Pero los creadores del MQA dicen que aplicando esta técnica a un fichero en resolución CD, donde no hay ahorro de espacio, el resultado final es un fichero con más "calidad" que el original:

https://bobtalks.co.uk/blog/science-...qa-what-is-it/

En un DAC no se hace downsampling, sólo upsampling.

Un asunto curioso relacionado con estos temas.

Todos conocemos Chord Electronics, la empresa que fabrica DACs como el Mojo, el Hugo, el Qutest,...

Su buque insignia es el DAVE, que se comercializa por unos ventajosos 12,500 Euros:

https://www.supersonido.es/p/chord-electronics-dave

Pues bien, tienen una especie de accesorio para el DAVE (aunque se puede usar también con otros DACs, tanto de Chord como de otros fabricantes) que se llama el M Scaler, por otros cinco mil machacantes, cuyo principal propósito es... hacer el mejor upsampling posible.

https://chordelectronics.co.uk/product-type/upscalers

Una review online, precisamente de un escéptico del MQA, aunque no tanto de los aparatos de Chord: