Boston Acoustics A26, alguien las tiene?

Con la palabra distorsion de por medio me temo que es tema de potencia, el marantz le dará un buen repaso.

Hay que hacer las cosas bien para afirmar diferencias audibles. He probado ya 5 amplificaciones distintas tanto AVR como "hifi" e igualando SPL antes de la zona de distorsión de alguno de ellos eso suena ridículamente igual

Pero vamos tampoco quiero convencer a estas alturas, el dinero me lo ahorro yo teniendo oídos de palo...que alegría

Un saludo

Iniciado por Taboadax

Con la palabra distorsion de por medio me temo que es tema de potencia, el marantz le dará un buen repaso.

Hay que hacer las cosas bien para afirmar diferencias audibles. He probado ya 5 amplificaciones distintas tanto AVR como "hifi" e igualando SPL antes de la zona de distorsión de alguno de ellos eso suena ridículamente igual

Pero vamos tampoco quiero convencer a estas alturas, el dinero me lo ahorro yo teniendo oídos de palo...que alegría

Un saludo

No te quito razón, y seguro que la tienes. Yo hablo de mi expereincia y con lso trastos que tengo. Supongo que un buen Av con potencia suficiente dará un buen resultado en estereo.

Me apunto a lo de oidos de palo, no me gustaron en su día las Beta 20, por lo que debo de tener oidos de palo y de cartón

S2...

Iniciado por input

Pues anda!!, una lástima. A mi con mi Av Denon me pasaba igual cuando lo tenía sólo para estéreo con unas Beta 20. Me aconsejaron hasta la saciedad que cambiara de posición las cajas, que pasara una y otra vez el Audissey, que incluso pensara en la opción de eq externa, etc. Sólamente mejoró un poco cuando le conecté un ecualizador gráfico pero era un engorro.

Cuando de verdad ha cambiado la cosa es cuando utilizo sólo y exclusivamente para estereo un ampli decidado a ello. El av para cine y musica multicanal.

Aquí hemos ido comentando bastante el tema por si quieres pasar y echar el rato:

https://www.forodvd.com/tema/137174-...ena-realmente/

S2...

Es que te ha mejorado la cosa cuando has cambiado de ampli, es otra electronica y es logico que suene diferente. Yo no he cambiado de posicion las cajas ni nada, solo de ampli.
Gracias por el link, ya habia leido algo, pero el hilo es largoooo, jejje.

Iniciado por Keef

Es que estamos (algunos) hartos de decir que los AV para cine muy bien, pero para música dejan mucho que desear al lado de un amplificador estéreo. Y los que niegan que haya diferencia es, o por que no han hecho la comparativa o porque tienen oidos de...

saludos

Hola Keef, pues he de aclarar que mi Marantz es un AV! Mas concretamente es el SR-96, 5.1 THX 100W x canal.
Y soy de los que piensa como tu, para musica estereo como un ampli estereo no hay!
Saludines

Iniciado por Taboadax

Con la palabra distorsion de por medio me temo que es tema de potencia, el marantz le dará un buen repaso.

Hay que hacer las cosas bien para afirmar diferencias audibles. He probado ya 5 amplificaciones distintas tanto AVR como "hifi" e igualando SPL antes de la zona de distorsión de alguno de ellos eso suena ridículamente igual

Pero vamos tampoco quiero convencer a estas alturas, el dinero me lo ahorro yo teniendo oídos de palo...que alegría

Un saludo

Hola Taboadax, pues te cuento, el pioneer es 140 vatios x canal a 6 ohm y el marantz 110w a 8, asi que potencia me da que el pioneer debe tener algo mas. Y estas boston duras no son, con el marantz las pongo a bailar de lo lindo, sera que tiene mucha menos potencia de la que declara?
He buscado por el foro y muchos hablan maravillas de los av pioneer, pero a mi la verdad que me ha decepcionado. Pero bueno, probando y probando llega uno a encontrar la horma de su zapato.

Con esta combinacion que tengo ahora consigo unos bajos riquisimos y unos agudos casi cristalinos, y ojo, con seguridad puedo decir que acustica en la sala tengo poca o ninguna, ni subwoofer tampoco. Es estereo puro y duro. Aunque debo agregar que para mi gusto, como unas buenas columnas potentes no hay, ni de lejos.
Pero estas cajas son la solucion ideal para alguien que no disponga de mucho espacio y le guste darle caña a la musica.
Love on the rise de Kenny G se escucha alucinante, totalmente.
Gracias peña.

Iniciado por Borges

Hola Keef, pues he de aclarar que mi Marantz es un AV! Mas concretamente es el SR-96, 5.1 THX 100W x canal.
Y soy de los que piensa como tu, para musica estereo como un ampli estereo no hay!

Es que Marantz es uno de los que mejor comportamiento musical tiene entre los AV. En cualquier caso, incluso entre un Marantz AV y un integrado estéreo de la misma marca, hay diferencias.

Saludos

Cómprate éste y me cuentas, que estoy interesado en él.

Marantz SR5008

S2...

Iniciado por input

Cómprate éste y me cuentas, que estoy interesado en él.

Marantz SR5008

S2...

Demasiada pasta para un av, pero esta interesante, se ve que te encanta marantz, jejejej no te culpo, a mi también.
Saludetes.

Iniciado por Borges

Es que te ha mejorado la cosa cuando has cambiado de ampli, es otra electronica y es logico que suene diferente. Yo no he cambiado de posicion las cajas ni nada, solo de ampli.
Gracias por el link, ya habia leido algo, pero el hilo es largoooo, jejje.




Hola Keef, pues he de aclarar que mi Marantz es un AV! Mas concretamente es el SR-96, 5.1 THX 100W x canal.
Y soy de los que piensa como tu, para musica estereo como un ampli estereo no hay!
Saludines





Hola Taboadax, pues te cuento, el pioneer es 140 vatios x canal a 6 ohm y el marantz 110w a 8, asi que potencia me da que el pioneer debe tener algo mas. Y estas boston duras no son, con el marantz las pongo a bailar de lo lindo, sera que tiene mucha menos potencia de la que declara?
He buscado por el foro y muchos hablan maravillas de los av pioneer, pero a mi la verdad que me ha decepcionado. Pero bueno, probando y probando llega uno a encontrar la horma de su zapato.

Con esta combinacion que tengo ahora consigo unos bajos riquisimos y unos agudos casi cristalinos, y ojo, con seguridad puedo decir que acustica en la sala tengo poca o ninguna, ni subwoofer tampoco. Es estereo puro y duro. Aunque debo agregar que para mi gusto, como unas buenas columnas potentes no hay, ni de lejos.
Pero estas cajas son la solucion ideal para alguien que no disponga de mucho espacio y le guste darle caña a la musica.
Love on the rise de Kenny G se escucha alucinante, totalmente.
Gracias peña.

La mayoría de fabricantes mienten a la hora de declarar la potencia real de sus aparatos en menor o mayor medida. Pj yamaha en su 775 declara 95w por canal(no recuerdo distorsión) mientras que en banco de pruebas no da mas de 27w con 0.1% de thd.

Yo la verdad que para stereo muy básico tiene que se el pio para que notes tanta diferencia siempre y cuando este todo correctamente configurado(y no hablo de EQ). La diferencia que comentas con esos bajos/agudos esta totalmente relacionado con un mayor spl por nuestra propia acústica auditiva.

En cuanto a que unas columnas sean mejor que unos monitores lo pongo en duda. Un sistema monitor/sub cubre perfectamente lo que aportan unas buenas columnas, con el plus de una posible mejor colocación de sub y por tanto un mejor control del grave.

Un saludo

El Yami 775 se queda en 27w? . Algún compañero comentó que el Marantz sr 5008 dobla en potencia en multicanal a este Yami.

S2...

Iniciado por input

El Yami 775 se queda en 27w? . Algún compañero comentó que el Marantz sr 5008 dobla en potencia en multicanal a este Yami.

S2...

Ciertamente si es así, nos la están metiendo doblada. Que es más fiable en potencia declarada? Una buena etapa?

Iniciado por Borges

Ciertamente si es así, nos la están metiendo doblada. Que es más fiable en potencia declarada? Una buena etapa?

Lo fiable son los bancos de pruebas ajenos a los vendedores, donde se comparar productos en mismas condiciones. Desde luego infinitamente más fiables que comparar datos de fabricantes.


Un saludete

Tabo, no creo que los fabricantes mientan en las especificaciones, sería ilegal. Lo que pasa es que dan el valor máximo a 4ohm y con la máxima distorsión excitando un solo canal. Evidentemente, eso transformado a 8ohm, con una distorsión del 0,05% y todos los canales excitados se te queda en los 30 o 40w que comentas. Por otra parte más que suficientes en la mayoría de los casos.

Otra cosa es la calidad de sonido musical, que eso además de depender de la potencia del AV y la calidad de su entrega, depende muy mucho también del previo, y los previos de los AV no son, digamos, lo más indicado para reproducir música en alta calidad. Básicamente por esto:



Una explicación detallada sobre esto la podéis ver en esta web (en inglés):

Improving Stereo Performance of a Surround Sound Setup – Part 1 | Hi-Fi Hunter UK - Second hand & ex-demo hi-fi search engine

Claro, debí añadir las comillas. Y si 40w para la mayoria de gente poco no es.

Lo que veo de ese articulo es que huyen directamente de cualquier sistema digital y hoy día no veo el por qué. En algunas practicas hemos construido conversores AD y otros circuitos con transistores "del chino" y medida la señal con los correspondientes aparatos no había distorsion suficiente como para consideras esta como distinta.

Un saludo

Iniciado por Taboadax

Claro, debí añadir las comillas. Y si 40w para la mayoria de gente poco no es.

Lo que veo de ese articulo es que huyen directamente de cualquier sistema digital y hoy día no veo el por qué. En algunas practicas hemos construido conversores AD y otros circuitos con transistores "del chino" y medida la señal con los correspondientes aparatos no había distorsion suficiente como para consideras esta como distinta.

Un saludo

Claro, ese artículo está algo más que sesgado, y no tiene nada de científico.

Un saludete


Off topic

P.D.:
Por cierto, ahora que veo las foticos del artículo que ha colgado Keef... qué te parecieron las B&W serie 800 cuando visitaste el estudio de grabación respecto a tu sencillo sistema optimizado, Taboadax?

Iniciado por Keef

Tabo, no creo que los fabricantes mientan en las especificaciones, sería ilegal. Lo que pasa es que dan el valor máximo a 4ohm y con la máxima distorsión excitando un solo canal. Evidentemente, eso transformado a 8ohm, con una distorsión del 0,05% y todos los canales excitados se te queda en los 30 o 40w que comentas. Por otra parte más que suficientes en la mayoría de los casos.

Otra cosa es la calidad de sonido musical, que eso además de depender de la potencia del AV y la calidad de su entrega, depende muy mucho también del previo, y los previos de los AV no son, digamos, lo más indicado para reproducir música en alta calidad. Básicamente por esto:



Una explicación detallada sobre esto la podéis ver en esta web (en inglés):

Improving Stereo Performance of a Surround Sound Setup – Part 1 | Hi-Fi Hunter UK - Second hand & ex-demo hi-fi search engine

Hay bancos de pruebas ridurosos que demuestran que en numerosas ocasiones sí mienten. El mercado está plagadito de publicidad engañosa (empezando por la teletienda, tarot, ....).

Si la ley tuviera que meter a todo el que "miente" en cintura lo tendría crudo. La publicidad engañosa por desgracia se contempla y no son pocos los que se aprovechan de ello.


Un saludete

Iniciado por Taboadax

En cuanto a que unas columnas sean mejor que unos monitores lo pongo en duda. Un sistema monitor/sub cubre perfectamente lo que aportan unas buenas columnas, con el plus de una posible mejor colocación de sub y por tanto un mejor control del grave.

Un saludo

Yo pienso que unas buenas columnas tienen muchísimo mejor rendimiento acústico que unos monitores, pero con diferencia. Hablando en tema de escuchar música con potencia, nada de amplis de 30 o 40 vatios, si no con una buena etapa de 200-250 vatios y con la menos distorsión posible y por supuesto unas columnas acorde. Una cajas pequeñas como las Boston mías es imposible que manejen tan alta potencia, en cambio unas buenas columnas se las traga sin rechistar.
Todo es el gusto de cada cual. Saludos.