¿Debería vender mis Phonar P3 y comprar un par de cajas Behringer?

Iniciado por atcing

Me da la sensación de que te cuesta aceptar las conclusioens de las pruebas rigurosas, porque no comprendo porqué de nuevo indicas que no se sabe el número de los encuentados. Busca el enlace de donde sale dicha prueba y lee bien.

Muy azul (subjetivo) te veo en la manera de razonar tus argumentaciones. Así que eso de que te va "la ciencia" no lo veo por ningún lado. La ciencia no se basa precisamente en subjetividades


Un saludete

Por que exclusivamente con esas gráficas que ha colgado Marcuse, sacadas de su contexto y tal cual están, le faltan muchos datos para poder valorarlas, es mas, tal cual están colocadas las gráficas en la escala de db....

Ahora, queda aclarado con el enlace nuevo que a colgado Marcuse al hilo originario, y en su contexto y con todos los datos se puede valorar en su justa medida.

Y valorando a estas 2 gráficas en concreto se llega a una curiosa conclusión que nadie anota,... en la primera gráfica la respuesta mas lineal pertenece a la gráfica "roja" y es la preferida por los encuestados... pero en la segunda gráfica, donde se toman 6 medidas en 6 lugares distintos, aunque el punto de escucha es el mismo que en la primera gráfica, es decir solo se cambia la forma de hacer la medición automática en la sala, la gráfica mas lineal con diferencia es la "verde", y sin embargo, la preferida por los encuestados sigue siendo la "roja".... permiteme que dicha conclusión "cientifica" y "bajo rigurosas pruebas" quede en entredicho, ¿¿o no??








Y encima anotan como una conclusión de dicho estudio que una ecualización plana en sala no es la opción preferida de los encuestados





Vamos que no podemos llegar a saber a que MARCA pertenece la linea roja, ¿verdad? y ¿estos son los estudios objetivos?, tampoco veo yo aquí ciencia por ningún lado.



un saludo.

Iniciado por imported_HUESO

Por que exclusivamente con esas gráficas que ha colgado Marcuse, sacadas de su contexto y tal cual están, le faltan muchos datos para poder valorarlas, es mas, tal cual están colocadas las gráficas en la escala de db....

Ahora, queda aclarado con el enlace nuevo que a colgado Marcuse al hilo originario, y en su contexto y con todos los datos se puede valorar en su justa medida.

Y valorando a estas 2 gráficas en concreto se llega a una curiosa conclusión que nadie anota,... en la primera gráfica la respuesta mas lineal pertenece a la gráfica "roja" y es la preferida por los encuestados... pero en la segunda gráfica, donde se toman 6 medidas en 6 lugares distintos, aunque el punto de escucha es el mismo que en la primera gráfica, es decir solo se cambia la forma de hacer la medición automática en la sala, la gráfica mas lineal con diferencia es la "verde", y sin embargo, la preferida por los encuestados sigue siendo la "roja".... permiteme que dicha conclusión "cientifica" y "bajo rigurosas pruebas" quede en entredicho, ¿¿o no??








Y encima anotan como una conclusión de dicho estudio que una ecualización plana en sala no es la opción preferida de los encuestados





Vamos que no podemos llegar a saber a que MARCA pertenece la linea roja, ¿verdad? y ¿estos son los estudios objetivos?, tampoco veo yo aquí ciencia por ningún lado.



un saludo.

Vuelves a leer a medias y no lo voy a repetirlo por tercera vez. He colgado enlaces de books y papers suficientes que responden a todas tus preguntas.

Un saludete

Iniciado por atcing

Vuelves a leer a medias y no lo voy a repetirlo por tercera vez. He colgado enlaces de books y papers suficientes que responden a todas tus preguntas.

Un saludete

Me he leído detalladamente el enlace, y el PDF original.... y no estoy haciendo NINGUNA pregunta, me parece que aquí, hay mas de uno que cuando se queda sin argumentación se sale por la tangente.

Por cierto cuando quieras hablamos del otro estudio "Cientifico" que citas como la biblia para elevar al olimpo las Primus 360, el de la comparación de las 4 cajas, una de ellas una de ellas totalmente independiente de la marca que realiza el estudio.

Tengo MUCHO mas en consideración cualquier medición vuestra colgada en este foro, de comparación de cajas en vuestra sala, que las gráficas desinteresadas del grupo Harman sobre sus cajas, realizadas en SU sala,... si esa sala que utilizan para afinar los filtros divisores y afinar la respuesta de las mismas antes de salir al mercado, y donde si metemos 3 cajas mas de otras marcas, sin ecualizar van a medir en las mismas condiciones... a espera, ¿y si llevemos dichas cajas a la sala que tiene Klipsch, a ver que tal miden las Primus 360?... sin intereses de por medio.



un saludo.

Iniciado por imported_HUESO

Me he leído detalladamente el enlace, y el PDF original.... y no estoy haciendo NINGUNA pregunta, me parece que aquí, hay mas de uno que cuando se queda sin argumentación se sale por la tangente.

Por cierto cuando quieras hablamos del otro estudio "Cientifico" que citas como la biblia para elevar al olimpo las Primus 360, el de la comparación de las 4 cajas, una de ellas una de ellas totalmente independiente de la marca que realiza el estudio.

Tengo MUCHO mas en consideración cualquier medición vuestra colgada en este foro, de comparación de cajas en vuestra sala, que las gráficas desinteresadas del grupo Harman sobre sus cajas, realizadas en SU sala,... si esa sala que utilizan para afinar los filtros divisores y afinar la respuesta de las mismas antes de salir al mercado, y donde si metemos 3 cajas mas de otras marcas, sin ecualizar van a medir en las mismas condiciones... a espera, ¿y si llevemos dichas cajas a la sala que tiene Klipsch, a ver que tal miden las Primus 360?... sin intereses de por medio.



un saludo.

En parte estoy de acuerdo contigo, en casa del lobo todo es perfecto , pero por ejemplo las INFINITY BETA 20 medidas en casa de Atcing corroboran que esa caja es muy buena o las Guarriguer de Rave que además han sido comparadas con las pulsar audio y Rave ha preferido las Guarringuer.

Saludetes

PD: A ver si cuando haga la sala dedicada, realizamos algunas comparativas entre todos , ¡ os prometo un arroz !, no se si lo haré yo o el especialista de mi Tio Angel.

Yo no he podido medir las Beta 20, pero si las he podido escuchar y coincido con vosotros en que suenan muy bien. Ahora las Beta 20 es una caja de estantería de otra serie, aunque de la misma marca, que se podría parecer en la respuesta "en la misma sala" a una Primus 360 en los bornes de conexión,... son tantas son sus diferencias.

Como anécdota decirte que he escuchado unas Infinity Alpha 40 y unas Infinity Beta 50 ambos altavoces de torre,en la misma sala, y se parecía su sonido como el de un melón a un huevo, y no solo por su respuesta en la zona baja (mejor en las Beta 50) sino por su "timbre" y huella sonora.

Respecto al estudio que mencionamos, hay que cogerlo con pinzas, como cualquier estudio serio de cualquier otra marca, darle una importancia de "dogma de fé" es cometer un grave error.


un saludo.

Iniciado por imported_HUESO

Yo no he podido medir las Beta 20, pero si las he podido escuchar y coincido con vosotros en que suenan muy bien. Ahora las Beta 20 es una caja de estantería de otra serie, aunque de la misma marca, que se podría parecer en la respuesta "en la misma sala" a una Primus 360 en los bornes de conexión,... son tantas son sus diferencias.

Como anécdota decirte que he escuchado unas Infinity Alpha 40 y unas Infinity Beta 50 ambos altavoces de torre,en la misma sala, y se parecía su sonido como el de un melón a un huevo, y no solo por su respuesta en la zona baja (mejor en las Beta 50) sino por su "timbre" y huella sonora.

Respecto al estudio que mencionamos, hay que cogerlo con pinzas, como cualquier estudio serio de cualquier otra marca, darle una importancia de "dogma de fé" es cometer un grave error.


un saludo.

Pero tus experiencias no son pruebas objetivas y también deberíamos tomarlas con cautela, al igual que las mías o la de cualquier otro forero y siempre referidas a nuestras SALAS, es decir, son orientaciones subjetivistas tanto las mías como las tuyas

La variación en la colocación de una CAJA en sala puede hacerla sonar de MELON a HUEVO terminando en MELOCOTON o ¿no?, vamos lo que sería un TUTIFRUTI , es decir, que lo ideal y muchas veces imposible es valorar la caja en nuestra SALA de forma objetiva añadirle componentes subjetivos y decidir si nos gusta o no.

Es decir en la elección de una caja influyen los datos objetivos (para quien sepa medir e interpretar la respuesta de la caja en sala) y datos subjetivos (siendo este más influyente que el anterior para la elección de una caja).

Otra cosa diferente es la pregunta ¿qué es la calidad de sonido? o ¿es medible? y si es medible ¿le gusta a todo el mundo esa respuesta? cada uno de nosotros elegirá una respuesta, en mi caso particular lo más parecido a lo que esta grabado sin coloraciones, aunque de vez en cuando desactivo el Adyssey y el piano suena como un acordeón y también lo disfruto .

Y para acabar ¿sabemos como sonara una caja en nuestra SALA? no, ¿que hacemos?, o bien devolverla, o bien jugar con la colocación y la EQ si la caja es excelente en otros parámetros ¿quien sabe medir o valorar si una caja es excelente? muy pocos, de ahí muchas veces el cambio innecesario de cajas.

Saludetes

Congo, lo que dices es muy cierto.
Yo creo que una de las demostraciones de que la valoración de las cajas y de la calidad del sonido que emiten es una misión científicamente muy muy compleja es precisamente que no hay un consenso completo, determinista y 100% objetivo de cómo se deben medir y qué resultados son considerados óptimos. El amigo Floyd Toole es desde luego alguien que ha ayudado mucho a avanzar en ese camino, pero él mismo reconoce que queda mucho por andar.
De esa manera, con o sin razón, cada marca arrima el ascua a su sardina, y aparecen cientos de miles de estudios "independientes" que, curiosamente, no obtienen resultados absolutamente homogéneos y concluyentes. Cada uno va a elegir los resultados que le convienen o le gustan. ¡¡Y a mí no me parece mal!!
Lo que llevo ya un tiempo insistiendo es que no debemos confundir a los lectores con aseveraciones como si fueran 100% ciertas, porque, por mucho estudio en el que nos basemos, la realidad es que, por suerte, la interrelación fuente-grabación-proceso-reproductor-previo-amplificación-caja-sala-oído-cerebro y "corazón" es imposible medirlo con 3 variables físicas. Ciertas son, pero sólo en parte.

Y añadiría algo más... ¿os suena igual la música con los ojos abiertos que cerrados?

Llevas mucha razón, lo que cito son solo opiniones, subjetivas, pero, cuidado, no he dicho que caja sonaba mejor, (mucho mas subjetivo), sino que el sonido de ambas era totalmente distinto. En la sala les separaba 20cm de otra (estaban al lado) y dicha colocación puede variar un poco la respuesta de ambas, pero no hasta el extremo de sonar tan diferentes.

Aunque se midan varias cajas, y nos quedemos con la que mas plana mide, por que es la que mas nos gusta como suena ¿no deja de ser eso subjetivo?, o por respaldarlo con unas mediciones, es mucho mas objetivo.

La calidad de sonido puede llegar a ser medible, lo que no entra dentro de esa medición, es el gusto de cada uno.



un saludo.

Iniciado por congo

Pero tus experiencias no son pruebas objetivas y también deberíamos tomarlas con cautela, al igual que las mías o la de cualquier otro forero y siempre referidas a nuestras SALAS, es decir, son orientaciones subjetivistas tanto las mías como las tuyas

La variación en la colocación de una CAJA en sala puede hacerla sonar de MELON a HUEVO terminando en MELOCOTON o ¿no?, vamos lo que sería un TUTIFRUTI , es decir, que lo ideal y muchas veces imposible es valorar la caja en nuestra SALA de forma objetiva añadirle componentes subjetivos y decidir si nos gusta o no.

Es decir en la elección de una caja influyen los datos objetivos (para quien sepa medir e interpretar la respuesta de la caja en sala) y datos subjetivos (siendo este más influyente que el anterior para la elección de una caja).

Otra cosa diferente es la pregunta ¿qué es la calidad de sonido? o ¿es medible? y si es medible ¿le gusta a todo el mundo esa respuesta? cada uno de nosotros elegirá una respuesta, en mi caso particular lo más parecido a lo que esta grabado sin coloraciones, aunque de vez en cuando desactivo el Adyssey y el piano suena como un acordeón y también lo disfruto .

Y para acabar ¿sabemos como sonara una caja en nuestra SALA? no, ¿que hacemos?, o bien devolverla, o bien jugar con la colocación y la EQ si la caja es excelente en otros parámetros ¿quien sabe medir o valorar si una caja es excelente? muy pocos, de ahí muchas veces el cambio innecesario de cajas.

Saludetes

Por supuesto. El que critica un estudio riguroso como el de Floyd Toole y se le ocuure nombrar una comparativa de este tipo deja muchas cosas claras.


Un saludete

Iniciado por imported_HUESO

Me he leído detalladamente el enlace, y el PDF original.... y no estoy haciendo NINGUNA pregunta, me parece que aquí, hay mas de uno que cuando se queda sin argumentación se sale por la tangente.

Por cierto cuando quieras hablamos del otro estudio "Cientifico" que citas como la biblia para elevar al olimpo las Primus 360, el de la comparación de las 4 cajas, una de ellas una de ellas totalmente independiente de la marca que realiza el estudio.

Tengo MUCHO mas en consideración cualquier medición vuestra colgada en este foro, de comparación de cajas en vuestra sala, que las gráficas desinteresadas del grupo Harman sobre sus cajas, realizadas en SU sala,... si esa sala que utilizan para afinar los filtros divisores y afinar la respuesta de las mismas antes de salir al mercado, y donde si metemos 3 cajas mas de otras marcas, sin ecualizar van a medir en las mismas condiciones... a espera, ¿y si llevemos dichas cajas a la sala que tiene Klipsch, a ver que tal miden las Primus 360?... sin intereses de por medio.



un saludo.

Si tanto huvieras leído sobre el tema no estarías preguntado por la curva target ideal según los estudios de Floyd. Más claro, el agua.

Mis gráficas coinciden con las del estudio de Harman; otro punto más a favor de su fiabilidad.

Y es que los del grupo Harman deben ser tan "estúpidos" como para tirarse piedras a su tejado, concluyendo en sus estudiod que las cajas cuyo diseño elige la mayoría son modelos de precio bastante cometido, y en cambio se aleja de sus modelos más caros (sobretodo las lineas enfocada s al hifi, donde saben perfectamente que es típico comer por los ojos).


Un saludete

Iniciado por atcing

Mis gráficas coinciden con las del estudio de Harman; otro punto más a favor de su fiabilidad.

Modestia aparte...

Iniciado por tvtass

Modestia aparte...

Verificar que Harman tiene razón y lo que escribe en sus papers es cierto que tiene que ver con la modestia?
Ellos al menos dicen la verdad.

Un saludete

Iniciado por atcing

Si tanto tuvieras leído no hubieras preguntado por la curva target ideal según los estudios de Floyd. Más claro, el agua.

Mis gráficas coinciden con las del estudio de Harman; otro punto más a favor de su fiabilidad.

Y es que los del grupo Harman deben ser tan "estúpidos" como para tirarse piedras a su tejado, concluyendo en sus estudiod que las cajas cuyo diseño elige la mayoría son modelos de precio bastante cometido, y en cambio se aleja de sus modelos más caros (sobretodo las lineas enfocada s al hifi, donde saben perfectamente que es típico comer por los ojos).


Un saludete

Y tu lees pero sigues rehuyendo una respuesta directa respecto a las gráficas citadas, respecto a la ecualización en el punto de escucha preferida por los encuestados, aunque no te culpo, por que con sinceridad, difícil defensa tienen.

¿Quieres por favor citar cuales son sus estudios en los que las cajas de precio comedido son preferidas a las de modelos mas caros y en que datos de Harman te vasas para tal afirmación?.


un saludo.

Iniciado por imported_HUESO

Y tu lees pero sigues rehuyendo una respuesta directa respecto a las gráficas citadas, respecto a la ecualización en el punto de escucha preferida por los encuestados, aunque no te culpo, por que con sinceridad, difícil defensa tienen.

¿Quieres por favor citar cuales son sus estudios en los que las cajas de precio comedido son preferidas a las de modelos mas caros y en que datos de Harman te vasas para tal afirmación?.


un saludo.

He contestado a todas tus preguntas, bien sea con mi letra porpia o con books/papers que te vas a tener que comprar o descargar si te interesa el tema de verdad (como otros hemos hecho)

Los precios de los productos nada tiene que ver con los targets preferidos por la mayoría... pero claro, si no conoces la respuesta polar y la offaxis de ciertos modelos caros de JBL o de infinity, que se alejan más de los targets y diseño acústico que publican en sus estudios como los más elegidos respecto a algunos de más baratos pues...

Harman suele colgar los PDF de parte de msus cajas; así que puedes empezar a investigar por ti msmo; parece que nos gusta que nos lo den todo mascado...

Un saludete

Iniciado por atcing

He contestado a todas tus preguntas, bien sea con mi letra porpia o con books/papers que te vas a tener que comprar o descargar si te interesa el tema de verdad (como otros hemos hecho)

Los precios de los productos nada tiene que ver con los targets preferidos por la mayoría... pero claro, si no conoces la respuesta polar y la offaxis de ciertos modelos caros de JBL o de infinity, que se alejan más de los targets y diseño acústico que publican en sus estudios como los más elegidos respecto a algunos de más baratos pues...

Harman suele colgar los PDF de parte de msus cajas; así que puedes empezar a investigar por ti msmo; parece que nos gusta que nos lo den todo mascado...

Un saludete

Si es que vas sobrao y no somos dignos... Me parto.