¿Existe algún Auricular decente hiperbarato?

Iniciado por Remior

Unas dudas y consideraciones. (Habrá desencuentros, discusiones y demás pero no se puede dudar que con estos post se aprenden cosas y como somos españoles la mala leche vaya por delante xd hahahaha )

Es que las curvas de compensación se las trae. Para empezar nadie de los que miden dice con qué curvas "planas" lo compensa.

En teoría al "cerebro humano" (que es quien realmente oye, ya que el tímpano solo transforma ondas en pulsos nervioso) oye plano tal que así (para colmo varía según el SPL al que escucha):
Equal-loudness contour - Wikipedia, the free encyclopedia



Esta gráfica es la ISO de turno que tras varios estudios en varios países estudió cómo escuchamos los humanos. Para un humano los graves y los agudos son mucho menos perceptibles que las frecuencias entre 200hz y 4.000hz y oímos mucho más plano cuanto mayor es el volumen; a bajo SPL los graves y los agudos o los adulteramos un poco o ni los percibimos.

La gráfica de arriba sería lo que nos parecería plano para nuestro oído/cerebro. Es decir un auricular que realmente sonase plano para una máquina a nosotros nos sonaría sin grave y sin agudos. Las gráficas en crudo se supone que son las gráficas medidas por máquina sin tener en cuenta cómo escucha nuestro oído y las compensadas se compensan con esas curvas ISO

Ha gráfica Harman realmente no toma en cuenta el medir plano sino lo que se supone que es la curva que el cerebro considera "placentera". ¿Hay algo más subjetivo que eso?

¿Si las cajas normalmente se ecualizan y se miden con micro y máquina a "plano" ese plano es "plano máquina" o tienen en cuenta los programas el "plano humano" y las curvas ISO? Si fuera así la curva Harman directamente la estaríamos obviando ya que no sería "oficial ni ISO como las otras", ¿porqué sería más importante en auriculares que en cajas entonces perseguir esa curva Harman?

Las curvas isotónicas no se pueden compensar: es otro de los errores más comunes, pues nuestro oído tiene se defecto cuando escuchamos directos a "X" volumen, donde precisamente no escuchamos con el mismo balance tonal según la intensiodad: Compensar las curvas isofónicas sería lo mismo que implantar un compensador dinámico en nuestros oídos; es decir aplicar curvas no naturales según intensidad


Un saludete

Estas son las mediciones de los KSC75 por la gente de Golden Ears usando su "oído artificial":

Headphone Review - KOSS KSC75

Iniciado por atcing

Todos esos aspectos lo contienen las gráficas; es la manera "subjetiva" de citar diferencias en la respuesta en frecuencia y otros aspectos medibles; cuando son audibles.

En las mediciones de cajas y/o cajas/sala ocurre lo mismo que en los auriculares: mucha diferencia medibles que a la hora de la verdad tras igualar curvas desaparecen por completo por se trata de diferencias que suelen estar por debajo del umbral de detectabilidad


Un saludete

La respuesta en transitorios es una manera subjetiva de denotar diferencias en la respuesta en frecuencia? Por favor dime que has leido por encima el texto en el que me citas y que te has equivocado al responder, porque en caso contrario estas induciendo a error a mucha gente, que por ver tu contador de mensajes mas lleno te hará caso a ti en vez de a alguien que tenga un mínimo de idea.

Hay, como mínimo, tres gráficas en las que se puede apreciar la respuesta de transitorios en cada una de las mediciones de innerfidelity que enlazas, supongo que no sabes que gráficas son y supongo que creerás que te hablo de un concepto esotérico, pero no. Los problemas de crossfeed e inversión de fase me los he inventado también y son terminos subjetivos para hablar de "cosas" que tras igualar respuestas en frecuencia desaparecen?

Te pondré un ejemplo práctico y una pregunta, si estás por encima del nivel para responderla omitela, que algunos solo somos unos iluminados pero pomgamos que tenemos dos auriculares que miden igual en respuesta de frecuencia, calcados. Uno de ellos tiene un transductor que triplica en superficie al otro y a su vez, el mayor de los dos transductores ha sido construido de tal manera que responde con mayor rapidez al impulso electrico que lo hace vibrar, es decir, comienza y recupera su forma desde el punto de elongación maximo en un tiempo menor, reduciendo además las vibraciones tras la vuelta de su primera elongación. A lo que pregunto. Es esto posible? De ser así, que diferencias escucharíamos entre ambos auriculares? Por que? Te recuerdo que las mediciones de respuesta en frecuencia las calcan, la de THD también, de regalo.

Iniciado por newskin

pomgamos que tenemos dos auriculares que miden igual en respuesta de frecuencia, calcados. Uno de ellos tiene un transductor que triplica en superficie al otro y a su vez, el mayor de los dos transductores ha sido construido de tal manera que responde con mayor rapidez al impulso electrico que lo hace vibrar, es decir, comienza y recupera su forma desde el punto de elongación maximo en un tiempo menor, reduciendo además las vibraciones tras la vuelta de su primera elongación. A lo que pregunto. Es esto posible? De ser así, que diferencias escucharíamos entre ambos auriculares? Por que? Te recuerdo que las mediciones de respuesta en frecuencia las calcan, la de THD también, de regalo.

Estoy deseando conocer las respuestas a estas preguntas. SUPERINTERESANTE!!

Gracias!!!

Iniciado por newskin

La respuesta en transitorios es una manera subjetiva de denotar diferencias en la respuesta en frecuencia? Por favor dime que has leido por encima el texto en el que me citas y que te has equivocado al responder, porque en caso contrario estas induciendo a error a mucha gente, que por ver tu contador de mensajes mas lleno te hará caso a ti en vez de a alguien que tenga un mínimo de idea.

Hay, como mínimo, tres gráficas en las que se puede apreciar la respuesta de transitorios en cada una de las mediciones de innerfidelity que enlazas, supongo que no sabes que gráficas son y supongo que creerás que te hablo de un concepto esotérico, pero no. Los problemas de crossfeed e inversión de fase me los he inventado también y son terminos subjetivos para hablar de "cosas" que tras igualar respuestas en frecuencia desaparecen?

Te pondré un ejemplo práctico y una pregunta, si estás por encima del nivel para responderla omitela, que algunos solo somos unos iluminados pero pomgamos que tenemos dos auriculares que miden igual en respuesta de frecuencia, calcados. Uno de ellos tiene un transductor que triplica en superficie al otro y a su vez, el mayor de los dos transductores ha sido construido de tal manera que responde con mayor rapidez al impulso electrico que lo hace vibrar, es decir, comienza y recupera su forma desde el punto de elongación maximo en un tiempo menor, reduciendo además las vibraciones tras la vuelta de su primera elongación. A lo que pregunto. Es esto posible? De ser así, que diferencias escucharíamos entre ambos auriculares? Por que? Te recuerdo que las mediciones de respuesta en frecuencia las calcan, la de THD también, de regalo.

Newskin, la respuesta a esa pregunta es si.

Un transitorio no es mas que una señal eléctrica que aumenta bruscamente de valor, si la representamos graficamente es una linea vertical y un ejemplo sonoro podría ser el sonido del golpe de la baqueta en un tambor. Cuando se descompone un transitorio mediante series de Fourier (para los no familiarizados diré que cualquier señal se puede decomponer en una serie de ondas senoidales de frecuencias e intensidades diferentes) obtenemos un gran contenido en sinusoides de alta frecuencia, y todas ellas sumadas dan lugar al impulso transitorio.

Sabemos que el oido humano solo escucha frecuencias entre 20Hz y 20kHz. Si de la suma de sinusoides descartamos las que están fuera de estos límites vemos que en un transitorio hay un gran contenido de las frecuencias altas, las próximas a 20kHz. Eso quiere decir que si un transductor sonoro, sea altavoz o auricular es capaz de reproducir las frecuencias mas altas correctamente (linealmente), tendrá una buena respuesta al transitorio, si está capado en las frecuencias altas tendrá una mala respuesta al transitorio y si es poco lineal en esas frecuencias dará un transitorio irreal, que puede gustar mas o menos pero que se aleja del sonido que escuchariamos en directo.

Por lo tanto la respuesta al transitorio está directamente relacionada con la respuesta en frecuencias del transductor. Se puede comprobar en la práctica escuchando sonidos de batería mientras tapamos el tweeter con la mano. Si la caja es de 3 vias y tapamos a la vez el tweeter y el altavoz de medios, será aun mas evidente.

Iniciado por MegalomaniaC

Al que le sugiero hablar con propiedad es a ti, puesto que lo que dices no se acerca ni a la sombra de la realidad. La grafica mia es una medicion del auricular antes de salir hacia mi casa, y si no te lo crees preguntale a los de Audeze. Asi que no te saques de la manga otras historias de targets y compensaciones que no tienen sentido alguno, miden asi y punto. Ese agudo es totalmente falso puesto que tendrian un monton mas que un Piston y no es asi, si es mucho mas detallado, pero no tanta cantidad mas. En cuanto te los colocas ves que suenan asi de verdad, y no tienes mas que colocarte otros con una medicion algo diferente para ver que efectivamente, tienen alguna frecuencia levantada o atrasada en diferencia.

Para nada: Lo que muestra tu gráfica no es como mide el auricular en sí, es tal y como he citado antes como mide tras la compensación (seguramente a campo difuso) y si no pregúntales a los de audeze... porque si fuera esa la respuesta en frecuencia del auricular en sí el auricular sería un verdadero desastre.

Iniciado por MegalomaniaC

Y sobre la compensacion de frecuencia para que desaparezcan las diferencias de los "demas" aspectos, tampoco es nada cierto y no confundas al personal, que es lo que llevas haciendo todo el hilo con los targets y demas historias.

Por supuesto que es cierto; yo no confundo a nadie: Algunos auriculares se pueden clonar y otros no

Iniciado por MegalomaniaC

En una sala puedes conseguir rellenar el sonido y que todo suene equilibrado y con una escena real, pero en un auricular no hay manera posible de que unos Piston o unos HD381F suenen en esos "aspectos" a como suenan unos abiertos circumaurales y ya no digamos los alta gama. No hay compensacion posible por EQ para aumentar la escena, dinamica y demas, y si encima estas forzando driver mediante EQ, estas restando factores.

De aqui me despido de ti y del foro, puesto que no tengo nada mas que decir. El EQ en los auriculares no iguala o supera a otros de superior gama, las limitaciones por driver existen, las de encapsulado existen, y 2 auriculares diferentes que los equalices para medir igual no suenan iguales. No puedes extrapolar el mundo de las cajas a los auriculares por que no funcionan igual. Y esto preguntaselo a los ingernieros de Superlux, Vsonic, Takstar o las que sean que te gustan tanto, si no, por que sacan tantos auriculares? Sacarian unos planos y en el manual te vendrian perfiles de EQ o con un CD para obtener diferentes perfiles o "auriculares"

Por supuesto que existen (y no sólo enre drivers), por eso no todos los modelos se pueden clonar... pero gracias a dios para la afición las limitaciones de los drivers no van ligadas a las supuestas gamas de precio. Esa es la realidad, que sumada a que la respuesta en frecuencia sigue siendo el parámetro que tiene mayor peso en el sonido percibido es bastante sencillo superar el sonido de cualquier auricular sin EQ con uno de bueno (sea barato o caro) tras pasarle la EQ.


Un saludete

Iniciado por newskin

La respuesta en transitorios es una manera subjetiva de denotar diferencias en la respuesta en frecuencia? Por favor dime que has leido por encima el texto en el que me citas y que te has equivocado al responder, porque en caso contrario estas induciendo a error a mucha gente, que por ver tu contador de mensajes mas lleno te hará caso a ti en vez de a alguien que tenga un mínimo de idea.

Hay, como mínimo, tres gráficas en las que se puede apreciar la respuesta de transitorios en cada una de las mediciones de innerfidelity que enlazas, supongo que no sabes que gráficas son y supongo que creerás que te hablo de un concepto esotérico, pero no. Los problemas de crossfeed e inversión de fase me los he inventado también y son terminos subjetivos para hablar de "cosas" que tras igualar respuestas en frecuencia desaparecen?

Te pondré un ejemplo práctico y una pregunta, si estás por encima del nivel para responderla omitela, que algunos solo somos unos iluminados pero pomgamos que tenemos dos auriculares que miden igual en respuesta de frecuencia, calcados. Uno de ellos tiene un transductor que triplica en superficie al otro y a su vez, el mayor de los dos transductores ha sido construido de tal manera que responde con mayor rapidez al impulso electrico que lo hace vibrar, es decir, comienza y recupera su forma desde el punto de elongación maximo en un tiempo menor, reduciendo además las vibraciones tras la vuelta de su primera elongación. A lo que pregunto. Es esto posible? De ser así, que diferencias escucharíamos entre ambos auriculares? Por que? Te recuerdo que las mediciones de respuesta en frecuencia las calcan, la de THD también, de regalo.

Por supuesto que se de qué hablas. La diferencia de la respuesta tansitoria también se da en las cajas (mediadas tanto en sala anecocia como una vez ubicada en sala) y tras la EQ a misma curva ciertas cajas (que no son pocas) se pueden igualar (aunque la diferencia tansitoria siga marcada). Todo depende de si esas diferencias son muy acusadas o no tanto. Con señal musical por ese parámetro pocas diferencias vas a encontrar "a oído" entre gran parte de los auriculares.

No es la primera vez que doy mi opinión en este hilo a este aspecto. es más con un UC puede jugar con cierta EQ apliacada variando ataque y decay; jugando con valores que varíen poco no hay quien se entere de las diferencias ni a través de auriculares


Incluso, si mides una impulsiva en un sistema también ves la variación temporal; Lo gracioso del tema es que si utilizas EQ en graves donde domina la zona modal (que en teoría no debería varíar la forma de la curva según transcurre el tiempo).... en realidad la medición sí lo hace.... en un auricular incluso la zona media/baja puede estar dentro de esa zona de dominio modal al tratarse de una sala enana.

Lo mismo ocurre con los waterfall, ecualizas y milagrosamente (o no tanto) varía el retardo medido cuando en realidad no has añadido absorbente alguno...


Un saludete

Iniciado por Rafael49

Newskin, la respuesta a esa pregunta es si.

Un transitorio no es mas que una señal eléctrica que aumenta bruscamente de valor, si la representamos graficamente es una linea vertical y un ejemplo sonoro podría ser el sonido del golpe de la baqueta en un tambor. Cuando se descompone un transitorio mediante series de Fourier (para los no familiarizados diré que cualquier señal se puede decomponer en una serie de ondas senoidales de frecuencias e intensidades diferentes) obtenemos un gran contenido en sinusoides de alta frecuencia, y todas ellas sumadas dan lugar al impulso transitorio.

Sabemos que el oido humano solo escucha frecuencias entre 20Hz y 20kHz. Si de la suma de sinusoides descartamos las que están fuera de estos límites vemos que en un transitorio hay un gran contenido de las frecuencias altas, las próximas a 20kHz. Eso quiere decir que si un transductor sonoro, sea altavoz o auricular es capaz de reproducir las frecuencias mas altas correctamente (linealmente), tendrá una buena respuesta al transitorio, si está capado en las frecuencias altas tendrá una mala respuesta al transitorio y si es poco lineal en esas frecuencias dará un transitorio irreal, que puede gustar mas o menos pero que se aleja del sonido que escuchariamos en directo.

Por lo tanto la respuesta al transitorio está directamente relacionada con la respuesta en frecuencias del transductor. Se puede comprobar en la práctica escuchando sonidos de batería mientras tapamos el tweeter con la mano. Si la caja es de 3 vias y tapamos a la vez el tweeter y el altavoz de medios, será aun mas evidente.

Pero eso es hablar del transitorio como el que genera un sintetizador a la hora de simular el efecto de, por ejemplo, un golpe de bombo de batería como apuntas tu. La descomposición de esta señal en series de fourier permite que puedas reconstruirla en suma de modos normales de frecuencias prefijadas pero esto es una resolución no unica de esa onda resultante. Igual me estoy colando en cuyo caso me la envaino pero hay más formas de denotar un transitorio que por su contenido en ondas descompuestas en series de Fourier. Si me he expresado mal voy a elaborar un poco aquí. Mi idea va más en la linea de la pregunta del último parrafo, es decir, en relación al ataque y relajación del transductor y como esto afecta en la reproducción de los ataques y relajaciones de los diferentes sonidos presentes en la grabación. Evidentemente como el transductor es uno, no un continuo de trnsductores para cada frecuencia que queramos, la aproximación correcta es la que tu apuntas mediante transformadas de Fourier, pero la capacidad del transductor de volver a su posición original y de responder con la mayor rapidez al paso de señal electrica no es para nada trivial y afectará en la reproducción del ataque de las notas. Eso se puede apreciar en la respuesta de ondas cuadradas en donde el transitorio precisamente es más afilado y corto para auriculares en general más brillantes pero también en auriculares con no tanta componente en frecuencias agudas se observan transitorios rapidos y afilados. En la gráfica de respuesta de impulso también se pueden sacar conclusiones de lo que digo. En cualquier caso muchas gracias Rafael porque me has hecho reflexionar sobre algo que es en principio evidente pero que a veces no tenemos en cuenta, así da gusto!

Esto en cuanto a transitorios, ataque y decaimiento, luego está el tamaño del transductor y como esto afecta a la percepción de ciertas características del sonido.

Iniciado por Remior

Unas dudas y consideraciones. (Habrá desencuentros, discusiones y demás pero no se puede dudar que con estos post se aprenden cosas y como somos españoles la mala leche vaya por delante xd hahahaha )

Es que las curvas de compensación se las trae. Para empezar nadie de los que miden dice con qué curvas "planas" lo compensa.

En teoría al "cerebro humano" (que es quien realmente oye, ya que el tímpano solo transforma ondas en pulsos nervioso) oye plano tal que así (para colmo varía según el SPL al que escucha):
Equal-loudness contour - Wikipedia, the free encyclopedia



Esta gráfica es la ISO de turno que tras varios estudios en varios países estudió cómo escuchamos los humanos. Para un humano los graves y los agudos son mucho menos perceptibles que las frecuencias entre 200hz y 4.000hz y oímos mucho más plano cuanto mayor es el volumen; a bajo SPL los graves y los agudos o los adulteramos un poco o ni los percibimos.

La gráfica de arriba sería lo que nos parecería plano para nuestro oído/cerebro. Es decir un auricular que realmente sonase plano para una máquina a nosotros nos sonaría sin grave y sin agudos. Las gráficas en crudo se supone que son las gráficas medidas por máquina sin tener en cuenta cómo escucha nuestro oído y las compensadas se compensan con esas curvas ISO

Ha gráfica Harman realmente no toma en cuenta el medir plano sino lo que se supone que es la curva que el cerebro considera "placentera". ¿Hay algo más subjetivo que eso?

¿Si las cajas normalmente se ecualizan y se miden con micro y máquina a "plano" ese plano es "plano máquina" o tienen en cuenta los programas el "plano humano" y las curvas ISO? Si fuera así la curva Harman directamente la estaríamos obviando ya que no sería "oficial ni ISO como las otras", ¿porqué sería más importante en auriculares que en cajas entonces perseguir esa curva Harman?

Siempre que se mide, se mide en SPl C-Weighted o Z-Weighted, con lo que sí, se tienen en cuenta las curvas de audición para que la eq a plano sea como tu lo llamas, el "plano humano"

Iniciado por atcing

Por supuesto que se de qué hablas. La diferencia de la respuesta tansitoria también se da en las cajas (mediadas tanto en sala anecocia como una vez ubicada en sala) y tras la EQ a misma curva ciertas cajas (que no son pocas) se pueden igualar (aunque la diferencia tansitoria siga marcada). Todo depende de si esas diferencias son muy acusadas o no tanto. Con señal musical por ese parámetro pocas diferencias vas a encontrar "a oído" entre gran parte de los auriculares. No es la primera vez que doy mi opinión en este hilo a este aspecto. es más con un UC puede jugar con cierta EQ apliacada variando ataque y decay; jugando con valores que varíen poco no hay quien se entere de las diferencias ni a través de auriculares

Un saludete


Un saludete

Bien bien, veo que aunque no al completo vamos respondiendo a algunas cosas y veo también que reconoces que hay factores más allá de la respuesta en frecuencia que afectan y que no son "clonables" entre auriculares.

El tema del ataque, la rapidez del auricular o llamemoslo como queramos es algo creo que bastante palpable, no creo que hagan falta escuchas a ciegas para ello, hay auriculares tremendamente lentos (HD650) y otros muy rapidos (HE400), entre estos últimos hay un caracter brillante que va unido a la rapidez por lo que comenta Rafael49, perohay auriculares más brillantes, con más contenido en altas frecuencias, que son más lentos a simple oido y por mediciones que otros no tan brillantes. Ahí hay un factor de construcción que no puedes salvar por mucho que ecualices, que es medible y que es notorio en pruebas ciegas o como tu quieras.

El tema del tamaño de los transductores y el aire desplazado por un iem contra un auricular orejero es otra limitación de construcción que de nuevo repercute en diferencias sonoras que no vas a poder compensar por ecualización.

El modificar la respuesta en frecuencia te sirve para asemejar perfiles (y no siempre) y para hacerte una somera idea del perfil que tienes de una u otra forma pero hay muchisima mas información que la que da una grafica de respuesta en frecuencia, el sistema del que hablamos es tremendamente complejo y no puede reducirse simplemente a una o dos graficas.

Iniciado por newskin

Bien bien, veo que aunque no al completo vamos respondiendo a algunas cosas y veo también que reconoces que hay factores más allá de la respuesta en frecuencia que afectan y que no son "clonables" entre auriculares. .

Claro, yo llevo diciendo desde el principio del hilo. Hay medidas a parte de la respuesta en frecuencia que puede O NO afectar al sonido final que percibimos... y tal y como te ha comentado Rafael49 la respuesta transitoria es dependiente de la respuesta en frecuencia. Cuando la respuesta en frecuencia es lineal la respuesta transitoria suele cumplir de sobras como para ser indistinguible tanto entre cajas en sala (coloración de recinto + la sala), como en auriculares en "orejas" (también doble "sala" que colorea; el recinto del propio auricular + canal auditivo externo.




En cajas no es difícil realizar un blind test tras la EQ para cargarse el mito de la diferencia audible de los transitorios entre dos cajas ecualizadas a misma curva; el problema es que en cascos es difícil plantear un blind test ya que además de que clonar curvas en auriculares no es para nada sencillo (mucho más complejo que en sistemas caja/sala), simplemente al tacto detectaríamos si los auriculares son el mismo o nos lo han cambiado.


Un saludete

Iniciado por atcing

Claro, yo llevo diciendo desde el principio del hilo. Hay medidas a parte de la respuesta en frecuencia que puede O NO afectar al sonido final que percibimos... y tal y como te ha comentado Rafael49 la respuesta transitoria es dependiente de la respuesta en frecuencia. Cuando la respuesta en frecuencia es lineal la respuesta transitoria suele cumplir de sobras como para ser indistinguible tanto entre cajas en sala (coloración de recinto + la sala), como en auriculares en "orejas" (también doble "sala" que colorea; el recinto del propio auricular + canal auditivo externo.




En cajas no es difícil realizar un blind test tras la EQ para cargarse el mito de la diferencia audible de los transitorios entre dos cajas ecualizadas a misma curva; el problema es que en cascos es difícil plantear un blind test ya que además de que clonar curvas en auriculares no es para nada sencillo (mucho más complejo que en sistemas caja/sala), simplemente al tacto detectaríamos si los auriculares son el mismo o nos lo han cambiado.


Un saludete

Hay medidas que pueden afectar o no? Quien es el subjetivista aquí? Un poco de seriedad hombre, agradeceré de todos modos que comentes como crees que afectará la rapidez de respuesta/recuperación del transductor, que evidentemente afecta y que no es algo que puedas compensar ni tocar via ecualización, es una limitación física del auricular que hayas elegido. A parte te he dado ejemplode auriculares en donde la respuesta de ataque/decaimiento es claramente apreciable, medible por descontado.

El problema de las cajas o la ventaja y el porque responden mejor a la ecualización o es más propensa a dar buenos resultados es que otros factores se ven muy afectados por el hecho de que el medio en el que tiene que emitir el sonido presenta muchos mas elementos dispersivos que el canal auditivo, por eso "tu truco" parece funcionar en cajas pero en auriculares no hay tu tia. Esto dicho burdamente, que para ponernos serios ya te he soltado un par de tochos mas atrás.

Iniciado por newskin

Hay medidas que pueden afectar o no? Quien es el subjetivista aquí? Un poco de seriedad hombre, agradeceré de todos modos que comentes como crees que afectará la rapidez de respuesta/recuperación del transductor, que evidentemente afecta y que no es algo que puedas compensar ni tocar via ecualización, es una limitación física del auricular que hayas elegido. A parte te he dado ejemplode auriculares en donde la respuesta de ataque/decaimiento es claramente apreciable, medible por descontado.

El problema de las cajas o la ventaja y el porque responden mejor a la ecualización o es más propensa a dar buenos resultados es que otros factores se ven muy afectados por el hecho de que el medio en el que tiene que emitir el sonido presenta muchos mas elementos dispersivos que el canal auditivo, por eso "tu truco" parece funcionar en cajas pero en auriculares no hay tu tia. Esto dicho burdamente, que para ponernos serios ya te he soltado un par de tochos mas atrás.

Creo que no has entendido mi escrito y postuta que son bien claras: Si la respuesta transitoria que llega al oído es MUY MALA sí se va a notar la diferencia respecto a una suficientemente correcta, pero cuando igualas con EQ a suficientemente lineal la respuesta de dos sistemas la respuesta transitoria NUNCA ES MUY MALA. Espero que se haya entendido mejor.

También te confundes cuando insinuas que lo que llega a nuestro tímpano tiene menor coloración que en un sistema cajas/sala, cuando la coloración es enorme en ambos casos (diferencia entre sonido directo y reflejado que incluye las reflexiones internas de nuestro propio oído, sumado a que si escuchamos a medio/alto o alto SPL nuestro oído distorsiona una barbaridad al autoprotegerse... ya me dirás que diferencias transitorias vas a notar que no sea puro mito:





Luego hablar de ataque, decay, sostenidos pasa a ser puro subjetivismos: precisamente por eso funciona la ecualización en la zona modal y por debajo del primer modo aunque el driver sea el mismito + porque nuestros oídos son menos superdotados de lo que nos creemos


Un saludete

Iniciado por isplasma

Si tío, quedamos todos un dia, que cada uno lleve unos auriculares y nos liamos a mecos entre nosotros y el que quede en pie se queda con todos los de los demas. Luego nos hacemos unos trompos con los coches y veras como flipamos todos juntos, y luego pillamos unas birras y nos hacemos un botellon¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡,
Ya en serio, ¿no te das cuenta de que no te hace nadie caso?, ¿a que se puede deber?. Informate un poquito, lee en el foro, aprende y si tienes dudas pregunta, pero no entres como un elefante en una cacharreria buscando lo que quieres para cuando lo encuentres desaparecer para siempre.
Un saludo.

Ostia tio, esto k dices mola, a ti si ke te entiendo Tio, yo solo doy mecos si se meten con mi piva, con el golf, o con mis auris, pero lo que dices nunca lo he hecho. Lo de las birras esta echo tio, que pareces colega y enrroyao. A mi ha hacer trompos no me gana nadie, desde que me hicieron la repro he ganado un guevo de cavallos.

no es que desaparezca tio, por las mañanas tengo curro, y cuando tengo un rato os leo pero no entiendo nada de lo que decis, se llena esto de dibujos y cosas que no entiendo y me pierdo, yo solo quiero hacer una EQ de esas a mis Beats o a mis pistones para ver como suenan los LEC2 a ver si me gustan, pero cada vez veo menos como hacerlo.

Pero tienes razon, colega, mejor voy ha preguntar porque como digo, solo en acting pilota de los que hay por aqui ¿ algunos habeis convertido ya vuestros pistones en unos LEC2 ?, ¿ komo lo habeis echo ?