¿Existe algún Auricular decente hiperbarato?

Lástima que los de https://audiobudget.com/product no midan auriculares "no chinos", y analizaran el in-ear modelo Audio Technica ATH CKX5iS de Audio Technica (con filtros de al menos dos tamaños diferentes) para compararlo en idénticas condiciones con los de su base de datos analizada. Su precio es bastante "razonable": https://www.amazon.es/Audio-Technica.../dp/B00EO3DM2C, y no tiene a priori mala pinta:

https://www.innerfidelity.com/images...aATHCKX5iS.pdf


Un saludete

Hace unos cuantos post realicé una calurosa valoración de unos auriculares Honstek X1....

Pues me retracto bastante.
Estos auriculares han resultado ser ultrafrágiles. No aguantaron ni un mes, con poco uso.
La calidad de las soldaduras debe ser muy baja porque han perdido todos los bajos y medios.... no se escuchan las voces, vamos.

Mi gozo en un pozo.

Recuperado gracias a los moderadores del foro

Qué alegría! Menos mal que los moderadores lo han recuperado, porque es un excelente hilo con un montón de información


Un saludete

Por cierto, ¿qué tal los Xiaomi Hybrid Pro? Les tengo ganas como auris de repuesto desde hace tiempo, pero no me decido a comprarlos.

Iniciado por nomusicnolife

Por cierto, ¿qué tal los Xiaomi Hybrid Pro? Les tengo ganas como auris de repuesto desde hace tiempo, pero no me decido a comprarlos.

En la página anterior tienes la medición a mismas condiciones (en ese caso colgué la respuesta en frecuencia de los puertos abiertos, que se alejaba menos de la que compensa a "respuesta plana" en ese caso concreto de medida) que otros modelos de cierta "fama". Si has probado alguno de los otros modelos colgados te puedes hacer una "vaga idea" de por dónde irán los tiros del Hybrid pro.


Tengo un amigo que los tiene y dice que no están mal para su gusto (pero ya sabes que los auriculares en cada oreja son un mundo, a lo que sumar que no a todos nos gusta el mismo perfil).


Un saludete

Iniciado por nomusicnolife

Por cierto, ¿qué tal los Xiaomi Hybrid Pro? Les tengo ganas como auris de repuesto desde hace tiempo, pero no me decido a comprarlos.

Los que no tienes que comprar nunca son los Xiaomi Basic Edition... menudo mojon! A la altura de los de la renfe, casi... jajaja
Los compré para tenerlos de repuesto y son malos con ganas. Horribles

Iniciado por angel_jo

Los que no tienes que comprar nunca son los Xiaomi Basic Edition... menudo mojon! A la altura de los de la renfe, casi... jajaja
Los compré para tenerlos de repuesto y son malos con ganas. Horribles

En serio? Esos los compré yo para la mujer, que los usa para correr y se los va cargando como churros. Los probé un ratito y me parecieron bastante decentes, con un perfil "extra bass" bastante acusado (no diría ni si quiera perfil V), pero de ahí a meterlos en categoría Renfe...no sé, tendré que probarlos de nuevo antes de que se los cargue
Ya se ha pulido dos Piston V3, unos Superlux 381F, cuando no deja de sonar un auri se jode la conexión, los machaca que da gusto!

Iniciado por atcing

En la página anterior tienes la medición a mismas condiciones (en ese caso colgué la respuesta en frecuencia de los puertos abiertos, que se alejaba menos de la que compensa a "respuesta plana" en ese caso concreto de medida) que otros modelos de cierta "fama". Si has probado alguno de los otros modelos colgados te puedes hacer una "vaga idea" de por dónde irán los tiros del Hybrid pro.


Tengo un amigo que los tiene y dice que no están mal para su gusto (pero ya sabes que los auriculares en cada oreja son un mundo, a lo que sumar que no a todos nos gusta el mismo perfil).


Un saludete

Ya que me consta que unos Superlux 381F serían un perfil bastante de tu gusto (para mí también salvo que le pediría un peliin más de bajos, nada que no se arregle con EQ), ¿cómo los verías los Hyprid Pro en comparación?

Iniciado por nomusicnolife

En serio? Esos los compré yo para la mujer, que los usa para correr y se los va cargando como churros. Los probé un ratito y me parecieron bastante decentes, con un perfil "extra bass" bastante acusado (no diría ni si quiera perfil V), pero de ahí a meterlos en categoría Renfe...no sé, tendré que probarlos de nuevo antes de que se los cargue
Ya se ha pulido dos Piston V3, unos Superlux 381F, cuando no deja de sonar un auri se jode la conexión, los machaca que da gusto!

Hombre, comparandolos con los de la renfe, me he pasado un poco. Pero el nivel de bajos que tiene es cercano a 0. Son muy malos para mi gusto. Yo compré la version: Mi in-ear headphone Basic.
De Xiaomi, aunque pone que manufacturados por 1MORE. Vienen en una caja de carton blanca de Xiaomi.

Ya te digo, que los mios, de perfil en V na de na. No tienen casi bajos

Iniciado por nomusicnolife

Ya que me consta que unos Superlux 381F serían un perfil bastante de tu gusto (para mí también salvo que le pediría un peliin más de bajos, nada que no se arregle con EQ), ¿cómo los verías los Hyprid Pro en comparación?

Yo no los he escuchado,pero en la página anterior colgué las mediciones del Hybrid pro (en la versión de puertos abiertos, la de puertos cerrados variaba algo en toda la banda, pero sobretodo aumentaban mucho los graves) vs otros "famosos" (entre otros el Piston V3, que conoces), medidos por la misma web o misma vara de medir. Así, te puedes hacer un "vaga idea" de qué perfil tiene respecto el V3:

Iniciado por atcing

Hay una web interesante donde analizan muchísimos in-ear chinos de bajo precio. Esas mediciones con tendencia más o menos acertada a ecualización a "free field" o "diffuse field" (que no tienen porqué encajar con nuestro gusto particular) son la forma de curva que una vez colocados en nuestros oídos van a aproximarse a una respuesta lineal. La ventaja de conocer mediciones tomadas todas por la misma vara de medir es que si posees alguno de los modelos que analizan, sabiendo la EQ que le aplicas para dejarlo con un balance tonal más a tu gusto, puedes por comparación directa arriesgarte a comprar un modelo "a ciegas" con bastante garantías de éxito sobre el modelo que ya tienes. Esta es la web:

https://audiobudget.com/product

- Cuelgo la gráfica y encuadro en rojo las mediciones de 40 sujetos para ver aprox. cómo debe medir un auricular para que una vez colocado en nuestros oídos suene como una caja ubicada en sala ecualizado a plano (lineal en "campo difuso"), que es el sonido que a mi particularmente me gusta (arriba a la izquierda todas las mediciones; arriba a la derecha han recalcado en negrita la media de esas mediciones):




- Como podéis observar el criterio coincide "a groso modo" con el que se puede encontrar en numerosos sitios de la red (sobretodo de 7-9Khz hacia abajo):


En la siguiente gráfica, la línea verde se correspondería al criterio al que tiene que tender la respuesta en frecuencia de un auricular según el grupo Harman con una caja ubicada en sala ecualizada a respuesta plana; la negra se correspondería a una EQ con una curva "decreciente suave" según subes en frecuencia, que es el "target Harman" para auriculares no IEM; y la curva azul se correspondería a una EQ con curva decreciente según subes en frecuencia en la que además se realza de manera más pronunciada la zona por debajo de 200Hz y se atenúa de manera pronunciada la zona por encima de 12Khz, que es el target Harman para auricuares IEM /In-ear):


- Aquí el criterio según Stereophile (en azul la curva a campo difuso o "caja ubicada en sala ecualizada a plano"; en rojo en corresponde a como sonaría en campo libre):



- Aunque hay variaciones entre sujetos (sobretodo cuanto más arriba en frecuencia) se observa en las tres gráficas anteriores una clara tendencia en la que se muestra que el auricular tiene que medir casi como una recta en toda la zona del grave y medios/graves, para subir con una campana sobre 150hz que se empieza a acentuar más a partir 1.2Khz (con centro sobre 3Khz, con máximo de unos 10-12dB sobre esa línea de graves) que posteriormente desciende hasta sobre 10Khz llegar a bajar 3-4dB promedio de ese linea de graves. Donde difieren unos de otros más es en que: siga cayendo el agudo extremo conforme subes en frecuencia (según el criterio del grupo harman); otros en cambio dicen que para que suene plano tiene que volver a levantarse con máximo sobre 13Khz de otros 7-8db sobre la línea de graves (criterio de la gráfica de stereophile y la gráfica de la media de los 40 sujetos).

- Utilizaré para ello la gráfica de Harman, que tiene los "dB marcados para ver mejor las diferencias" y es la que menos agudos dice hay que subir para que suene como un sistema de cajas/sala ecualizado a plano, ya que ni así suele cumplir apenas auricular alguno in-ear (suelen estar todos bien capaditos por arriba y algo en medios!!!), e iré colgando las mediciones superpuestas de esa web (las centraré todas en 1Khz; el estandard que se suele utilizar para comparar gráficas de respuesta en frecuencia).

- KZ ED9 (con los filtros anchos) en rojo vs la curva verde discontínua (equivale a un sistema cajas/sala ecualizado a plano):

https://audiobudget.com/product/KZ/ED9

- Xiaomi Piston V3 en rojo vs la curva verde discontínua (equivale a un sistema cajas/sala ecualizado a plano):

https://audiobudget.com/product/Xiaomi/Piston3

De media se siguen acercando más a la curva promedio de 40 sujetos los Piston V3 que los KZ ED9 (en la versión de filtros donde da los graves menos realzados); aún así ambos están capados unos 5-6dB de promedio en toda la zona de medios, el año ED9 tiene una barriga en el grave alto de 10dB, y ambos más de 10dB de caída en agudos de alrededores de 10khz (hablo siempre respecto a esa media del promedio entre 40 sujetos, que no va a coincidir con la de todo el mundo), pero que en mi caso más o menos sé que me coincide por la EQ que utilizo para que los V3 me suenen lineales. Se desvían todo eso a pesar de ser de esos casi 100 modelos de auriculares que hasta ahora he mirado en esa web (incluyen todos los otros Xiaomi y KZ), los dos modelos que tienen la curva de promedio más cercana al "teórico ideal promedio".
Mis V3 sin EQ la verdad me suenan bastante mediocres (están demasiado alejados de lineal para lo que estoy acostumbrado en un sistema cajas/sala lineal). El Superlux HD381F sin EQ (que en esa web no está medido ) se me acerca con los filtros de tamaño medio bastante más en la zona grave y media a esa forma de curva promedio, ya que comparándolos con mis V3 apenas tiene barriga en los medios/graves (no necesito tocar más de 2-3dB), y los medios son al menos 2dB promedio más presentes que el V3 (es decir, menos capados); en la zona aguda por encima de 12Khz sigue estando "similar" de capado que el V3 (ambos de promedio más capados que el ED9 en esa zona)... y eso que al ED9 todavía le falta mucha intensidad en la zona entre 7-12Khz a pesar de que lo he comparado con una de las gráficas de ecualización de auriculares para compensar HTFR dice menos hay que subir esa zona


Ésta es la EQ que utlizo en mis HD381F para que con los filtros de tamaño medio me suenen lineales desde hace años:




https://www.forodvd.com/tema/148433-...tiva-personal/

Más tarde dibujaré y colgaré la curva aprox. ("equivalente" a tal y como la miden en esa web) que tendría sin EQ el HD381F para añadirla vs la verde discontinua de Harman y ver aprox. como medirían (tal y como están colgadas las del V3 y ED9). Esa medida se corresponde con restar a la curva verde discontínua la inversa de la EQ que he colgado aplico al HD381F para que suene lineal:

- Superlux HD381F aproximada en rojo vs la curva verde discontínua (equivale a un sistema cajas/sala ecualizado a plano):



- Si os fijáis el Superlux HD381F (al menos en mis oídos) es de 12Khz hacia abajo el que más se acerca pre-EQ y "de largo" a la curva promedio equivalente a "respuesta lineal en un sistema de cajas/sala" (la que a mi personalmente me gusta). Dichos auriculares me dejaron de piedra desde la primera vez que los escuché (excepto en los agudos extremos). Aún así, por tema de confort/comodidad suelo tirar más del V3 con la EQ aplicada (evidentemente más brusca que la que utilizo con el HD381F) para que me suene "suficientemente lineal".


- He encontrado un modelo de la web que pinta ser más lineal que el V3 y ED9 (quedando no muy lejano del HD381F), ya que en ninguna zona se desvía tanto de la curva verde discontinua como esos dos modelos: se trata del LeoZhong LZ Z03A (en rojo):


https://audiobudget.com/product/LaoZhong/LZ-Z03A


- Sigo añadiendo modelos (algunos con mucha fama en la red, pero que en realidad se alejan una barbaridad tanto del target de como sonaría un sistema cajas/sala ecualizado a plano o fidedigno, como del target "Harman" (elegido por la mayoría), tal y como se pueden ver los tres en la misma gráfica:

- VJJB V1s:

https://audiobudget.com/product/VJJB/V1S

- VJJB K4S:

https://audiobudget.com/product/VJJB/K4S

- Xiaomi Hybrid:

https://audiobudget.com/product/Xiaomi/Hybrid

- Xiaomi Hybrid Pro (con puertos frontales abiertos):

https://audiobudget.com/product/Xiaomi/HybridPro
Bastante bueno en extremos, pero prácticamente con toda la zona media/alta + de agudos hasta los 10Khz de promedio 10dB recesivos


-KZ ZS5:

https://audiobudget.com/product/KZ/ZS5


- Tennmak Pro (2016):

https://audiobudget.com/product/Tennmak/Pro
Que dentro de los modelos "pastelones" es de los "mejores" en términos generales (la zona que más canta es que son recesivos entre 5-12Khz). No dista mucho del Piston V3


- Como "curiosidad" viendo la diferencia de curva de respuesta entre el Superlux HD381F (lineal) y el HD381 (subido de graves):


viendo la diferencia entre ambos el primero es de los colgados hasta ahora el que probablemente más se acerca "colocado en un oído promedio" a como debe sonar un auricular lineal; y el segundo el que probablemente más se acerca "colocado en un oído promedio" al target Harman (el la mayoría prefiere en un auricular del tipo IEM/in-ear, curva azul):

- Superlux HD381:




Un saludete


P.D.: Iré editando el mensaje para ir añadiendo gráficas sobre el promedio de cómo debería medir un auricular con ecualización a DF o FF para que mida una vez colocado en nuestros oídos lineales (fidedigno, que además es el balance tonal que me gusta más)... aunque tal y como he comentado hay oscilaciones considerables entre sujetos) propia que generan nuestros oídos, y sobrepondré sobre ese promedio las curvas de los modelos de los auriculares que más se acerquen.
He mirado alrededor de 100 modelos (hay algunas marcas con "relativa fama" en la red: varios modelos de KZ, Piston, VJJb, etc), y dos de los que más se acercan son el Xiaomi Piston V3 y el KZ ED9 con los filtros anchos (aún alejándose todavía considerablemente ambos sobre las gráficas promedio de cómo debería medir un auricular lineal).
Lástima que en esa web no analicen los Superlux serie hd381"X" (aunque por la EQ que necesito aplicarles a mi hd381f para que me suene tan plano como la EQ que aplico al Piston V3, ya se que esos Superlux medirían en esa web más cercanos al ideal que los Piston. Está claro que los HRFT de mis oídos coinciden bastante con ese promedio sobre que colgaré (que es la promedio entre 40 sujetos) de las mediciones de esa web... luego deduzco que debo de tener un oído promedio)


P.D.2: Acabo de ver que en un estudio del 2016 el grupo Harman especificó por primera vez la diferencia entre el target preferido por la mayoría con un auricular IEM(in-ear (no indica el nivel de expertos entre los participantes), OE (en negro con probadores entrenados; en rojo discontinuo con gran parte de ellos inexpertos)... así que rectificaré más adelante con una gráfica azul lo colgado que se corresponderá con ese nuevo target para IEM (en esta gráfica en azul):



Curiosamente se le preguntó el porqué de ese énfasis por abajo, y la respuesta fue que en gran parte es debido a que cuando añades una caja que baja a una sala ésta por abajo infla el sonido (por presurización de las ondas de longitud mayor a la superficie de la sala) y la mayoría está acostumbrado a escuchar en sus salas con esa presurización.
Ya lo comenté en otro hilo; a este paso entre los coches (recintos enanos que sin EQ presurizan los graves una barbaridad) + el "chumba chumba" (cada vez menos asistencia a conciertos en directo de instrumentos naturales sin amplificar) de aquí a un par de décadas el target que elegirá la mayoría tendrá los graves subidos al menos 15dB y los agudos capados otros tantos (cada día hay más "basshead")... sino, al tiempo.

En mi caso, tengo dos Superlux hd381f con mucho uso: En una unidad se me enganchó el cable uno de los dos canales, y del tirón dejo de funcionar; el otro 381F me sigue funcionano como el primer día.
Los dos Xiaomi Piston funcionan perfectos. Y eso que también los utilizo muchísimo.
Más contento no puedo estar.

Eso sí, para irrompibles los Sony E10LP (8 euros en su día, yo diría que tienen más de 10 años, todavía los utilizo, se han llevado toda clase de tirones con tantos años de uso, pero saltan antes de la oreja o se desconecta el alargo, que romperse )

He tenido de muchísimos más caros que al poco se han ido al traste


Un saludete

Iniciado por angel_jo

Hombre, comparandolos con los de la renfe, me he pasado un poco. Pero el nivel de bajos que tiene es cercano a 0. Son muy malos para mi gusto. Yo compré la version: Mi in-ear headphone Basic.
De Xiaomi, aunque pone que manufacturados por 1MORE. Vienen en una caja de carton blanca de Xiaomi.

Ya te digo, que los mios, de perfil en V na de na. No tienen casi bajos

En la red encuentras toda clase de opiniones. A mí me gustaría ver unas mediciones de la respuesta de ese auricular vs otros por mismo dummy.

Un saludete

Yo los que uso para correr son los Superlux 381, la verdad los prefiero a los 381F, me dan ese extra de bajos que buscaba sin tener que estar tocando EQ. Y por cierto acabo de encargar a china unos Hybrid Pro por unos 12 euros con un cupón de estos de un canal de chollos, a ver qué tal. Por lo que veo en la comparativa tienen buena curva en bajos y medios (entendiéndose por buena la que se acerca a la que sería la plana - verde) y "chirría" un poco en frecuencias altas, veremos a ver cuando lleguen qué tal.
Por cierto a la lista de auris descuartizados por mi mujer habría que añadir los Vela (VJJB V1s) que tuvieron su hype y que no me convencieron en absoluto, además de que le duraron 2 telediarios.

Iniciado por nomusicnolife

Yo los que uso para correr son los Superlux 381, la verdad los prefiero a los 381F, me dan ese extra de bajos que buscaba sin tener que estar tocando EQ. Y por cierto acabo de encargar a china unos Hybrid Pro por unos 12 euros con un cupón de estos de un canal de chollos, a ver qué tal. Por lo que veo en la comparativa tienen buena curva en bajos y medios (entendiéndose por buena la que se acerca a la que sería la plana - verde) y "chirría" un poco en frecuencias altas, veremos a ver cuando lleguen qué tal.
Por cierto a la lista de auris descuartizados por mi mujer habría que añadir los Vela (VJJB V1s) que tuvieron su hype y que no me convencieron en absoluto, además de que le duraron 2 telediarios.

A mí los in-ear me coinciden bastante subjetivamente con lo que miden en esa web, ya que tengo aplicada desde antes de conocer dicha página y "a oído" una EQ similar al V3 a la que se debería aplicar para que coincidiera con la curva verde (respuesta equivalente a cómo suena un sistema ecualizado a lineal de cajas ubicadas en sala) partiendo de esa medida.

Como puedes ver en esas gráficas que colgué, prácticamente todos los auriculares tienen los medios o medio/altos recesivos, y la parte alta también suele estar capada (o cercana "a la par" a esa curva verde) respecto a cómo suena un sistema de cajas ubicado en sala ecualizado a respuesta plana (que es la respuesta que a mí me gusta).

Por eso, "me cuesta entender" eso de que algunos auriculares in-ear suenan "chillones"... ya que en mis orejas casi todos suenan más bien capados en esas zonas respecto mi sistema de cajas/sala ecualizado a plano (y no soy precisamente novato en el tema.... y además me coincide con numerosas mediciones de la red).

Pero ya sabemos que entre la variable de la morfología de cada conducto auditivo (que es un mundo y cambia la forma de curva que a cada uno nos va a llegar con mismo auricula) + que no a todo el mundo le gusta la respuesta lineal o neutra: ya ves en la gráfica azul (la más elegida por la mayoría en in-ear) como cada vez se tiene más a gustar los graves inflados + capar los agudos extremos (no me extraña con tanto sistema de audio de car con "chumba chumba")... pues que cada cual se compre y ajuste sus auriculares a su gusto.

A mí me metes todos los graves de 70hz hacia abajo realzados 10dB y literalmente me muero de asco (tanto en auriculares como en mi sistema cajas/sala)... y si además de esa subida me capas otros tantos dB los agudos (que por suerte o desgracia todavía los escucho con bastante intensidad y si me los capas lo noto), pues me muero doblemente de asco. Realmente me parece una basura o sonido de sistema "malo/barato"... pero respeto todos los gustos. De hecho, si me dejas elegir entre realzar sutilmente los graves profundos o atenuarlos sutilmente, antes me quedo con una caída suave (aunque me gusta más como suenan de "promedio" más temas con respuesta lineal). Quizás estoy "malacostumbrado" por asistir a conciertos en directo (sobretodo me gustan más como suenan los que no están amplificados) y a ser posible colocándome cerca de los músicos.

Un saludete

P.D.: con un VJBB V1s me daría un yuyu por "chumba chumba/sonido pastelón" que se tendría en mis oídos. Yo por ese balance tonal no pagaría ni 3 euros (aunque fuera de oro)