Fase invertida Focal Aria 926

Iniciado por atcing

El problema es que Dirac Live y cualquier otra EQ automática ecualiza con "tendencia" a una forma de target prefijada según "su criterio"; y no según el criterio personalizado de cada cual... y como no hay ni un único ideal, ni siquiera un único gusto unánime para todo el mundo, al final resulta que con una EQ manual es tan sencillo incluso más que con la automática llegar a un sonido muy ajustado el gusto de cada cual.


Imagínate que tras indicarle un target de tendencia "X", Dirac me sube los valles 3dB... pero en manual he compronado que me gusta más cuando subo uno 0.5dB con un ancho de banda "X", otro nada, y otro 2dB con el doble de ancho de banda que el primero. Y en medio/agudos y agudos Dirac Live me deja las cajas muy dispares, pero compruebo con EQ manual que me gusta más cuando miden prácticamente coincidentes (a 1/6 de resolución)... o cuando a una le subo 0.5dB en "X" frecuencia sobre la otra.

Todo eso con una EQ manual es mucho más sencillo y rápido de decidir (desplazando el PEQ; cambando su ancho de banda y/o su ganancia). Retocas en unos poquísimos segundos el filtro y ya escuchas "a oído" la diferencias vs antes

Un saludete

Si es con Dirac midiendo en un sólo punto te va a dejar las cajas clavadas y puedes bajar el target para que no suba valles. Puedes hacer las modificaciones que quieras tanto por un archivo de texto como editando manualmente en la curva. Puedes tener 4 EQ distintas cargadas que kas puedes cambiar con un click ycon efecto inmediato.

Iniciado por Deboi

Si es con Dirac midiendo en un sólo punto te va a dejar las cajas clavadas y puedes bajar el target para que no suba valles. Puedes hacer las modificaciones que quieras tanto por un archivo de texto como editando manualmente en la curva. Puedes tener 4 EQ distintas cargadas que kas puedes cambiar con un click ycon efecto inmediato.

En tus mediciones colgadas no vi ni siquiera en la EQ de 1 punto las cajas clavadas. Lo que vi en todas las mediciones colgadas eran curvas de "tendencia a un target" que tras su criterio se quedaban en curvas alabeadas y con forma diferente entre canales:

Iniciado por Deboi

En Dirac no se puede variar el smoothing pre-eq pero tengo las de REW post-eq filtros Dirac aplicados 1/6 smoothing:

1 punto:

[IMG][/IMG]

...

https://www.forodvd.com/tema/175407-...-y-dirac-live/

Iniciado por Deboi

He puesto el micro en el mismo sitio que ayer y he tomado nuevas mediciones (una en el mismo sitio y otra sólo 5mm hacia un lado).
Estas son las gráficas con las 3 mediciones (la de ayer y las de hoy):

Izquierdo Dirac 1 punto:

[IMG][/IMG]

Derecho Dirac 1 punto:

[IMG][/IMG]

...

https://www.forodvd.com/tema/175407-...ve/index2.html

Iniciado por Deboi

Aquí están las gráficas, todas con 1/12 smoothing.

Primero EQ en 1 punto

Respuesta izquierdo y derecho:

[IMG][/IMG]

Surround izquierdo y derecho:

[IMG][/IMG]

Ni siquiera a sólo 1m de las cajas (caso de los surround), que se acerca más... y donde que tú mismo escribiste que sonaban mejor que las cajas principales
https://www.forodvd.com/tema/175407-...ve/index4.html

Iniciado por Deboi

Bueno aquí van mediciones (todas a 1/12 smoothing) en la nueva posición, la de 1 punto a 43cm de la pared trasera y las de 9 puntos el punto principal a 50cm de la pared:

Dirac EQ en 1 punto:

[IMG][/IMG]

[IMG][/IMG]

...

Ni siquiera tras la EQ modificada que aplicaste:

Iniciado por Deboi

...

Eq Dirac ajustada todos los canales:

[IMG][/IMG]

Group delay eq Dirac ajustada trío frontal:

[IMG][/IMG]

https://www.forodvd.com/tema/175407-...e/index16.html




- A parte, es mucho más rápido dejar una curva personalizada al milímetro con EQ manual que a prueba/error modificando archivos txt hasta que Dirac ecualizando con su criterio te deje exactamente la curva que quieres para compararla con otras


Con un simple Ultracurve DEQ2496 en menos de 30 min te dejo dos cajas prácticamente con la forma de curva clavada a 1/6 en donde prácticamente casi todo estaría dentro de un +/-0.5dB y clavado en forma y SPL entre ambos canales (como mucho a excepción de algún valle), sea a forma de curva de respuesta pana o a cualquier otro target diferente (suene o no mejor: la idea es que lo puedo hacer y comparar "a oído" prácticamente entre la curva que quiera y quedarme con la que más me guste)


Un saludete

Iniciado por hemiutut

Veamos esta gráfica como ejemplo.
https://ce-pro.eu/news/home-cinema/d...d-electronics/



¿ A priori subiríamos tantos db en 50,80 y 150Hz ?.
El eje vertical esta en pasos de 3 db.
Me imagino que en Dirac no habrá problema en poner el target a la baja en db.
En esa foto que he puesto se ve que esta casi en +3,yo lo pondría en - 3 por ejemplo para no levantar
tanto esos valles en 50,80 y 150Hz.


Saludos.

Yo sigo sin ver lo que dice Deboi. No veo como con una EQ de tendencia que sigue un criterio puedes tener control absoluto en la forma de curva a la que quieras llegar con precisión para comparar con otras (y decidir cuál nos gusta más), a no ser que se aplique una EQ manual posterior forzada (lo mismo que haría una EQ manual)


Un saludete

Yo las curvas que han quedado las veo muy bien muy lineales sobre todo las 1/12 smoothing no sé si a lo mejor se esperaba una línea totalmente recta. La zona del crossover no cuenta. Las que modifiqué yo no partían de esas partian de otras mucho menos planas, además el objetivo no era conseguir una línea totalmente recta si hubiera querido podría quedar aún más plana.
Los surround no suenan mejor que los frontales, suenan muy bien pero no mejor.
No digo que con la EQ manual se pueda hacer más rápido (yo no puedo) lo que quiero decir es que se puede modificar al gusto (llevará más o menos tiempo). En mi caso es poco porque son unas pocas correcciones nada más.
El criterio si es una EQ en 1 punto no hay, se limita a aplanar el critero lo toma cuando se hace la EQ en 9 puntos.

Iniciado por Deboi

Yo las curvas que han quedado las veo muy bien muy lineales sobre todo las 1/12 smoothing no sé si a lo mejor se esperaba una línea totalmente recta. La zona del crossover no cuenta. Las que modifiqué yo no partían de esas partian de otras mucho menos planas, además el objetivo no era conseguir una línea totalmente recta si hubiera querido podría quedar aún más plana.
Los surround no suenan mejor que los frontales, suenan muy bien pero no mejor.
No digo que con la EQ manual se pueda hacer más rápido (yo no puedo) lo que quiero decir es que se puede modificar al gusto (llevará más o menos tiempo). En mi caso es poco porque son unas pocas correcciones nada más.
El criterio si es una EQ en 1 punto no hay, se limita a aplanar el critero lo toma cuando se hace la EQ en 9 puntos.

Antes acabas de escribir esto:

Iniciado por Deboi

Si es con Dirac midiendo en un sólo punto te va a dejar las cajas clavadas y puedes bajar el target para que no suba valles. Puedes hacer las modificaciones que quieras tanto por un archivo de texto como editando manualmente en la curva. Puedes tener 4 EQ distintas cargadas que kas puedes cambiar con un click ycon efecto inmediato.

Yo sigo sin ver un +/-0.5dB e igual en toda la banda y entre canales (ni a 1/6 octava) en ninguna de las gráficas que hasta la fecha has colgado (mensaje #78 de este hilo). Tampoco veo gráfica alguna donde hayas demostrado que se puede llegar a la curva que quieras con precisión, ni sin un video se puede ver la rapidez con la que se llega a la misma y los pasos que aplicas.

En ningún momento he dicho sea o no la mejor opción el aplanar (eso se decide "a oído" posteriormente, como se hacía con el potente DRCop); lo que estoy comentando es si se puede o no tener ese control absoluto con lo que haces (para luego ser uno mismo el que decida con qué curva quedarse)

Iniciado por Deboi

Los surround no suenan mejor que los frontales, suenan muy bien pero no mejor.

Tras las curvas mostradas y que he enlazado te pregunté, y estó fue lo que respondiste:



https://www.forodvd.com/tema/175407-...ve/index5.html


Dejaste claro que te gustaron más las surround, pues a las principales le "faltaba algo" en la zona media en comparación


Un saludete

Iniciado por atcing

Antes acabas de escribir esto:



Yo sigo sin ver un +/-0.5dB e igual en toda la banda y entre canales (ni a 1/6 octava) en ninguna de las gráficas que hasta la fecha has colgado (mensaje #78 de este hilo). Tampoco veo gráfica alguna donde hayas demostrado que se puede llegar a la curva que quieras con precisión, ni sin un video se puede ver la rapidez con la que se llega a la misma y los pasos que aplicas.

En ningún momento he dicho sea o no la mejor opción el aplanar (eso se decide "a oído" posteriormente, como se hacía con el potente DRCop); lo que estoy comentando es si se puede o no tener ese control absoluto con lo que haces (para luego ser uno mismo el que decida con qué curva quedarse)



Tras las curvas mostradas y que he enlazado te pregunté, y estó fue lo que respondiste:



https://www.forodvd.com/tema/175407-...ve/index5.html


Dejaste claro que te gustaron más las surround, pues a las principales le "faltaba algo" en la zona media en comparación


Un saludete

Bueno quizás tendría que haber puesto "clavadas" aunque creo que todo el mundo entiende que una línea recta ni va a salir. De todas formas se puede ajustar mucho no voy e entrar en su sin o.5, 1 o 2 dB. Ahora no tengo ninguna gráfica antigua de cuando ecualizaba sólo con REW pero puedo decir que a la vista no son peores sobre todo si nos vamos a 1/12 smoothing o más.

Lo de los altavoces está claro suenan muy fino y de los frontales sólo nencioné los medios (que fué debido a un "exceso de ajuste" despues se corrigió) no el resto. No suenan mejor que los frontales (a bajo volúmen parecido) ni la imagen y escena es comparable.

El tema es que en Dirac (aunque no sea en sí una función "normal" dek programa, sí se pueden hacer ajustes muy finos.

Yo desde luego lo tengo claro y cada vez más: A la ecualización totalmente manual no vuelvo.

Tampoco es cuestión de ver "al milímetro" y con un cronómetro lo que hace cada una, teniendo en cuenta que Dirac en principio no tiene ajustes tan finos.

Al final siempre se acaban complicando las cosas,yo no quiero vender nada y menos eq automáticas,solo quiero opinar por mi mismo y aunque no tengo los conocimientos de muchos por aqui solo doy mi opinión,mas cómodo,mas sencillo,y mucho mas rápido en aplicar cambios que rew,y siempre con mejores resultados.En que me jústifico para decir esto,porque he probado los tres metodos,rew+apo,dirac y audyssey xt32 durante varios años.Desde aquí invito a probar a fondo eq automáticas en salas no dedicadas y en multicanal,veo lo mismo de siempre se juzga por curvas y no se llegan ni a probar en el terreno.Yo puedo ver una curva y ya te digo que poco la voy a interpretar pero no entiendo como ha veces se contradicen las cosas y lo que hoy es bueno mañana es malo,y cada dia tengo mas claro que las graficas son gráficas,que te dan una orientación de que esta pasando,luego el resultado final por mucho que afines te puede gustar o no,y digo yo,es necesario afinar tanto,si tengo que afinar segun situaciones te puedes volver loco,hoy mismo he vuelto a medir,con puerta abierta,puerta cerrada,con cojines,abatiendo el sofa,mil combinaciones diferentes y en cada una obtengo una curva diferente.Llegando a la conclusión que en una sala no dedicada no sirve de nada afinar al milimetro porque los resultados a veces mejoraran otras empeoraran.
Despues de esto pruebo la eq automática y me gusta todo lo que escucho,parece que esta hecha para esto no creo que lo haga bajo crierios al azar,también para que a un termino medio se adapte a todos los terrenos.
Y como dije si quisiera jugar o trastear con rew lo haria en mi salita del ordenador que siempre esta todo en su sitio y con las woxter que tengo reservadas para cuando me aburro,porque aqui no juegan más factores,un metro de escucha una sola posición y puedes medir mil veces que siempre sale lo mismo.

Iniciado por adam75

Al final siempre se acaban complicando las cosas,yo no quiero vender nada y menos eq automáticas,solo quiero opinar por mi mismo y aunque no tengo los conocimientos de muchos por aqui solo doy mi opinión,mas cómodo,mas sencillo,y mucho mas rápido en aplicar cambios que rew,y siempre con mejores resultados.En que me jústifico para decir esto,porque he probado los tres metodos,rew+apo,dirac y audyssey xt32 durante varios años.Desde aquí invito a probar a fondo eq automáticas en salas no dedicadas y en multicanal,veo lo mismo de siempre se juzga por curvas y no se llegan ni a probar en el terreno.Yo puedo ver una curva y ya te digo que poco la voy a interpretar pero no entiendo como ha veces se contradicen las cosas y lo que hoy es bueno mañana es malo,y cada dia tengo mas claro que las graficas son gráficas,que te dan una orientación de que esta pasando,luego el resultado final por mucho que afines te puede gustar o no,y digo yo,es necesario afinar tanto,si tengo que afinar segun situaciones te puedes volver loco,hoy mismo he vuelto a medir,con puerta abierta,puerta cerrada,con cojines,abatiendo el sofa,mil combinaciones diferentes y en cada una obtengo una curva diferente.Llegando a la conclusión que en una sala no dedicada no sirve de nada afinar al milimetro porque los resultados a veces mejoraran otras empeoraran.
Despues de esto pruebo la eq automática y me gusta todo lo que escucho,parece que esta hecha para esto no creo que lo haga bajo crierios al azar,también para que a un termino medio se adapte a todos los terrenos.
Y como dije si quisiera jugar o trastear con rew lo haria en mi salita del ordenador que siempre esta todo en su sitio y con las woxter que tengo reservadas para cuando me aburro,porque aqui no juegan más factores,un metro de escucha una sola posición y puedes medir mil veces que siempre sale lo mismo.

Ajustar al milímetro en mi opinión no tiene mucho sentido. Ni siquiera estamos siempre sentados exactamente en el mismo sitio (a no ser que te sientes en un molde fijo), si nos sentamos en un sofá los oídos es casi implosible que estén siempre en el mismo sitio. Yo he pasado por todo, EQ manual, REW, Audyssey, Dirac y alguno más y lo tengo muy claro. No vuelvo a la EQ manual (excepto para algún que otro ajuste). En REW+APO mismamente conseguí mejores resultados en automático que en manual. En el caso de Audyssey bien es cierto que no probé la App porque mi AVR no era compatible si la hubiera probado seguramente mejoraría.

Hoy en día la tecnología avanza y como he dicho hay mucha más potencia de procesado y se tienen en cuenta muchos factores.

Iniciado por Deboi

Tampoco es cuestión de ver "al milímetro" y con un cronómetro lo que hace cada una, teniendo en cuenta que Dirac en principio no tiene ajustes tan finos.

Por fin las cosas claras


- Con ajuste fino, no me refiero a dejarlo de "X" forma (siendo una concreta que siempre va a sonar mejor), sino a que puedo dejar de manera fina "como quiera" = de la manera que mejor suene con la precisión que yo quiero)... y no como me lo diga una EQ automática (con su criterio). Sinceramene creo que no es complicado entender la diferencia.

Lo de los altavoces está claro suenan muy fino y de los frontales sólo nencioné los medios (que fué debido a un "exceso de ajuste" despues se corrigió) no el resto. No suenan mejor que los frontales (a bajo volúmen parecido) ni la imagen y escena es comparable.

Parece que eso se te olvidó cuando te pregunte cuál sonaba mejor, donde por cierto si hay mejor imagen no dudes es en la caja a solo 1m (en la que "no hacía nada raro en los medios"), y no en la que sí lo notabas. En fin...

Bueno quizás tendría que haber puesto "clavadas" aunque creo que todo el mundo entiende que una línea recta ni va a salir. De todas formas se puede ajustar mucho no voy e entrar en su sin o.5, 1 o 2 dB. Ahora no tengo ninguna gráfica antigua de cuando ecualizaba sólo con REW pero puedo decir que a la vista no son peores sobre todo si nos vamos a 1/12 smoothing o más

Es que si aplanas tanto a 1/12 octava lo más probable es que estés sobrecualiznado (= te cargas la imagen), y precisamente una buen EQ aplana con precisión con poca resolución (no más de 1/6 octava) en la zona media y alta. Eso se entiende si se ha probado el potenete DRCop (con filtros FIR) y fuerzas la planície partiendo de tanto detalle.

Tus curvas mostradas a 1/6 octava distan al menos +/-2dB tanto en la forma como entre los canales... y eso por mi experiencia es audiblemente mejorable



Un saludete

Iniciado por Deboi

Ajustar al milímetro en mi opinión no tiene mucho sentido. Ni siquiera estamos siempre sentados exactamente en el mismo sitio (a no ser que te sientes en un molde fijo), si nos sentamos en un sofá los oídos es casi implosible que estén siempre en el mismo sitio. Yo he pasado por todo, EQ manual, REW, Audyssey, Dirac y alguno más y lo tengo muy claro. No vuelvo a la EQ manual (excepto para algún que otro ajuste). En REW+APO mismamente conseguí mejores resultados en automático que en manual. En el caso de Audyssey bien es cierto que no probé la App porque mi AVR no era compatible si la hubiera probado seguramente mejoraría.

Hoy en día la tecnología avanza y como he dicho hay mucha más potencia de procesado y se tienen en cuenta muchos factores.

Tiene mucho que ver cuando se ha comprado la mejora de un ajuste fino vs otro que no lo está tanto, pero pocos lo han podido comprobar.


A parte, no todos tenemos el mismo nivel de exigencia... ni todo el mundo tiene el mismo conocimentos ni ganas para aprender a ecualizar

Un saludete

Pocos comprenden que una EQ al milímetro significa que ese ajuste es al milímetro para que suene lo mejor posible (sea una decisión para un punto de escucha o sea una decisión para una zona más amplia).

El ajuste al milímeteo es el que uno mismo decide a base de comparaciones "a oido" qué ajuste es el que mejor suena para las condiciones que cada cual busca, y para llegar a ese extremo hay que poder toquetear con precisión lo que uno quiere, e ir eliminando por comparación directa las que nos suenan peor (diferencías pequeñas en la respuesta pueden ser audiblemente relevantes)... pero eso solo lo pueden saber si se ha tenido la oportunidad de realizar esa comparación directa con pequeñas variantes justo donde uno quiere las haya con precisión)

Estoy hablado de diferentes de respuestas muy pequeñas, que audiblemente y bajo mediciones son más grandes de las que suelen haber entre amplificadores y fuentes diferentes (sin amplicar EQ), pero al dos o resunyara que las de amplificadores y fuentes serás relevantemente audibles pero las que comento por afinar (que son mayores), no


Un saludete

Iniciado por atcing

Parece que eso se te olvidó cuando te pregunte cuál sonaba mejor, donde por cierto si hay mejor imagen no dudes es en la caja a 1m (la que "no hacía nada raro en los medios"), y no en la que sí notabas. En fin...

La imagen y escena es mejor en los frontales y además, como he dicho, justo en esa comparación en los medios (en alguna frecuencia) notaba algo un pelín raro (tampoco es que fuera nada desorbitado) que fué a consecuencia de los ajustes porque al modificarlos mejoró. Aún así la sensación global (y aunque el sonido de los sorround era excelente teniendo en cuenta lo pequeñas que son) era mejor con los frontales. Nunca he dicho que en general los surround sonaran mejor que los frontales.

Ya puestos, esta EQ por Dirac Live (aplicada sobre esa respuesta PRE-EQ) sin lugar a dudas sonaria mal por sobrecualizada (ni siquiera para un punto fijo):




Con una EQ manual siguiendo la metodología recomendada según zona a ecualizar, es imposible sobrecualizar.

Muchos sobrecualizan con EQ automáticas con filtros FIR y ni lo saben... algunos a la larga han acabado por dejarlas de lado, ya que al final se han dado cuenta de que con una EQ manual no es más difícil llegar a un sonido de muy alta calidad. Y conozco muchos de primera mano (no solo a Chordeater)

También digo que con ambos tipos de EQ y conocimiento se puede llegar prácticamente "a un más de lo mismo". Otro tema es el tiempo que hay que dedicar en cada una, en la exigencia de cada cual, y la necesidad de cierta ayuda añadida para controlar con precisión la automática.

Un saludete