Mediciones objetivas comparativas entre cajas

Como dato curioso, con estos altavoces sí puedo dejar una curva plana hasta 20 Khz, no molestan los agudos. Con los anteriores tenía que bajarlos.

Iniciado por Deboi

Como dato curioso, con estos altavoces sí puedo dejar una curva plana hasta 20 Khz, no molestan los agudos. Con los anteriores tenía que bajarlos.

eres un infame, todos los altavoces suenan igual.

modo ironic: on

Iniciado por Deboi

Como dato curioso, con estos altavoces sí puedo dejar una curva plana hasta 20 Khz, no molestan los agudos. Con los anteriores tenía que bajarlos.

Eso no garantiza que estés escuchando justo idéntica curva de respuesta (diferencías de muy pocos dB son muy audibles (ya viste los dos videos solo solo aplico unos pocos PEQ de muy poca intensidad y el sonido no se parece en nada a pesar de ser el sistema idéntico).

La única manera de saberlo es medir ambos canales por separado de las dos cajas. Eso es los que hice en el blind test... y a pesar de que la THD medida era notablemente más alta en las JBL al SPL al que grabe los vídeos (mucho más alta que la de los micrófonos que utilice) nadie detectó lo más mínimo. Ni te cuento como estaba de elevada la THD el día que "in situ" los probadores elegían la Trevi ecualizada vs las TSM Merlin.



- El tema es muy sencillo:

-Se puede seguir creyendo a base de subjetividades en las que no sabes con exactitud lo que estás probando (donde las deducciones son falaces o sesgadas)... o empezarse a tomar esto un poco más en serio y pasarse a comprobarlo de verdad: de tú a tu realizando una prueba rigurososa a doble ciego (pero claro, para eso hay que tener las dos cajas a comparar, medir y ecualizar para que en ese momento las curvas por separado de cada caja sean lo más clavadas posibles). El subjetivista autoconvencido suele tener pánico a este tipo de comparativas; el subjetivista que tiene interés de verdad en comprobar si ha estado todo este tiempo creyendo en lo que no es, pasa a realizar la prueba y no se pasa los alos en los foros debatiendo que si tal, que si cual... lo comprueba y se deja de marear la perdiz


Yo tardé bien poco en empezar a realizar este tipo de pruebas, porque quería saber lo que en realidad había (en menos de uno o dos meses de debatir con los de matrixhifi, entendí la importancia de realizar las pruebas eliminando en lo posible los sesgos: y empecé con fuentes)





Los resultados son los que son en este tipo de pruebas, sean en una dirección o en otra (a algunos les gustaría que fueran otros; otros en cambio lo asumen sin complejo alguno)... de hecho, me resulta muy curioso que haya una sola persona aficionada que no se alegrara de que cierto aparato caro y cierto barato puedan sonar igual de bien (lo que personalmente me choca es cuando ocurre todo lo contrario, y ni se asumen los resultados o el aficionado ve como algo negativo el que sea mucho más fácil y accesible el poder llegar a tener un sonido de muy alta calidad)


Un saludete

En mi caso no afirmo categóricamente que estas suenen mejor que las otras, quiero decir que me parece extraño que con las otras ecualizando totalmente a plano no fuera agradable ver una película pero con estas sí (a las otras les bajaba algo los agudos y listo). Es muy difícil (o imposible) hacer esas pruebas con total rigurosidad en casa. No digo que no exista algo que se me escape, simplemente me parece curioso. También tengo que decir que estas se comportan mucho mejor más juntas, no formando el triángulo equilátero con el punto de escucha, es decir, que la distancia entre ellas sea menor que la distancia al punto de escucha.

Iniciado por Deboi

En mi caso no afirmo categóricamente que estas suenen mejor que las otras, quiero decir que me parece extraño que con las otras ecualizando totalmente a plano no fuera agradable ver una película pero con estas sí (a las otras les bajaba algo los agudos y listo). Es muy difícil (o imposible) hacer esas pruebas con total rigurosidad en casa. No digo que no exista algo que se me escape, simplemente me parece curioso. También tengo que decir que estas se comportan mucho mejor más juntas, no formando el triángulo equilátero con el punto de escucha, es decir, que la distancia entre ellas sea menor que la distancia al punto de escucha.

Claro; no lo puedes afirmar porque no has realizado la comparativa de tú a tú tras ecualizar a misma forma en curva en ambas:

A mi aún con todos los blind test que he pasado e incluso montado, cuando no realizo blind test riguroso aun igualando curvas con suficiente precisón me parece creer y escuchar diferencias sutiles de las que luego desaparecen (en el momento en el que con esos mismos productos la he hecho). Y como lo tengo tan asumido, hace muchos años que no se me pasa por la cabeza comparar algo sin rigurosidad alguna

Hacer una prueba tan rigurosa no es sencilla (de hecho me gustaría ver cuántos de los que presumen "saber tanto" son capaces de igualar dos cajas y sub como las del blind test que publiqué... hasta el punto de que nadie de una, con mi mismo micro IM2). Porque si no lo lograrán, lo único que me demostrarían es que tienen bastante poca idea (y en eso incluyo a cualquiera... indiferente que fuera "un novato iniciado" o el "ingeniero mejor reconocido del mundo").



- Aún así, a "malas" y sin tanta precisión, también se puede realizar una prueba de este tipo "un poco menos rigurosa": colocando una caja al lado de la otra, igualando SPL promedio (aunque tras la EQ la curva no te quede tan clavara, aunque sí tiene que serlo bastante)... de manera que alguien te vaya conmutando entre las dos cajas (sin que veas cual suena en cada momento) y te pongan varias pistas. En cada pista hay que decir cuál crees es la caja "x" (o la que tú crees es la buena de las dos que estás comparando). Si en 10 pistas has elegido siempre la misma (tienes puntos de que distingas algo: aunque aún no has eliminado la pequeña diferencia de respuesta en frecuencia que podría dar la vuelta a la tortilla en el resultado del blind test como en realidad se debe)... pero como tu respuestas oscilen de una caja a otra... es que ya te ahorras hasta el blind test riguroso. Supongo que se entiende a qué me refiero.



Un saludete

Es q para nuestra desgracia, en esto del mundo del audio sufrimos una gran limitación, q además se acentúa con la edad, y es nuestro oído q solo es capaz de oír de 20 hz a 20 khz, a mi me encantaría q no fuese asi, y se abriese el abanico a más frecuencias, incluso q pudiese percibir otro tipo de cosas q desconozco, pero desgraciadamente es lo q hay, así q la única manera de mejorar el sonido q percibimos es modificar la curva q sale de los altavoces para q en nuestro punto de escucha llegue de lo más plana posible, o dependiendo del gusto de cada uno como al oyente le guste más.

Tengo dudas veo q casi siempre segun mediciones, la mejor medición es on axis, q entiendo q es justo en frente del altavoz (corregidme si me equívoco), y además lo más cercana posible al altavoz 1 m, en todos los casos en dos metros ya hay variaciones de respuesta y la curva ya no es tan plana como a 1 metro.

1- siempre o casi siempre q se prueban altavoces los altavoces están orientados de frente, no sería mejor orientarnos al punto de escucha para q el altavoz este on axis con respecto al oyente?

2- entiendo q cuanto más cerca mejor respuesta, si yo acerco mis columnas más y las separó más aún de la pared respetando el triángulo equilatero, obtendre mejor respuesta?, ya se q cada sala es un mundo pero deberia ser asi no?

He estado buscando las graficas de mis altavoces pero no las he encontrado me hubiese gustado ver lo q hacen la verdad.

Por cierto gracias atcing por q me has ayudado a entender graficas q no entendía la de la fase y la distorsión.

Un saludo.

Iniciado por ailoma

Es q para nuestra desgracia, en esto del mundo del audio sufrimos una gran limitación, q además se acentúa con la edad, y es nuestro oído q solo es capaz de oír de 20 hz a 20 khz, a mi me encantaría q no fuese asi, y se abriese el abanico a más frecuencias, incluso q pudiese percibir otro tipo de cosas q desconozco, pero desgraciadamente es lo q hay, así q la única manera de mejorar el sonido q percibimos es modificar la curva q sale de los altavoces para q en nuestro punto de escucha llegue de lo más plana posible, o dependiendo del gusto de cada uno como al oyente le guste más.

Yo el problema que veo es que la raza humana suele ser EMHO poco humilde, en el sentido de que nos suele costar mucho aceptar otras ideas (aunque los que anteriormente pensaban como tú actualmente ya no lo hagan tras haber realizado otro tipo de pruebas de más rigor)... pero EMHO lo peor es que ni siquiera tenemos ese "mínimo de humildad" de al menos ponerlo en duda hasta que lo comprobemos con nuestras propias carnes. Eso sí que me parece triste.


Y es que en el mundo del audio hay hasta quien cree que puede detectar con su oído lo que un micrófono no puede... que es lo mismo que decir que cree que distinguiría a mano dos pesos cuya diferencia entre ambos fuera más ínfima que lo que puede detectar una báscula de precisón. Yo a esas personas les invitaría a que se relajaran y pensaran con detenimiento (sin tomárselo como un ataque) seriamente en lo que están diciendo. Estoy seguro que con calma y sosiego se darían cuenta de que es una barbaridad:

Ese es el primer paso para asumir que como no todo lo medible es audible, quizás los umbrales de detectabilidad del oído que creen hay según parámetros, a la hora de la verdad puedan ser mucho más permisivos... y diferencias medibles "notables" en según qué parámetros audiblemente no lo sean tanto como para marcar diferencias relevantes (y es por eso que ocurre lo que ocurre cuando sí igualas los parámetros que "sí distinguimos con mayor claridad/a los que somos más sensibles).



Un saludete

Iniciado por ailoma

Tengo dudas veo q casi siempre segun mediciones, la mejor medición es on axis, q entiendo q es justo en frente del altavoz (corregidme si me equívoco), y además lo más cercana posible al altavoz 1 m, en todos los casos en dos metros ya hay variaciones de respuesta y la curva ya no es tan plana como a 1 metro.

1- siempre o casi siempre q se prueban altavoces los altavoces están orientados de frente, no sería mejor orientarnos al punto de escucha para q el altavoz este on axis con respecto al oyente?

2- entiendo q cuanto más cerca mejor respuesta, si yo acerco mis columnas más y las separó más aún de la pared respetando el triángulo equilatero, obtendre mejor respuesta?, ya se q cada sala es un mundo pero deberia ser asi no?

He estado buscando las graficas de mis altavoces pero no las he encontrado me hubiese gustado ver lo q hacen la verdad.

Por cierto gracias atcing por q me has ayudado a entender graficas q no entendía la de la fase y la distorsión.

Un saludo.

Por lo general cuanto más cerca te sitúes de los altavoces (por ejemplo a 1m), y alejes estos de las paredes (también ayuda la absorción con espesor suficiente), y sobretodo por encima de la zona modal, menos "peso" tendrá la sala (te acercaras más a la neutralidad de lo que sólo sale de la caja). En graves ocurre lo mismo pero en menor medida (sólo que ahí la sala sigue teniendo mucho peso todavía, aún estando cerca).

A mayores distancias (3/4m) en la misma sala, lo que suele ocurrir por encima de la zona modal es que reduce la diferencia de tiempo entre el sonido que te llega directo y el que te llega retardado (llegan ambos más "pegados" que cuando estabas a 1m).


Si mides la Impusiva tras una señal transitoria se suele notar el mayor decaimiento (incluso desde los primeros ms) cuando estás más cerca de los altavoces. Dicho de otra manera: suele haber más "margen dinámico" a menor distancia (hay más diferencia entre la señal emitida y el decaimiento de la misma a mismos ms de paso de tiempo que a mayor distancia). Todo ello hablamos evidentemente en salas no anecoicas.


Con el tratamiento acústico se puede minimizar esa diferencia temporal comentada entre estar a 1m o a 3/4m (pero aún así es difícil lograr lo mismo a 3/4m que a 1m a no ser que la sala sea muy, muy seca (cerca de anecoica). Por otro lado, hay cajas que no son coherentes a corta distancia y aunque nos gustara aprovechar esa margen dinámico "de la sala", a los 3/4m de distancia nos costaría mucho lograrlo (siempre me refiero en comparaciones de distancias de la misma caja, en una misma sala, y mismo tratamiento acústico).


Pero también puedes buscar justo el efecto contrario: que la sala aporte "coloración" (en mayor o menor medida) a lo grabado. Para ello las condiciones de escucha, distancia, tratamiento acústico, etc. que se adapte mejor a tu gusto será diferente.


- Sobre la orientación variable de la caja respecto a los oídos: con ello puedes variar la respuesta en frecuencia que te llega al punto de escucha pre-EQ , controlar un poco las reflexiones primarias (en caso de no tener la sala tratada), y variar el ancho de la escena (si las abres demasiado, creas un agujero en medio; si las cierras mucho tiendes hacia un sonido más estrecho y más "monofónico").
Lo suyo es que las cajas formen un triángulo equilátero apuntando los tweeter "rozando los oídos" para que crucen justo detrás de la cabeza: así es como tal y como se graban la mayoría de pistas (que no todas) se logra la imagen más precisa (máxima anchura sin crear agujero en el centro... al menos si la sala está tratada con unos mínimo de neutralidad, es lo suyo).


Un saludete