Pensado seriamente si merece la pena 4 Atmos o si...

Iniciado por IceLord

Bueno, quizá sea porque sé cómo funciona el ATMOS y, realmente, como no es lo mismo que las grabaciones DTS/DD, ni estéreo... sé que la simulación a partir de contenido que no es ATMOS, no va a ser como la experiencia original nunca (y además distará bastante).

En las grabaciones normales por canales (ya sea estéreo o DD/DTS), hay una pista de audio distinta para cada altavoz y la grabación está orientada a ello. El efecto envolvente se consigue porque cada canal tiene grabado el sonido que al oyente debería venirle desde la zona donde se coloca el altavoz que lo va a reproducir.... está todo fijado.

ATMOS no es así. ATMOS graba objetos que tienen asociado un sonido y los desplaza por el campo de audición a su antojo (en total 3D, sin limitaciones), de forma que el AVR no recibe una pista para cada canal, sino una serie de objetos cuyo sonido va a distribuir por los altavoces del campo de audición (en función de su número y colocación), para recrear el movimiento programado por el objeto que emite el sonido (por las coordenadas en que se grabó su desplazamiento).

Vamos, que son 2 cosas totalmente distintas.

Si coges una grabación en 5.1, que tiene 5 canales discretos, en los que se reproduce una pista de audio originalmente configurada para cada canal........ no tienes ningún tipo de información 3D, ni de los objetos con su movimiento real original.... no se puede sacar de donde no hay. Te lo puedes "inventar" con buen criterio, pero te lo estás "inventando", no es real.

Es algo parecido al upscaling de video. Puedes escalar de 1080p a 4K todo lo bien que quieras, pero te estas inventando contenido que no existe y nunca será igual que la reproducción en 4K real..... otra cosa es que te sea suficiente, te parezca válido o te sobre con eso. En eso no me meto.



Comprendo eh y no digo para nada que nadie se engañe o se crea nada. Yo no suelo usar las simulaciones para la audición de música estéreo, me da la impresión de que pierdo fidelidad y limpieza.... pero, oye, como todo, es cuestión de gustos eh. He usado mucho el Dolby Pro Logic en años anteriores (cuando el estéreo campaba a sus anchas) y por eso comento que no está a la altura de un buen DD/DTS, del mismo modo que esto del ATMOS simulado no puede estar a la altura del real.

Más o menos están en lo cierto todos los comentarios, pero hay matices que se escapan.

Primero, con un simple sistema estéreo (dos canales) se puede reproducir perfecamente un escenario 2D en anchura y profundidad, aunque el sonido grabado vaya dirigido a canales discretos específicos. Como ya he apuntado otras veces, el efecto Haas estudia cómo percibimos la "posición" virtual de un objeto reproducido simultáneamente en dos canales (binaural, como nuestro sistema auditivo) en función del retardo entre cada canal, siempre que este sea menor de 50 ms, ya que mayor que dicho retardo, nuestro cerebro lo interpreta como un sonido diferente (los ecos), no lo integra en uno variando la "sensación" del foco origen.

El problema con canales discretos, es que para recrear lo más fiel posible esa posición espacial, hemos de apoyarnos en la sala, la ubicación de altavoces, punto de escucha, absorción (primeras reflexiones y sus retardos respecto al sonido directo), difusión. Y rara vez disponemos de una sala dedicada, aún menos son los aficionados que se permiten acondicionar la sala; le damos mucha importancia a la ecualización, pero la respuesta temporal, no hay sistema automático para corregir, hemos de apoyarnos en lo indicado, una simetría perfecta entre altavoces y punto de escucha, tratar (y medir) primeras reflexiones respecto al sonido directo, una correcta difusión, etc. Se sorprenderían el realismo en una escena en anchura y profundidad que se logra en un sistema bien ajustado con solo dos canales, estéreo, literalmente oímos "moverse" los sonidos o instrumentos a lo largo y ancho de la sala.

Esto mismo ocurre en cualquier sistema basado en canales discretos, el efecto 2D o 3D que integran ya viene prefijado por los canales discretos que se reproducen, los retardos específicos, y será idéntico en cualquier sistema, independientemente de dónde situemos los altavoces, distancias, acondicionamiento de la sala, etc. Por ello es casi imposible tener ese realismo.

En un sistema orientado a objetos como Atmos, la ventaja es justo esa, es el sistema el que se encarga de determinar en tiempo real y a medida de cada sistema (de hecho, no suena igual en dos sistemas distintos; en función de la posición espacial en cada caso, de altavoces y oyente, emitirá por unos canales específicos y con unos retardos determinados, para conseguir esa posición espacial a medida de cada sala/sistema) siempre que esté calibrado correctamente (más allá de ecualización, lo principal es la precisión en la distancia entre altavoces discretos y punto de escucha, fase correcta, y el correcto nivel en cada canal respecto al resto). Es decir, la posición espacial de cada objeto se determina en tiempo real (el AVR que soporta Atmos) en función de la instalación particular.

Pero insisto, si podemos cuidar la simetría, distancias correctas entre cajas y punto de escucha, controlar primeras reflexiones, correcta difusión (con un acondicionamiento de sala adecuado), con un simple DD o DTS, la inmersión se puede acercar mucho a un sistema 3D en cualquier salón doméstico donde no podemos controlar las variables anteriores.

No hay milagros, son fenómenos físicos más que conocidos, la gracia es haber desarrollado un sistema que en tiempo real procese dicha información y la adapte a medida a cada sistema particular, algo así como hicieron hace años con los sistemas de calibración; un sistema que compense aspectos acústicos de sala de forma automática y sin necesidad de conocimientos o salas demasiado elaboradas, cosa que la mayoría de aficionados no saben o pueden permitirse.

Saludos.

Iniciado por n00b

Es decir, y para que yo lo entienda, ya que soy totalmente neófito en el tema.

Supongamos un bote de refresco cualquiera, en una escena de una peli, un tipo le pega una patada al bote estando en una habitación cerrada, y éste, va desde el suelo, hasta el techo, recorre dos metros hacia delante, y tres para atrás.

Atmos, en esta escena lo que hace es reproducir el sonido, primero en los frontales, (al estar el bote en el suelo) y sube hasta el techo (sonando obviamente los de altura) si tenemos 4 Atmos en el techo, el sonido viajará desde los de altura delanteros, hasta los de altura traseros, para que, seguidamente, vayan hacia atrás sonando hasta por los surround.

¿Es así como funciona el Atmos real? ¿Qué diferencia hay con una simulación?

Pues muy sencillo, la simulación no tiene la información espacial del desplazamiento del objeto. Parte de un contenido no ATMOS y simula ATMOS pasando algunos efectos a los canales de techo ¿cuáles? pues no tengo idea de cómo lo hacen, pero lo que tengo seguro es que no lo hacen porque sepan que son sonidos que provienen del techo, ya que esa información en un contenido DD/DTS normal no existe (al igual que hacía Dolby Pro Logic, con contenido estéreo: saca sonidos por todos los canales, aunque sólo tiene originalmente 2 y deriva a los demás las partes del audio que interpreta que son adecuados para ellos).

Como se lo inventa, pues nunca podrá ser como el ATMOS real. Vuelvo a mi simil con el video upscaling... donde no hay 4K, sino 1080p, cuando haces upscaling a 4K te estás inventando una serie de líneas de la imagen que no tienes ¿cómo? pues con un algoritmo que se "inventa" las líneas que faltan, presumiendo su información por las líneas que sí tiene..... ¿lo puede hacer bien y resultón? sí, pero nunca será como un 4K real. No hay más, es así de simple.

Iniciado por lemg

Primero, con un simple sistema estéreo (dos canales) se puede reproducir perfecamente un escenario 2D en anchura y profundidad, aunque el sonido grabado vaya dirigido a canales discretos específicos. Como ya he apuntado otras veces, el efecto Haas estudia cómo percibimos la "posición" virtual de un objeto reproducido simultáneamente en dos canales (binaural, como nuestro sistema auditivo) en función del retardo entre cada canal, siempre que este sea menor de 50 ms, ya que mayor que dicho retardo, nuestro cerebro lo interpreta como un sonido diferente (los ecos), no lo integra en uno variando la "sensación" del foco origen.

Sí, entiendo, pero discrepo en su aplicación a los sistemas DD/DTS. En eso no se basan los sistemas DD/DTS, para el posicionamiento espacial, ya que lo hacen a base de canales separados para el contenido que viene de los diferentes puntos y reproducir esos canales por altavoces diferentes (adecuadamente posicionados).

Vamos, que no es un efecto de profundidad 2D conseguido con altavoces frontales, es un sistema multi-canal, con altavoces espacialmente colocados desde donde te llega el sonido (el posicionamiento en la escena te lo da el que el sonido te viene desde un altavoz que está en el sitio desde donde se emite el sonido real en la escena original y que está emitiendo la pista de audio procedente de ese punto).

Todo esto no tiene nada que ver con lo del audio 8D (no se si habéis escuchado algún vídeo de youtube al respecto, pero el de la peluquería es simplemente espectacular), el efecto Haas y el "engañar" al cerebro con sólo 2 fuentes de sonido (los cascos), para que reconozca profundidad o ubicación tridimensional...... no hace falta engañar al cerebro, ni utilizar ningún efecto de profundidad. El sonido te está llegando desde donde se produce, porque sale de un altavoz que está donde se produjo originalmente y, simplemente lo reproduce.

DD y DTS carecían de información tridimensional y el sonido sólo se podía repartir de forma plana (en 2D). Lo que trae ATMOS es la posibilidad de posicionar el sonido en 3D real, añadiendo la información de altura (con sus altavoces correspondientes, claro) y complementando lo que faltaba para la inmersión total.... pero no lo hace siguiendo la misma dinámica (creando 2-4 canales discretos más, para los 2-4 altavoces del techo y grabando sus pistas correspondiente, porque eso no sería escalable ¿qué pasa cuando quiera 10 altavoces? ¿necesito grabar 10 pistas?).

Lo que hace es decirle al AVR: aquí tienes estos objetos que emiten sonido y esta es su información de desplazamiento tridimensional en el escenario de escucha.... hala! apañatelas, en tiempo real y en función de los altavoces que tienes conectados (y aquí es donde radica la gran ventaja), para mandarles el audio que les corresponde, para simular ese movimiento del objeto.

Iniciado por Gedeon69

Ahora los mezcladores con Atmos indican una posición física "empieza a 30 metros detras a la izquierda del punto de escucha y acaba 5 metros delante a la derecha, y lo hace en 1.4 segundos". El software Atmos, calcula en qué canales debe aparecer cuando y con qué intensidad ese sonido. El mezclador lo tiene mucho más fácil.

Wow!! Tengo que probarlo cuanto antes. Muchas gracias por la respuesta, creo que voy entendiendo muchas cosas, aunque poquito a poco.

Iniciado por ManuelBC

A más número de canales más recorrido del sonido.

ATMOS incorpora el techo que hasta su llegada no estaba cubierto.

No le demos más vueltas. Le llamaron ATMOS por no llamarle TECHO que queda peor el nombre.

Breve y conciso. Gracias.

Iniciado por lemg

Más o menos están en lo cierto todos los comentarios, pero hay matices que se escapan.

Primero, con un simple sistema estéreo (dos canales) se puede reproducir perfecamente un escenario 2D en anchura y profundidad, aunque el sonido grabado vaya dirigido a canales discretos específicos. Como ya he apuntado otras veces, el efecto Haas estudia cómo percibimos la "posición" virtual de un objeto reproducido simultáneamente en dos canales (binaural, como nuestro sistema auditivo) en función del retardo entre cada canal, siempre que este sea menor de 50 ms, ya que mayor que dicho retardo, nuestro cerebro lo interpreta como un sonido diferente (los ecos), no lo integra en uno variando la "sensación" del foco origen.

El problema con canales discretos, es que para recrear lo más fiel posible esa posición espacial, hemos de apoyarnos en la sala, la ubicación de altavoces, punto de escucha, absorción (primeras reflexiones y sus retardos respecto al sonido directo), difusión. Y rara vez disponemos de una sala dedicada, aún menos son los aficionados que se permiten acondicionar la sala; le damos mucha importancia a la ecualización, pero la respuesta temporal, no hay sistema automático para corregir, hemos de apoyarnos en lo indicado, una simetría perfecta entre altavoces y punto de escucha, tratar (y medir) primeras reflexiones respecto al sonido directo, una correcta difusión, etc. Se sorprenderían el realismo en una escena en anchura y profundidad que se logra en un sistema bien ajustado con solo dos canales, estéreo, literalmente oímos "moverse" los sonidos o instrumentos a lo largo y ancho de la sala.

Esto mismo ocurre en cualquier sistema basado en canales discretos, el efecto 2D o 3D que integran ya viene prefijado por los canales discretos que se reproducen, los retardos específicos, y será idéntico en cualquier sistema, independientemente de dónde situemos los altavoces, distancias, acondicionamiento de la sala, etc. Por ello es casi imposible tener ese realismo.

En un sistema orientado a objetos como Atmos, la ventaja es justo esa, es el sistema el que se encarga de determinar en tiempo real y a medida de cada sistema (de hecho, no suena igual en dos sistemas distintos; en función de la posición espacial en cada caso, de altavoces y oyente, emitirá por unos canales específicos y con unos retardos determinados, para conseguir esa posición espacial a medida de cada sala/sistema) siempre que esté calibrado correctamente (más allá de ecualización, lo principal es la precisión en la distancia entre altavoces discretos y punto de escucha, fase correcta, y el correcto nivel en cada canal respecto al resto). Es decir, la posición espacial de cada objeto se determina en tiempo real (el AVR que soporta Atmos) en función de la instalación particular.

Pero insisto, si podemos cuidar la simetría, distancias correctas entre cajas y punto de escucha, controlar primeras reflexiones, correcta difusión (con un acondicionamiento de sala adecuado), con un simple DD o DTS, la inmersión se puede acercar mucho a un sistema 3D en cualquier salón doméstico donde no podemos controlar las variables anteriores.

No hay milagros, son fenómenos físicos más que conocidos, la gracia es haber desarrollado un sistema que en tiempo real procese dicha información y la adapte a medida a cada sistema particular, algo así como hicieron hace años con los sistemas de calibración; un sistema que compense aspectos acústicos de sala de forma automática y sin necesidad de conocimientos o salas demasiado elaboradas, cosa que la mayoría de aficionados no saben o pueden permitirse.

Saludos.

Como se nota que dominas el tema a la perfección, y que gusto da leerte. Mil gracias por compartir tus conocimientos con un novato como yo.

Sea un sistema estéreo o multicanal discreto, el sonido puede salir por uno o dos canales (básicamente porque nuestro sistema auditivo es binaural) para recrear dicha posición espacial. En la práctica la diferencia entre ambas señales puede ser desfase en tiempo, o diferencia de presión sonora (lo más habitual) entre ambas señales, por ello en un sistema multicanal también podemos percibir un sonido "viajar" de un lado a otro, pues en caso de reproducir cada señal por un único canal discreto, el sonido no "viajaría" sino que "saltaría" entre canales, el efecto se notaría demasiado burdo, y generalmente es aceptable el efecto espacial, mayor cuanto más cuidemos como he indicado la sala y su acústica (simetrías, primeras reflexiones, ángulo, difusión). Donde más suele notarse es en diálogos cuando pasan entre canales frontales de un lado al otro, la transición es contínua, no saltos bruscos entre altavoces (ahí entra el efecto Haas).

De notarse poco, no es tanto por la forma de funcionar un sistema multicanal o sus posibilidades, sino por el mejor o peor trabajo de la mezcla sonora, lo acertado de estos desfases para recrear un escenario sonoro (más la acústica evidentemente).

Lo que sí es cierto es que sigue muy condicionado a nuestra sala y que se reproducirá idéntico en cualquier sistema (misma señal en mismos canales discretos), a diferencia de un sonido orientado a objetos, sin canales discretos sino con información espacial que interpreta en tiempo real el procesador en función de la instalación particular.

Saludos.

Iniciado por IceLord

Pues muy sencillo, la simulación no tiene la información espacial del desplazamiento del objeto. Parte de un contenido no ATMOS y simula ATMOS pasando algunos efectos a los canales de techo ¿cuáles? pues no tengo idea de cómo lo hacen, pero lo que tengo seguro es que no lo hacen porque sepan que son sonidos que provienen del techo, ya que esa información en un contenido DD/DTS normal no existe (al igual que hacía Dolby Pro Logic, con contenido estéreo: saca sonidos por todos los canales, aunque sólo tiene originalmente 2 y deriva a los demás las partes del audio que interpreta que son adecuados para ellos).

Como se lo inventa, pues nunca podrá ser como el ATMOS real. Vuelvo a mi simil con el video upscaling... donde no hay 4K, sino 1080p, cuando haces upscaling a 4K te estás inventando una serie de líneas de la imagen que no tienes ¿cómo? pues con un algoritmo que se "inventa" las líneas que faltan, presumiendo su información por las líneas que sí tiene..... ¿lo puede hacer bien y resultón? sí, pero nunca será como un 4K real. No hay más, es así de simple.

Ups! que se me olvidaba contestarte.
Pues voy aclarando conceptos. Entiendo perfectamente que una simulación nunca será igual que algo real, pero si ésta está más o menos conseguida, creo que merece la pena.

Gracias por la respuesta.

No soy un experto en Atmos pero la sensación espacial ya se puede conseguir con sólo 2 altavoces, al menos en anchura y profundidad. Dependiendo de la grabación se puede apreciar de forma muy precisa la posicion de los instrumentos, las voces, etc, incluso a veces puede dar la sensación de que el sonido se extiende por detrás del punto de escucha como si hubiera unos altavoces detrás.

Para ver lo que se puede conseguir "engañando" al cerebro, con sólo 2 canales (es imprescindible el uso de cascos):

https://www.youtube.com/watch?v=8IXm6SuUigI

@IceLord , Por tus comentarios entiendo que lo que argumentas es todo sobre el papel, pero que realmente no has escuchado la simulación que hacen los AV de los canales de altura. Es asi?

Estoy de acuerdo en que el Atmos real suena mejor que en DD, porque ademas, en Español sigue siendo difícil encontrar audio en HD, y ya solo escucharlo en True HD es una mejora. En cuanto a los canales de altura, el real es mejor que el simulado, pero aun así, el simulado no esta nada mal. Da bastante mas sensación de inmersión que el 5.1 normal.


Ahora una pregunta sobre la instalación. Yo tengo los altavoces de altura en la posición "superior delantero" que es en el techo, un poco mas adelantado que el punto de escucha, pero hay otra posición que es "medio superior" que es justo encima del punto de escucha. Cual creéis que es mejor?

Iniciado por IceLord

estaremos hablando de sistemas que requieren de una inversión y de unas cualidades de sala y acondicionamiento, que no todos podremos alcanzar, para disfrutarlo en las condiciones para las que se ha diseñado.

No estoy para nada de acuerdo con este comentario. Como ya se hemos hablado, con un simple Denon X1600h ya tienes la opcion de poner dos altavoces de altura, y los altavoces de techo no son caros, porque no requieren una gran calidad de sonido para esos efecto. Ademas esta la opcion de comprarlos de 2º mano. En mi caso compre 2 altavoces infinity por 20€ cada uno. Me gaste un dinero en un AV, en conjunto 5.0 Jamo y en un SW. Eso me lo iba a gastar con o sin atmos. Por 40€ mas tengo los 2 altavoces de altura. Por tanto no requiere una gran inversion, y menos despues de haber gastado 1000€ aprox en el equipo.

Iniciado por Gedeon69

Ya, eso es lo que dicen, pero en nuestros AVR y en los contenidos/software a los que podemos acceder lo de objetos es un eufemismo.

Ojo, eso no quita que sigua siendo 3D y que la experiencia pueda ser muy buena debido al proceso de mezcla.

Hay que vender.

Si fuera como se indica en el artículo no importara que tuviera 1, 2, 3 ó 4 canales de altura, Atmos se arreglaría con lo que hubiera. Ni siquiera importaría que tuviéramos 1,2,3 ó 4 canales surround. Atmos, por sí mismo, sabría como repartir el contenido.

Pero la realidad es que es incapaz de repartir nada en nuestras casas. Sólo 2 ó 4 canales de altura adicionales, como los anteriores 2 ó 4 canales surround. Y como comentaba, si así fuera, no harían falta ni Dolby Surround ni Virtual:X para que "todo" el contenido se distribuyera entre lo que hubiera disponible, pero no es así.

Para repartir ese contenido entre los disponibles, las calibraciones deberían ser muchísimo más precisas y complejas.

Para nada quiero discutir, pero lo que tenemos no es lo que dicen que tenemos.

Si, yo lo entiendo asi. Durante el proceso de creación se utilizan objetos, pero eso después, cuando se masteriza el audio y se crea la mezcla, se queda reflejado en pistas que van reflejada en cada canal

Lo he escuchado en sala, pero no lo tengo en casa, Kalymocho (no creo que para el contenido que hay ahora, compense una instalación ATMOS, además de que no dispongo de un salón o sala acondicionable para una instalación así).

He escuchado muchísimo las simulaciones similares de Dolby Pro Logic, cuando casi todo era estéreo, que es una simulación muy similar. Es muy resultón, sí. Si yo no digo que no, lo que digo es que no puede ser como el original, simplemente porque no dispone de esa información y, como todo, nunca será igual..... que sí, que puede dar un efecto válido, insisto, que no digo que no.

Los altavoces de techo no son sólo el coste de comprarlos (que te puedes gastar lo que quieras, como en todo), es el coste de su instalación y adecuación de sala. Puedes ponerlos con los cables colgando o con una canaleta, pero algo así en el techo.... muy cutre. Requiere que sean empotrados, con su correspondiente instalación.

Dolby mismo dice que aunque un x.x.2 es posible, aconseja que, como mínimo, se instalen 4 de techo (x.x.4)... estamos hablando de un mínimo aconsejado, que deberías poder poner más (es que así, sólo con 2, la sensación de desplazamiento delante-detrás se limita mucho y el efecto techo pierde gran parte de su gracia).

Poner 4 altavoces en el techo a la distancia que Dolby aconseja, requiere de un salón importante en tamaño y nada de sofas pegados a la pared.... sigue sumando costes, para tener la instalación aconsejada.

En fin... que es un setup caro (de hecho, no hablo de particulares ya, son muy pocas las salas que disponen de ATMOS en España), IMHO, para lo que lo puedes aprovechar a día de hoy en español. Es una opinión personal eh y no creo que quien lo haga sea más o menos listo, ni mucho menos.

No califico a las personas, sino las tecnologías. Como siempre digo, cada uno hace con su dinero y su tiempo lo que le da la real gana. Yo sólo comento mi opinión basada el conocimiento de la tecnología y el estado del arte actual.

Iniciado por IceLord

Lo he escuchado en sala, pero no lo tengo en casa, Kalymocho (no creo que para el contenido que hay ahora, compense una instalación ATMOS). He escuchado muchísimo las simulaciones similares de Dolby Pro Logic, cuando casi todo era estéreo, que es una simulación muy similar. Es muy resultón, sí. Si yo no digo que no, lo que digo es que no puede ser como el original, simplemente porque no dispone de esa información y, como todo, nunca será igual..... que sí, que puede dar un efecto válido, insisto, que no digo que no.

Los altavoces de techo no son sólo el coste de comprarlos (que te puedes gastar lo que quieras, como en todo), es el coste de su instalación y adecuación de sala. Puedes ponerlos con los cables colgando o con una regleta, pero algo así en el techo.... muy cutre. Requiere que sean empotrados, con su correspondiente instalación.

Dolby mismo dice que aunque un x.x.2 es posible, aconseja que, como mínimo, se instalen 4 de techo (x.x.4)... estamos hablando de un mínimo aconsejado, que deberías poder poner más (es que si, la sensación de desplazamiento delante-detrás se limita mucho y el efecto techo pierde gran parte de su gracia). Poner 4 altavoces en el techo a la distancia que Dolby aconseja, requiere de un salón importante en tamaño y nada de sofas pegados a la pared.... sigue sumando costes, para tener la instalación aconsejada.

En fin... que es un setup caro (de hecho, no hablo de particulares ya, son muy pocas las salas que disponen de ATMOS en España), IMHO, para lo que lo puedes aprovechar a día de hoy en español. Es una opinión personal eh y no creo que quien lo haga sea más o menos listo, ni mucho menos.

No califico a las personas, sino las tecnologías. Como siempre digo, cada uno hace con su dinero y su tiempo lo que le da la real gana. Yo sólo comento mi opinión basada el conocimiento de la tecnología y el estado del arte actual.

Si si, como te comentaba, no es igual el Atmos real que el simulado, pero hombre, el simulado esta mucho mas conseguido que el Dolby Pro logic.

En cualquier caso, nos perdemos mucho por no ver cine en V.O. mas allá que el Atmos. Creo que seria muy interesante para todos que hiciésemos el esfuerzo de ver cine en V.O. Entiendo que para los que no sepan ingles es un coñazo, pero hay mucha gente que sabe un mínimo de ingles, y no ve cine en V.O. por pereza. Es cierto que al principio es durillo, pero cuanto mas ves, mas fácil se va haciendo el entenderlo

Justamente por eso que comentas, yo ni me lo planteé el año pasado cuando me mudé a una vivienda nueva en construcción y que podía haber pedido la pre-instalación (otra cosa es que me la hubieran realizado a mi agrado) y es por ello, que pasé, y tener en un salón no dedicado de 24 m2 una instalación 5.1.4 no lo veo. En mi vivienda, no lo veo.

Iniciado por ManuelBC

Justamente por eso que comentas, yo ni me lo planteé el año pasado cuando me mudé a una vivienda nueva en construcción y que podía haber pedido la pre-instalación (otra cosa es que me la hubieran realizado a mi agrado) y es por ello, que pasé, y tener en un salón no dedicado de 24 m2 una instalación 5.1.4 no lo veo. En mi vivienda, no lo veo.

Joe, pues si en mi salon de 3x4m tengo 5.1.2, en uno como el tuyo hubiese puesto un 7.2.4