Que tipo de tweeter prefieren en forodvd?

Iniciado por matias_buenas

Perdona, una cosa más.

Una vez, en casa de Pecci, pues nos juntamos unos cuantos para intentar evaluar qué aportaba los formatos HD y todas esas cosas.
Cuando digo lo de oír, me refiero a cosas como ésta :

Pues vaya oído tienes.
El equipo actual de Pecci es un claro ejemplo de lo que se puede conseguir con un equipo relativamente económico y un buen tratamiento de sala. Pero también me reafirma (Y se lo he comentado), que me gusta otro tipo de cajas, con otro timbre, o dijéramos con otras sensaciones, y eso incluye por supuesto el agudo que tiene.

Iniciado por Espliego

Pues vaya oído tienes.
El equipo actual de Pecci es un claro ejemplo de lo que se puede conseguir con un equipo relativamente económico y un buen tratamiento de sala. Pero también me reafirma (Y se lo he comentado), que me gusta otro tipo de cajas, con otro timbre, o dijéramos con otras sensaciones, y eso incluye por supuesto el agudo que tiene.

Simplemente ecualizado a otro target diferente + acondicionando la sala de manera diferente es fácil hacer sonar tan distinto a cualquier caja que en doble ciego sería irreconocible (incluídas las Behringer de Pecci)

- Puedes escuchar vídeos donde muestro como dos cajas totalmente diferentes en mismas sala y posición no han sido capaces de distinguirse en blind test (tras las 10 pistas de la prueba), de la que pongo un ejemplo:



donde y debería hacer pensar EMHO seriosamente a cualquier aficionado, el tweeter y mid/woofer de ambas cajas son de material diferente, tienen frecuencia de corte diferente, componentes del filtrado diferentes, el material del recinto también es diferente, una caja es activa biamplificada y la otra pasiva con amplificador externo diferente, parte de los cables es diferente, la EQ aplicada vía filtros PEQ (para los que dicen que mete tanto "desfase audible" es también diferente, la THD al SPL al que se grabaron los videos era muy dispar y notablemente más elevada que la del micro en ambas cajas, la directividad entre ambas cajas también era bastante diferente... pero nadie superó la prueba y demostró fue capaz de distinguirlas.




... y por otro lado, también puedo colgar dos vídeos con misma caja, en misma sala, idéntica posición, y mismo tema donde aplicando sólo 5 filtros PEQ post a un tema ya grabado (o que podría grabar de nuevo con esos tres PEQ aplicado en la EQ de la propia caja)... donde, y de nuevo EMHO creo que debería hacer pensar seriosamente a cualquier aficionado: el material de los drivers es idéntico, los componentes del filtro son idénticos, la frecuencia de corte es idéntica, el material del recinto es idéntico, ambas cajas son pasivas y el amplificador utilizado es idéntico, los cables son idénticos, la directividad es idéntica, etc... pero en cambio suenan con mucha mayor diferencia entre ellos que los dos videos anteriores (lo que subjetivamente habría quien diría en blind test tienen un "timbre" claramente diferente) siendo en cambio idéntica caja, al igual que el resto de sistema:



Hace falta igualar SPL promedio para que el parecido sea algo mayor (ya que esos filtros PEQ aplicados al video "original" lo que hacen es atenuar y/o reforzar frecuencias cambiando el SPL promedio en frecuencia... pero aunque lo hagáis el sonido sigue siendo tan diferente que si los hubiera incluído en un blind test cualquier persona con un oído sano las distinguiría y sin demasiado esfuerzo.



- Creo que este ejemplo es bastante explicativo de por dónde van los tiros.

Un saludete

Ciertamente atcing en estos 4 videos que has puesto, se cumple lo que dices y seguramente en un blind test muy bien ajustado será muy difícil distinguir entre altavoces.

Pero palabrita del "Niño Jesús", (Que me disculpe Pecci si lo nombro), su equipo que está muy bien equilibrado, el de un amigo también bastante bien compensado y ecualizado y el mio medianamente equilibrado y ecualizdo y no suenan igual; es más no he escuchado dos equipos que se parezcan demasiado (salvo alguna excepción usando prácticamente los mismos aparatos).
En mi casa me pasa lo mismo, distintas cajas acústicas suenan todas diferentes, si ecualizas disminuyen las diferencias, pero siguen existiendo.

Iniciado por Espliego

Ciertamente atcing en estos 4 videos que has puesto, se cumple lo que dices y seguramente en un blind test muy bien ajustado será muy difícil distinguir entre altavoces.

Mi ejemplo creo EMHO que es tan claro como para empezar a tomarse en serio lo de empezar a realizar pruebas blind test

Iniciado por Espliego

Pero palabrita del "Niño Jesús", (Que me disculpe Pecci si lo nombro), su equipo que está muy bien equilibrado, el de un amigo también bastante bien compensado y ecualizado y el mio medianamente equilibrado y ecualizdo y no suenan igual; es más no he escuchado dos equipos que se parezcan demasiado (salvo alguna excepción usando prácticamente los mismos aparatos).
En mi casa me pasa lo mismo, distintas cajas acústicas suenan todas diferentes, si ecualizas disminuyen las diferencias, pero siguen existiendo.

Normal, cómo vas a comparar dos sistemas diferentes en salas diferentes (forma y acondicionamiento acústico diferentes; eso sí que marca diferencias en el sonido)... y además con curvas de respuesta en frecuencia en punto de escucha seguro también no clavadas (el otro de los factor que marca las diferencias más grandes en el sonido percibido; ya has visto lo que hacen 5 PEQ de pocos dB de modificación de la curva de respuesta incluso con idéntico sistema en idéntica sala).
Si nos ponemos todavía más críticos, ni siquiera podemos comparar dos sistemas en salas diferentes en doble ciego conmutado estando "in situ"... por eso algunos defendemos que con todo lo que se sabe hoy día hay que ponerse las pilas y empezar a realizar comparativas más objetivas y rigurosas, que son las únicas que van a dejar de lado la "posible sugestión", y donde muchas veces se da el caso de que cuando escuchamos una diferencia en otro tipo de pruebas, ésta se debía en realidad a motivos bien diferentes al que creíamos).


Un saludete

Si hay diferencias. En mi sala con un proyecto HUM y cambiando y equilibrando solo el tweeter, "A pelo" , se notan. Probé un Beyma T2030 de aluminio, un Celestion de titanio y un Monacor de cúpula blanda y aún ecualizando se seguían escuchando diferencias.

Esto no tiene más recorrido y se puede convertir en un diálogo de "Besugos". Lo podríamos dejar en que mis percepciones son las que he comentado y, por supuesto no tienen que ser iguales a las de ningún otro.

Hola,

Con el crío dándole que te te pego al fifa de las narcices, no he podido resistir dedicar un par de minuttos a oír las dos primeras (es que estoy pendiente del corderito que estoy asando que me voy a zampar, jeje ) pero una pregunta, ¿está un poco comprimido, no? aunque la toma creo que es bastante buena, le faltan para mi gusto armónicos (ojo, que también puede ser que lo estoy oyendo desde el pc n portátil usando mediante una conexión al ampli en analógico. En cualquier caso, me suena mejor la 4C, "abre" un poco más el sonido y me suena como más fino el agudo.
Lo digo con reservas, por tiempo y porque esto bien podría ser por la toma, que es más correcta en este caso, no lo sé, pero me suena mejor la 4C.

Por otra parte, yo creo que equipos diferentes en salas diferentes o incluso el mismo equipo en otra sala es muy complicado conseguir que suenen exactamente igual pero, ecualizando y/o tratando la sala y con una buena colocación de las cajas, también creo que se pueden igualar mucho los sistemas, dentro de una spl en donde no se nos dispare la distorsión de algún componente y ésta se haga percibible, claro.

Un saludo.

Una cosa más, que me olvidaba y en la línea de lo que hemos dicho muchas veces : en este caso como en otros muchos, al menos yo, si las diferencias son éstas, sinceramente, no les prestaría mucha atención, qué queréis que os diga.

Un saludo.

Iniciado por Espliego

Si hay diferencias. En mi sala con un proyecto HUM y cambiando y equilibrando solo el tweeter, "A pelo" , se notan. Probé un Beyma T2030 de aluminio, un Celestion de titanio y un Monacor de cúpula blanda y aún ecualizando se seguían escuchando diferencias.

Esto no tiene más recorrido y se puede convertir en un diálogo de "Besugos". Lo podríamos dejar en que mis percepciones son las que he comentado y, por supuesto no tienen que ser iguales a las de ningún otro.

Ya, ya... pero insisto que así yo también "creo" notar diferencias... Y es que esas comparativas no sirven para nada que no sea engañarse a uno mismo. Otro tema es que demuestres que hay diferencias tras igualar curvas de respuesta y SPL entre ambos en un blind test con al menos 10 temas con matriz aleatoria AA,AB,BA,BB... es decir, que al menos en 9 de los 10 aciertes dando correspondencia entre las mismas.

En el blind test que colgué donde nadie dio correspondencia entre la caja A y la B ni en 7 tema, la mayoría ni siquiera pasó de 5/6 aciertos y además en las que distinguía supuestamente A de B (a veces eran la misma y fallaban) se invertía una por otra según la pista: eso significa literalmente que o no las distingues o si lo haces te es imposible diferenciar ninguna característica especial de matiz que de una caja sobre la otra (y no sólo del tweeter como se habla en este hilo... y nadie dio una).


Y sí, es una conversación de besugos...porque o se realiza un blind test o uno se queda literalmente estancado escuchando diferencias tanto cuando las hay como también cuando no (por no realizar las comparativas con rigor eliminando azar y sesgos)

- Recalco que de 20 participantes ni uno sólo pasó ese blind test en el que las cajas y ampli eran totalmente diferentes... es que TODO era diferente (ni la curva de respuesta tras la EQ era 100% clavada, aunque ya muy, muy parecida).. cuando en cambio aplicando a un mismo sistema una pequeña ecualización (como en el ejemplo de los videos que puse) te aseguro que el acierto en blind test sería enorme (prácticamente todos los que tuvieran un oído sano)


Y es que lo de la matriz aleatoria y acertar un alto porcentaje con correspondencia entre pistas se entiende perfectamente, porque yo podría poner solo uno o dos temas como muestra y sin ni siquiera escucharlas adivinar el resultado (como cuando tiras monedas al aire y aciertas varias veces seguidas si sale cara o cruz); en un blind test con las muestras necesarias ese azar está practicamente descartado
Un saludete

Iniciado por matias_buenas

Una cosa más, que me olvidaba y en la línea de lo que hemos dicho muchas veces : en este caso como en otros muchos, al menos yo, si las diferencias son éstas, sinceramente, no les prestaría mucha atención, qué queréis que os diga.

Un saludo.

Pues sí Matías, acaban sonando así de iguales (y desde cajas de más de 3000 euros pareja a de tiradas como las Woxter autoamplificadas de solo 35 euros; comprobadísimo).... tan iguales que los participantes ni siquiera son capaces de dar correspondencia entre la caja que llaman "A" en todas las pistas... de hecho, ya no sólo a veces ni siquiera aciertan en cada uno de los 10 temas si las dos muestras son de la misma caja o de diferentes... es que a la que llaman en una "A" en otra pista es la que llaman "B" ... es decir, que no hay matiz ninguno característico que hayan distinguido en una caja sobre la otra. Recalco de nuevo que eso no se cumple en todas las condiciones (en el hilo he comentado colocación y tipo de tweeters que no cumplirían) y por supuesto cada sistema de los que cumplen tienen también su limite de splmax diferente (muy ligado al "tamaño" de los drivers o a la equivalencia de "mover aire") en donde audiblemente cuando no pierden la "compostura" respecto los que todavía no, empiezan a sonar con diferencias que en blind test ya cantan


No fue casualidad que al final de tantísimo probar dejáramos la caja de serie y los cientos de componentes electrónicos (más de 500 euros en resistencias, bobinas, condensadores para trabajar con un dos vías... es decir, sin bobinas muy grandes que son las caras) y drivers que compramos los acabáramos vendiendo o estén cogiendo polvo (guardados como reliquia del pasado : D)


Por eso, a no ser que queramos un dipolo, una caja con array de tweeters, tengamos que colocar una caja muy pegada a una pared lateral, nos importe poco que la caja caiga "más o menos" en medio y agudos cuando nos alejamos del eje, y poco más.... los drivers o caja van a dar lo mismo "en cuanto a calidad de sonido que se puede lograr" mientras cubran el splmax que necesitamos: simplemente con un EQ potente podrías hacerlas sonar en una misma sala y colocación para un punto de escucha fijo con un parecido tal que las diferencias que pudieran haber no serían relevantes... y todo esto ya lo insinúo la primera vez que lo leí el forero avf111 de matrixhifi en 2005 (HUMita que hacia sus pinitos intentando "igualar" el sonido de las cajas con su AVFilter):

http://matrixhifi.com/foro/viewtopic...1b84ae9#p13993

Un saludete

Iniciado por matias_buenas

Hola,

Con el crío dándole que te te pego al fifa de las narcices, no he podido resistir dedicar un par de minuttos a oír las dos primeras (es que estoy pendiente del corderito que estoy asando que me voy a zampar, jeje ) pero una pregunta, ¿está un poco comprimido, no? aunque la toma creo que es bastante buena, le faltan para mi gusto armónicos (ojo, que también puede ser que lo estoy oyendo desde el pc n portátil usando mediante una conexión al ampli en analógico. En cualquier caso, me suena mejor la 4C, "abre" un poco más el sonido y me suena como más fino el agudo.
Lo digo con reservas, por tiempo y porque esto bien podría ser por la toma, que es más correcta en este caso, no lo sé, pero me suena mejor la 4C.

Por otra parte, yo creo que equipos diferentes en salas diferentes o incluso el mismo equipo en otra sala es muy complicado conseguir que suenen exactamente igual pero, ecualizando y/o tratando la sala y con una buena colocación de las cajas, también creo que se pueden igualar mucho los sistemas, dentro de una spl en donde no se nos dispare la distorsión de algún componente y ésta se haga percibible, claro.

Un saludo.

Yo tb he tenido la misma sensación, sumale que este tipo de música sin voces ni apenas matices, es muy dificil sacar diferencias, con todo y con esas ya somos 2

Iniciado por emma333

Yo tb he tenido la misma sensación, sumale que este tipo de música sin voces ni apenas matices, es muy dificil sacar diferencias, con todo y con esas ya somos 2

Ese tipo de musica precisamente esta plagada de matices. Además la grabación tiene una buena dinámica registrada (resolución o micro información de bajo nivel)... Decir que un clavicordio tiene pocos matices (entre ellos armónicos) es EMHO para buffff.

Y sí, ahora que se sabe los resultados y con dos muestras de un sólo tema (TEMA 4 ) todo el mundo dirá que "una suena mejor que la otra"... pero cuando aumentas el número de muestras y sin saber que suena en cada momento los 18 participantes suspendieron ... vamos, que se llevaron el Golden Sordera Ear... como alguno ya sabíamos pasaría.



- Sin ir más lejos, sólo en la muestra de dicho TEMA 4 que todavía tenía colgado en youtube (que por cierto eran 3 y no 2 muestras... porque como se trataba de grabaciones estaba claro que siempre se filtra algún ruido externo y estaría chupado saber si era o no la misma; tuve que grabar 6 pisas por tema para luego decidir qué 3 colgar en cada uno), éstos fueron los resultados de los participantes:

1- iketz: TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras (vamos, que ni siquiera diferenció a qué caja correspondían las muestras... a parte de si tenía o no correlación entre el resto, que era obligado también hacerlo para demostrar que distinguía matices característicos de una caja y la otra)
2-Rafael49: Mi conclusión: no he sido capaz de distinguir unos de otros, puede que sea por mi mal oido, por el tipo de grabación o simplemente porque no hay diferencias audibles notables pero este es el resultado en mi caso.
3- Chordeater: TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras
4- Miguedu66: TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras

5- hemiutut: TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras
6- Encarni: TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras
7- Lucky: TEMA 4: correcta diferenciación entre muestras... y añado de los 10 temas sólo diferenció las 3 muestras en 3 de ellos (el 4 incluido)...y de esos 3, en uno dijo que la "A" era la "B" en los otros dos
8- raul_cegarra: TEMA 4: correcta diferenciación entre muestras... y añado: de los 4 temas de los 10 en los que acertó las diferentes 3 muestras, en uno de ellos llama "A" a lo que en otros "B".
9- josemico: TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras
10- juluska: TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras
11- Marcuse: TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras (por respuesta nula)
12- onizuka: tras realizar las 5 primeras pruebas/vídeos de seguido, sin repeticiones no soy capaz de apreciar diferencias...a el que diga que si yo le dejo mis 2 críos por culeros de 2 y 4 años a ver si nota algo, aunque posiblemente no notara diferencias sin ellos tampoco jajaja[/B]
13- Isabido:A mi ponme en el grupo de.

A=B
A=B
A=B
A=B
A=B
............
tu lo que nos has engañado a todos, ni encarni te ha dejado cajas ni na.
14- Taboadax:TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras (uno de los participantes que mensos temas diferenció las tres muestras; sólo en uno de ellos)
15- b69082001: TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras
16- killerb: TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras
17 yosem: TEMA 3: correcta diferenciación entre muestras , pero no dio correlación entre cajas y pistas en varias... y de las que las dío en una invirtió "A" por "B" respecto a las otras
18- lolopop: dio dos respuestas completas al test (aunque dije que no era válido en ambas un desastre de aciertos)... y además nulas por no especificar la correlación entre "A" y "B" en cada pista (lo ponía como requisito indispensable en las reglas del primer mensaje del hilo para demostrar que escuchas realmente un matiz en una que no en la otra)

https://www.forodvd.com/tema/137876-...q/index19.html



- Rectifico porque fueron 18 participantes y no 20. A mi me hubiera gustado que todos los que tanto defienden hay diferencias tan claras hubieran participado




... pero pasan los meses, y los años... y pocos dejan de estar "estancados en sus creencias" por no ponerse a realizar pruebas comparativas rigurosas que eliminen los sesgos ajenos a lo que queremos medir y el acierto al azar, tras las cuales podrán comprobar por sí mismos lo que distinguen y lo que no (pero esta vez de verdad).

Un saludete

Por partes.

En mi opinión, yo me veo más capaz de distinguir cosas ante instrumentos acústicos naturales (cuerda, piano, percusión ...), para lo cual, eso sí, es necesaria una buena grabación de partida, obviamente.

Dicho lo anterior, yo en esa prueba que dices, atcing, no participé porque ni me enteré ni es que la he leído, ya que por aquel entonces, es que casi no entraba en el foro por cuestiones que no vienen al caso, pero en casi todas esas pruebas, mp3, dolbys, etc .. sí he participado pero por mi afán de aprender, como el de muchos, y aunque he acertado siempre (y los resultados están ahí), salvo cuando las diferencias eran tan flagrantes que si alguien no las captaba es que era para recomendar una visita al otorrino, en muchos casos, lo que he dicho es que no me parecen determinantes y siempre, partiendo de unos mínimos, cuidar lo que más el binomio cajas-sala y ése ha sido mi discurso desde hace más de una década.
C
Así, siempre he sido especialmente crítico con aquéllos que incapaces de distinguir en música un mp3 a 192 kbps de su equivalente en CD, buscaban encontrar diferencias en cine en un formato dolby o dts comprimido de uno que no porque me parece complicadísimo detectarlas, es de cajón.

Respecto a esa pequeña muestra que has puesto antes, he de decir dos cosas : acertar en dos muestras, es, en primer lugar, una muestra muy poco significativa en el sentido de oder concluir algo, pero si pones una emisión de la Cope en AM y su equivalente en FM, evidentemente, suena mejor la FM y no hay discusión. En este caso, sí hay diferencias, porque las hay y suena mejor, como he dicho antes, la 4C, me parece que era (e ignoro el sistema de ambas, sólo sé que suenan muy parecidos y sólo muy ligeramente mejor la 4C).

En segundo lugar, para mi, esa prueba no es válida aunque hubiesen 100 muestras. La razón es por la toma de sonido, de lo que ya hemos hablado algunas veces, porque no es perfecta y eso sí que es una putada. Y es una putada, porque si fueran enormemente buenas (de esto ya hemos hablado en otros hilos), podríamos "intercambiarnos" nuestras salas y, joe, eso me encantaría, pero sólo podemos legar a una aproximación.
Quiero decir, que con esas tomas ( y conste que no están nada mal), es muy posible que se "filtren" las diferencias que pudieren haber.

Una vez colgaste una muestra de "Una canción" de Claudia Gómez. Te felicito por esa elección, porque es una grabación buenísima y eso prueba que no dices tonterías y lo cierto es que no sonaba mal. Pero en cuando me puse el original que tengo en CD, es que no había comparación posible y, seguramente, eso es por la toma y estoy seguro que en tu casa las cosas sonarían de muy distinta manera.

Mi conclusión, pues, es la de siempre : no soy tan radical como tú y yo no niego que puedan existir diferencias. De hecho, suele haberlas y son medibles, pero unos las detectan y otros no. Y lo que sí digo, es que muchas veces cuando son detectadas por humanos, las diferencias son triviales, lo que me reafirma en varias cosas : una, dónde hay que poner de verdad más atención y la otra, que no hace falta arruinarse para tener un equipo decente y en esas dos cosas, coincidimos.

Donde no coincidimos tanto, acting, es en la taxatividad de tus informaciones, que yo no lo soy tanto, pero esto lo digo basándome en mi experiencia personal ; pero bueno, mira el lado positivo de esto, ambos hemos aprendido mucho el uno del otro y de otros muchos y eso, amigo mío, es lo que nos enriquece y no poco, porque además hemos demostrado que se puede dialogar, hablar, opinar y aprender aunque no se esté de acuerdo (que muchas veces sí, pero no siempre) y que no hay necesidad alguna de ofender o descalificar al otro si no opina como tú.

Por último, no quiero pasar por alto mi agradecimiento personal a ti porque sin duda has abierto los ojos y los oídos a mucha gente, sobre todo, en centrar el tiro y en que no les engañen. Y eso, vale mucho.

Un saludo.

Atcing ha sido tan pitufo como el que más, y ahora es un todo lo contrario.

tiene que aprender a respetar los tiempos, que el mismo conoce.

ya sea por sugestión o por buen oído, todo el mundo tiene derecho a creer lo que quiera, y ya con el tiempo se dará cuenta o no, de que no es necesario un dineral para tener un buen resultado.

pero el no respeta ese camino, y eso que el lo recorrió. Es increíble que criminalice un acto que el mismo cometió.

si tan evidente es.....como el no se dio cuenta rápidamente...

por ello, respeta que cada uno decida o sea capaz de ver eso.

Iniciado por atcing

Ese tipo de musica precisamente esta plagada de matices. Además la grabación tiene una buena dinámica registrada (resolución o micro información de bajo nivel)... Decir que un clavicordio tiene pocos matices (entre ellos armónicos) es EMHO para buffff.

Y sí, ahora que se sabe los resultados y con dos muestras de un sólo tema (TEMA 4 ) todo el mundo dirá que "una suena mejor que la otra"... pero cuando aumentas el número de muestras y sin saber que suena en cada momento los 18 participantes suspendieron ... vamos, que se llevaron el Golden Sordera Ear... como alguno ya sabíamos pasaría.



- Sin ir más lejos, sólo en la muestra de dicho TEMA 4 que todavía tenía colgado en youtube (que por cierto eran 3 y no 2 muestras... porque como se trataba de grabaciones estaba claro que siempre se filtra algún ruido externo y estaría chupado saber si era o no la misma; tuve que grabar 6 pisas por tema para luego decidir qué 3 colgar en cada uno), éstos fueron los resultados de los participantes:

1- iketz: TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras (vamos, que ni siquiera diferenció a qué caja correspondían las muestras... a parte de si tenía o no correlación entre el resto, que era obligado también hacerlo para demostrar que distinguía matices característicos de una caja y la otra)
2-Rafael49: Mi conclusión: no he sido capaz de distinguir unos de otros, puede que sea por mi mal oido, por el tipo de grabación o simplemente porque no hay diferencias audibles notables pero este es el resultado en mi caso.
3- Chordeater: TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras
4- Miguedu66: TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras

5- hemiutut: TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras
6- Encarni: TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras
7- Lucky: TEMA 4: correcta diferenciación entre muestras... y añado de los 10 temas sólo diferenció las 3 muestras en 3 de ellos (el 4 incluido)...y de esos 3, en uno dijo que la "A" era la "B" en los otros dos
8- raul_cegarra: TEMA 4: correcta diferenciación entre muestras... y añado: de los 4 temas de los 10 en los que acertó las diferentes 3 muestras, en uno de ellos llama "A" a lo que en otros "B".
9- josemico: TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras
10- juluska: TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras
11- Marcuse: TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras (por respuesta nula)
12- onizuka: tras realizar las 5 primeras pruebas/vídeos de seguido, sin repeticiones no soy capaz de apreciar diferencias...a el que diga que si yo le dejo mis 2 críos por culeros de 2 y 4 años a ver si nota algo, aunque posiblemente no notara diferencias sin ellos tampoco jajaja[/B]
13- Isabido:A mi ponme en el grupo de.

A=B
A=B
A=B
A=B
A=B
............
tu lo que nos has engañado a todos, ni encarni te ha dejado cajas ni na.
14- Taboadax:TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras (uno de los participantes que mensos temas diferenció las tres muestras; sólo en uno de ellos)
15- b69082001: TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras
16- killerb: TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras
17 yosem: TEMA 3: correcta diferenciación entre muestras , pero no dio correlación entre cajas y pistas en varias... y de las que las dío en una invirtió "A" por "B" respecto a las otras
18- lolopop: dio dos respuestas completas al test (aunque dije que no era válido en ambas un desastre de aciertos)... y además nulas por no especificar la correlación entre "A" y "B" en cada pista (lo ponía como requisito indispensable en las reglas del primer mensaje del hilo para demostrar que escuchas realmente un matiz en una que no en la otra)

https://www.forodvd.com/tema/137876-...q/index19.html



- Rectifico porque fueron 18 participantes y no 20. A mi me hubiera gustado que todos los que tanto defienden hay diferencias tan claras hubieran participado




... pero pasan los meses, y los años... y pocos dejan de estar "estancados en sus creencias" por no ponerse a realizar pruebas comparativas rigurosas que eliminen los sesgos ajenos a lo que queremos medir y el acierto al azar, tras las cuales podrán comprobar por sí mismos lo que distinguen y lo que no (pero esta vez de verdad).

Un saludete

no se, yo no digo que yo seria de los que lo acertaría, pero si el audio es a través de youtube, con la conversión y recorte que hace del audio.. no creo que para nada sea una prueba para nada concluyente.

y más hablando en un hilo de tweeters, por que el recorte en agudos es muy sustancial.

en mi opinión una prueba de cafecito