Tamaño cono VS Nº de Conos: Klipsch 250c vs Klipsch 440c

Yo al contrario Manuel, el de arriba sería mi elección: una diferencia de 1" (poco más) en contra por altavoz pero dos altavoces más, mayor volumen de caja y una escena mayor (más anchura).

Iniciado por JDPBILI

Yo al contrario Manuel, el de arriba sería mi elección: una diferencia de 1" (poco más) en contra por altavoz pero dos altavoces más, mayor volumen de caja y una escena mayor (más anchura).

Por eso decía. El de arriba también es el que yo elegiría pues sus conos son mayores

klipsch 250c

Hola, generalmente la respuesta en frecuencia (por abajo) se basa en el diámetro de los conos, además del volumen interno de la caja, sistema de la misma (cerrado o reflejo de bajos) y filtro.

Como es de imaginar, a mayor diámetro del cono, bajará más en frecuencia. Pero estos dos que mencionas están muy a la par (apenas 1 Hz entre ambos), además de la sensibilidad que es prácticamente idéntica. Supongo que el 440C compensa el menor diámetro de sus conos con más volumen de caja.

Lo que no especifica en sus características es la SPL máxima de cada uno, pues el mayor número de conos suele ser para aumentar la presión sonora máxima capaz de ofrecer. Quizá anden igualmente a la par, por la diferencia de cubicaje también. En resumen parecen dos cajas muy similares en prestaciones, pero de estéticas diferentes, el fabricante sabrá porqué dos productos tan distintos estéticamente con rendimiento tan similar.

Personalmente también me quedaría con el 250C porque teniendo prácticamente el mismo rendimiento, monta menos elementos, luego en teoría es más sencillo, menos probabilidad de fallos, ahorro en caso de averías, etc. Eso sí, el 440C seguro que luce mejor y ante los amigos "molas" más, ya se sabe, "caballo grande..." ;-)

Saludos.

Iniciado por JDPBILI

Yo al contrario Manuel, el de arriba sería mi elección: una diferencia de 1" (poco más) en contra por altavoz pero dos altavoces más, mayor volumen de caja y una escena mayor (más anchura).

Iniciado por ManuelBC

Por eso decía. El de arriba también es el que yo elegiría pues sus conos son mayores

klipsch 250c

Perdón, Perdón....que estoy chalao y me he vuelto a equivocar-------- quise decir el de abajo.

Iniciado por JDPBILI

Yo al contrario Manuel, el de arriba sería mi elección: una diferencia de 1" (poco más) en contra por altavoz pero dos altavoces más, mayor volumen de caja y una escena mayor (más anchura).

Te refieres al de arriba o al de abajo?
Creo que el de abajo es el que tiene el doble de cono de menor tamaño.

-En principio de cara al SPLmax, 4 conos de 4" de misma serie son superiores a 2 conos de 5 1/4". Si los tamaños de los recintos son los adecuados se podrá lograr mayor extensión y SPLmax antes de que la THD sea audible con el central que monta los 4 mid/woofers de 4"). En graves el rendimiento también debería ser superior en el que monta los 4; lo único que personalmente me convence menos es en la zona más directiva: los medios; donde prefiero sólo un driver que de misma frecuencia que incluso dos (típico D'Appolito) por la mayor precisión... y también dos antes que cuatro.


Un saludete

Iniciado por atcing

Te refieres al de arriba o al de abajo?
Creo que el de abajo es el que tiene el doble de cono de menor tamaño.

-En principio de cara al SPLmax, 4 conos de 4" de misma serie son superiores a 2 conos de 5 1/4". Si los tamaños de los recintos son los adecuados se podrá lograr mayor extensión y SPLmax antes de que la THD sea audible con el central que monta los 4 mid/woofers de 4"). En graves el rendimiento también debería ser superior en el que monta los 4; lo único que personalmente me convence menos es en la zona más directiva: los medios; donde prefiero sólo un driver que de misma frecuencia que incluso dos (típico D'Appolito) por la mayor precisión... y también dos antes que cuatro.


Un saludete

Al de abajo, al de abajo.

Que he dicho una cosa y la otra...a la vez.

Vaya, hay argumentos a favor y en contra. En volumen, el de 4 conos tiene mucha mas caja (es más ancho y más profundo). Ambos son reflex con puerto trasero. Por preferir, prefiero el pequeño que me ocupará menos (y tiene más puntos con la WAT), pero si el grande me va a dar un sonido más lleno, lo pongo aunque ocupe más.

En teoría -y en la práctica- tienes más focos de emisión...

Tambien el de 4 conos iguales, es muy probable que te de una señal mas precisa que el de 2, ya que para la misma frecuencia solo necesita desplazarse la mitad. Además, se mantiene mucho mas tiempo fuera de sus limites de distorsión. Especialmente en los ataques que van directo al central. Pero ya se, esto ya es hilar muy fino, aunque cierto.
Para un cine en casa, amenos que NO tengas vecinos y suelas escuchar a volumen THX, creo que el mas pequeño sería suficiente.
Aunque yo tengo un Fullrange hasta 30Hz de central. S2

Hola.

El mejor central que existe es un tercer frontal colocado en el centro, pero claro, la TV lo impide y/o no todos tenemos una pantalla de cine acústicamente transparente.

Comentarle al compañero JDPBILI, que en mi opinión, no por tener más drivers de medios y graves, el sonido es abierto.
Recordemos que por debajo de las freuencias típicas de corte del altavoz de agudos, las frecuencias se hacen menos direccionales.
Eso te lo proporciona un tweeter que tenga una buena cobertura fuera de eje.

Ahora mismo yo estoy usando el 450C que son 4 conos de 5 1/2.
Conozco los dos centrales que mencionas, Te recomiendo el 250 C. El 440 C no aporta nada en cuanto a SPL, vas a obtener prácticamente el mismo, antes de que la distorsión sea audible, y te evitas problemas de limpieza, inteligibilidad.

Los centrales de Klipsch de 4 drivers + tweeter, tienen dos drivers que se ocupan de los medios, y esto a la postre acarrea problemas de comb filtering.

En los centrales típicos, otros fabricantes desarrollan diferentes sistemas para evitar estos problemas, como posicionamiento del tweeter fuera del eje horizontal respecto a los drivers de medios, etc

Klipsch lo que hace para no ganar demasiada altura y ocupar mucho sitio debajo de las pantallas, es, colocar alternativamente
grave-medio-tweeter-grave-medio.

Iniciado por t-well

Hola.

El mejor central que existe es un tercer frontal colocado en el centro, pero claro, la TV lo impide y/o no todos tenemos una pantalla de cine acústicamente transparente.

Comentarle al compañero JDPBILI, que en mi opinión, no por tener más drivers de medios y graves, el sonido es abierto.
Recordemos que por debajo de las freuencias típicas de corte del altavoz de agudos, las frecuencias se hacen menos direccionales.
Eso te lo proporciona un tweeter que tenga una buena cobertura fuera de eje.

Ahora mismo yo estoy usando el 450C que son 4 conos de 5 1/2.
Conozco los dos centrales que mencionas, Te recomiendo el 250 C. El 440 C no aporta nada en cuanto a SPL, vas a obtener prácticamente el mismo, antes de que la distorsión sea audible, y te evitas problemas de limpieza, inteligibilidad.

Los centrales de Klipsch de 4 drivers + tweeter, tienen dos drivers que se ocupan de los medios, y esto a la postre acarrea problemas de comb filtering.

En los centrales típicos, otros fabricantes desarrollan diferentes sistemas para evitar estos problemas, como posicionamiento del tweeter fuera del eje horizontal respecto a los drivers de medios, etc

Klipsch lo que hace para no ganar demasiada altura y ocupar mucho sitio debajo de las pantallas, es, colocar alternativamente
grave-medio-tweeter-grave-medio.

Muchas gracias a todos. Parece que el 250C va ganando posiciones

Iniciado por t-well

...

Ahora mismo yo estoy usando el 450C que son 4 conos de 5 1/2.
Conozco los dos centrales que mencionas, Te recomiendo el 250 C. El 440 C no aporta nada en cuanto a SPL, vas a obtener prácticamente el mismo, antes de que la distorsión sea audible, y te evitas problemas de limpieza, inteligibilidad.

...

Pedazo de escena frontal la que tienes Impone que da gusto

Iniciado por t-well

Conozco los dos centrales que mencionas, Te recomiendo el 250 C. El 440 C no aporta nada en cuanto a SPL, vas a obtener prácticamente el mismo, antes de que la distorsión sea audible, y te evitas problemas de limpieza, inteligibilidad.

Los centrales de Klipsch de 4 drivers + tweeter, tienen dos drivers que se ocupan de los medios, y esto a la postre acarrea problemas de comb filtering.

En los centrales típicos, otros fabricantes desarrollan diferentes sistemas para evitar estos problemas, como posicionamiento del tweeter fuera del eje horizontal respecto a los drivers de medios, etc

Klipsch lo que hace para no ganar demasiada altura y ocupar mucho sitio debajo de las pantallas, es, colocar alternativamente
grave-medio-tweeter-grave-medio.

Mirando el pdf veo que pdf Klipsch especifica dos filtros, pero no dice si se trata de un 2.5 o un 3 vias:
http://images.klipsch.com/RP-440C_-_...0642394000.pdf

Si se trata de un tres vías, entonces sí es mejor solución el C250 C (que incluso daría pelín más de SPLmax), pero si se trata de un 2.5, donde los 4 drivers darían graves entonces el 250C es el que daría mayor SPLmax... pero si lleva la distribución grave-medio-tweeter-grave-medio... entonces es un desastre por romper simetría. Me dejas

Un saludete

Iniciado por t-well

Hola.


Comentarle al compañero JDPBILI, que en mi opinión, no por tener más drivers de medios y graves, el sonido es abierto.
Recordemos que por debajo de las freuencias típicas de corte del altavoz de agudos, las frecuencias se hacen menos direccionales.
Eso te lo proporciona un tweeter que tenga una buena cobertura fuera de eje.

Correcto, pero lo mencionaba también por que montan el mismo tweeter y el mismo difusor en apariencia....