Test público a doble ciego entre dos cajas dispares... Y la potencia de un eq

Iniciado por lolopop

Jajajajajaja. Entonces quedará invalidado jajajajaja. De la que me acabo de librar. jajajajaja

Saludos

Lo que quedará invalidado (si fallas) serán tus anteriores creencias (aunque algunos preferirán seguir dentro del mito).


Venga tío, define cual crees es "A" y cual "B" en tu respuesta... y cual te ha gustado más je,je,ej



Un saludete

Yo no puedo, no estoy en casa para oírlos medianamente bien.

Una manera rápida de excluir a quienes no diferencian antes de la ecualización a ambos altavoces es ponerles una grabación de cada uno, si no eres capaz de decir si suenan distintos aún viéndolos, pues lógicamente no los identificarán posteriormente pero no habrá sido la ecualización.

No importa hacerlo a posteriori, y sería conveniente para que pudieses sacar conclusiones sin este posible sesgo.

Mañana por la tarde que llego a casa, me pongo.

Iniciado por Lucky

Yo no puedo, no estoy en casa para oírlos medianamente bien.

Una manera rápida de excluir a quienes no diferencian antes de la ecualización a ambos altavoces es ponerles una grabación de cada uno, si no eres capaz de decir si son diferentes o similares viéndolos, pues lógicamente no los identificarán posteriormente pero no habrá sido la ecualización.

No importa hacerlo a posteriori, y sería conveniente para que pudieses sacar conclusiones sin este posible sesgo.

Mañana por la tarde que llego a casa, me pongo.

Gracias valentón! .

Luego vendrán otras pruebas, no te preocupes. Tengo todo meditado desde hace tiempo, pero me faltaba la grabadora.
De echo se podrán concluir muchas cosas ... aunque ya sabes que no todo el mundo es honesto consigo mismo.

En los "blind test" de matrixhifi entre lectores, amplificadores, etc... se realizaba un test previo simplemente para que los que aún viéndolos no eran capaz de detectar diferencias ya ni siquiera participaban en la prueba (lo podéis leer en los mismos),... pues si viéndolas ya no es capaz de diferenciarlas imagínate "a doble ciego"!.


Además si te fijas incluso ya he colgado previamente a la prueba un montón de videos de la JBL LSR308, como para que todo el mundo se haya familiarizado con ese supuesto "timbre" (hiend dixit ) que tienen con la curva de respuesta con la que he realizado la prueba vs las beta20 , no?

Yo en esta prueba lo que pretendo que participe todo el que quiera y que no quede eliminado previam,ente nadie... y por supuesto las "vergüenzas" sean públicas; eso ayudará a que muchos abran los ojos


Si hay un Golden Ear que las diferencia, pues chapó para el... faltaría más!


Un saludete

Después de comentar algo en el post 17 ahi van mis votos.
Videos escuchados con altavoces de Pc Bose Companión 2.

1 Video: AB B
2 : AB A
3 : AB A
4 : AB B
5 : AB el C no se ve.Ya he visto el comentario de atcing.
6 : AB A
7 : AB B
8 : AB B
9 : AB A

Me han gustado mucho las 2 cajas,según video notaba una que me gustaba
más que la otra.
Eso si,esa grabadora es una pasada.

Saludos......................

Enhorabuena por la currada que te has pegado y gracias.

Otros no sè, pero yo nunca me he considerado un golden ear ni siquiera silver ear, pero con esta prueba creo que me tendria que definir como wood ear porque creo que madera es como mucho lo que tengo en los oidos, jeje. La verdad que es (al menos para mi) dificil distinguir.

Voy a seguir escuchando y ya pondre mis impresiones.

Un saludo

La verdad Acting es que se te agradece tu tiempo, pero sinceramente creo que la prueba está no tiene ninguna utilidad.
No sé lo que pretendes demostrar... creo que los únicos que vamos a hacer este test somos los que sabemos que con eq dos cajas se pueden clavar, siempre y cuando se cumplan una serie de requisitos. Y que por tanto nos da igual equivocarnos, puesto que sabemos lo que hay.
Cuales son los problemas que veo:

1. Has usado 2 cajas muy similares, 2 vías con tweeter "similar". Una con puerto Br y otra sin él, pero en el fondo las tienes cortadas con sub por lo que la diferencia se disminuye... La apertura y coherencia es similar. Ambas dos suben en frecuencia y son lo suficientemente planas y buenas en todo el rango. Una es activa y la otra pasiva, esto en cajas de dos vías no se notará al menos hasta que le des cañita de la buena, donde la activa empezará a limitar y por tanto a controlar, y la pasiva empezará a distorsionar.

2. Has hecho una prueba ciega sólo de "tonalidad", no has comparado spl, ni coherencia, ni extensión por abajo, ni soplo, ni linealidad. Para comparar dicha tonalidad has usado un eq externo para dejarlas lo más clavada posible. Pero el problema está en que has usado una grabadora que has cogido a mano esto hace que incluso las mediciones entre la misma caja ya puede perfectamente llegar a variar 6db en la parte aguda. No sólo por cambiar la posición de esta, sino por el ángulo de la misma. Me parece un atrevimiento por tu parte decir que las cajas están ecualizadas a +-1db y que luego pueda llegar a variar mucho mas dentro de la misma caja. Esto hace que incluso la misma caja pueda parecer distinta.

3. Has hecho unas mediciones a poca distancia, y en una sala relativamente tratada y "muerta". Estaría bien saber más de la sala de test. Como por ejemplo distancia hasta altavoces, rt de la sala, y tratamiento como por ejemplo en las primeras reflexiones?.

4. Todo lo que has reproducido lo has pasado no solo por un ultracurve de behringer... que seguro que muchos (no yo) piensan que altera y quita detalle al sonido. Sino que además lo has grabado con una grabadora y no con un buen micro de medición calibrado.

5. Hablas de tirar por los suelo el hiend... pero no has usado ni cables pitufos, ni ampli pitufo, ni cajas pitufas, ni previo pitufo.

6. Todos sabemos que no es lo mismo escuchar unas cajas que la grabación de unas cajas. En la grabación todo se ha grabado en un punto en concreto, en tu caso además con una persona en medio que crea "primeras reflexiones". Nosotros tenemos los oídos no sólo más separados, sino que además oímos de forma diferente.

Quiero dejar patente que yo pienso que dos cajas bien ecualizadas con diseño similar (número de drivers, tamaño de caja y drivers) y especifcicaciones similares (con esto me refiero a respuesta, coherencia, thd, spl) deberían de ser prácticamente indistinguibles, independientemente del precio de las mismas.
Pero que piense esto no significa que piense que esta "prueba doble ciego" esté bien realizada o tenga alguna utilidad.

saludos!.

Iniciado por yosem

La verdad Acting es que se te agradece tu tiempo, pero sinceramente creo que la prueba está no tiene ninguna utilidad.
No sé lo que pretendes demostrar... creo que los únicos que vamos a hacer este test somos los que sabemos que con eq dos cajas se pueden clavar, siempre y cuando se cumplan una serie de requisitos. Y que por tanto nos da igual equivocarnos, puesto que sabemos lo que hay.
Cuales son los problemas que veo:

1. Has usado 2 cajas muy similares, 2 vías con tweeter "similar". Una con puerto Br y otra sin él, pero en el fondo las tienes cortadas con sub por lo que la diferencia se disminuye... La apertura y coherencia es similar. Ambas dos suben en frecuencia y son lo suficientemente planas y buenas en todo el rango. Una es activa y la otra pasiva, esto en cajas de dos vías no se notará al menos hasta que le des cañita de la buena, donde la activa empezará a limitar y por tanto a controlar, y la pasiva empezará a distorsionar.

2. Has hecho una prueba ciega sólo de "tonalidad", no has comparado spl, ni coherencia, ni extensión por abajo, ni soplo, ni linealidad. Para comparar dicha tonalidad has usado un eq externo para dejarlas lo más clavada posible. Pero el problema está en que has usado una grabadora que has cogido a mano esto hace que incluso las mediciones entre la misma caja ya puede perfectamente llegar a variar 6db en la parte aguda. No sólo por cambiar la posición de esta, sino por el ángulo de la misma. Me parece un atrevimiento por tu parte decir que las cajas están ecualizadas a +-1db y que luego pueda llegar a variar mucho mas dentro de la misma caja. Esto hace que incluso la misma caja pueda parecer distinta.

3. Has hecho unas mediciones a poca distancia, y en una sala relativamente tratada y "muerta". Estaría bien saber más de la sala de test. Como por ejemplo distancia hasta altavoces, rt de la sala, y tratamiento como por ejemplo en las primeras reflexiones?.

4. Todo lo que has reproducido lo has pasado no solo por un ultracurve de behringer... que seguro que muchos (no yo) piensan que altera y quita detalle al sonido. Sino que además lo has grabado con una grabadora y no con un buen micro de medición calibrado.

5. Hablas de tirar por los suelo el hiend... pero no has usado ni cables pitufos, ni ampli pitufo, ni cajas pitufas, ni previo pitufo.

6. Todos sabemos que no es lo mismo escuchar unas cajas que la grabación de unas cajas. En la grabación todo se ha grabado en un punto en concreto, en tu caso además con una persona en medio que crea "primeras reflexiones". Nosotros tenemos los oídos no sólo más separados, sino que además oímos de forma diferente.

Quiero dejar patente que yo pienso que dos cajas bien ecualizadas con diseño similar (número de drivers, tamaño de caja y drivers) y especifcicaciones similares (con esto me refiero a respuesta, coherencia, thd, spl) deberían de ser prácticamente indistinguibles, independientemente del precio de las mismas.
Pero que piense esto no significa que piense que esta "prueba doble ciego" esté bien realizada o tenga alguna utilidad.

saludos!.

Ya que ha escrito Yosem lo que algunos pensábamos y no teníamos ganas de redactar, voy a gastar mi último post en este hilo desde el cual de paso se me ha pedido de forma directa que participe.

Querer que la gente participe en un test "riguroso" con la "imparcialidad" de quien lo postea es cuanto menos ganas de notoriedad y de intentar buscar convencer "fácilmente" a la gente sin conocimientos del tema.

El punto que dice Yosem:

"6. Todos sabemos que no es lo mismo escuchar unas cajas que la grabación de unas cajas. En la grabación todo se ha grabado en un punto en concreto, en tu caso además con una persona en medio que crea "primeras reflexiones". Nosotros tenemos los oídos no sólo más separados, sino que además oímos de forma diferente."

es clave para entender que este test de válido tiene bien poco.
Un Blindtest de audio realizado a partir de un vídeo hecho con una grabadora y subido/comprimido/reproducido desde youtube cada cual en su casa, con condiciones distintas de escucha lo único que pretende es lo contrario a lo que declara.

Por supuesto sin ánimo de ofender, el curro que se ha pegado el forero no es pequeño !

Yosem, ya comenté que el resto vendrá después. Primero lo suyo, y te falta por rellenar la mitad del test.


No Yosem, el tamaño de los drivers no es el mismo entre las JBL LSR308 y las Beta20, ni la guía de ondas y corte empoleados se parecen en nada; la THD y offaxis cuando la midamos lo sabremos, el amplificador tampoco es el mismo, ni en cable que las alimenta. Así que menos presuponer y más al lío


Te recuerdo que la offaxis de la B2031 y THD a igualdad de spl en frecuencia era simlar a las Genelec 1031A y según tú había una diferencia de calidad evidente (y eso que en ese caso son MUCHÍSIMO MÁS PARECIDAS QUE ESTAS DOS CAJAS


Las cajas están igualadas para respuesta en punto de escucha +/-1dB a 1/6 octava en la mayor parte del espectro, y en algunas zonas el desviamiento es todavía mayor, como ya se ha comentado y se mostrará tras darse la solución); chupado poder diferencierlas para un oido entrenado, no? ... más aún si gran parte del sistema es diferente


Lo de la persona de por medios es otra mala excusa pues afecta a ambas por igual; De hecho un soporte donde sujetarlo y/o el arco que recubre los micros todavía están más cerca y yo afirmo que las diferencias que se escucha en en los videos son las mismas que se escuchan "in situ".

Un saludete

GnOm4, disculpa que te diga que en este comentario has patinado en mi opinión:
Querer que la gente participe en un test "riguroso" con la "imparcialidad" de quien lo postea es cuanto menos ganas de notoriedad y de intentar buscar convencer "fácilmente" a la gente sin conocimientos del tema.
Que digas que atcing esta buscando ganas de notoriedad,apaga y vamonos.

Saludos.......

Yo lo único que espero es que aumente la participación y no se ensucie el hilo!

Y si alguno no se ve con capacidad de realizarlo y se va a pasar añadiendo excusas (no son nuevas pues en los foros vienen desde toda la vida ) pues se retira y no pasa nada


Un saludete

Iniciado por hemiutut

Después de comentar algo en el post 17 ahi van mis votos.
Videos escuchados con altavoces de Pc Bose Companión 2.

1 Video: AB B
2 : AB A
3 : AB A
4 : AB B
5 : AB el C no se ve.Ya he visto el comentario de atcing.
6 : AB A
7 : AB B
8 : AB B
9 : AB A

Me han gustado mucho las 2 cajas,según video notaba una que me gustaba
más que la otra.
Eso si,esa grabadora es una pasada.

Saludos......................

Gracias hemiutut. Así da gusto.


Un saludete

Iniciado por raul_cegarra

Enhorabuena por la currada que te has pegado y gracias.

Otros no sè, pero yo nunca me he considerado un golden ear ni siquiera silver ear, pero con esta prueba creo que me tendria que definir como wood ear porque creo que madera es como mucho lo que tengo en los oidos, jeje. La verdad que es (al menos para mi) dificil distinguir.

Voy a seguir escuchando y ya pondre mis impresiones.

Un saludo

Gracias por tu sinceridad. Esperaremos tus resultados.


Un saludete

Te agradezco el enorme trabajo para montar la prueba. Como ya comenté soy un convencido de que no iba a apreciar diferencias entre una caja y la otra. No digo que no las haya sino que no las distingo. Quizá si se tratase de una caja de calidad y otra bastante inferior habría mas posibilidad de notar diferencias pero no debe ser el caso.

El hecho de que sean temas musicales desconocidos para mi e incluso de tipos de música que no escucho tampoco me ha ayudado, si hubiese caido alguno que tenga muy trillado habría intentado echarle mas tiempo para ver si descubría algún matiz diferenciador.

Lo que he notado es que me faltaban graves en la mayoría de los temasw. Actualmente tengo los HS80+sub ecualizados con el YPAO y adicionalmente aplico la ecualización gráfica del Ultracurve al subwoofer con una curva que realza el extremo grave y he notado como que las grabaciones no estaban a plano, me daba la impresión de que la curva era ascendente hacia el medio-alto, en algunos temas el sonido me ha resultado chillón, por ejemplo en el tema 3. Luego he probado en los altavoces Trust del ordenador y me ha pasado lo mismo. No sé si será de la grabadora o por otro motivo pero esa era la impresión que me daba.

Quizás no hayas notado que con muchos de los comentarios estás tendenciando a la audiencia. En una prueba de este tipo al igual que en cualquier encuesta estadística debe estar prohibido hacer ningún comentario que pueda inducir al auditorio a esperar un resultado u otro. Simplemente se presenta la prueba y se esperan los resultados. Las calificaciones anónimas enviadas a ti por mp o por mail serían muy deseables, el voto a mano alzada también suele tendenciar los resultados.

Mi conclusión: no he sido capaz de distinguir unos de otros, puede que sea por mi mal oido, por el tipo de grabación o simplemente porque no hay diferencias audibles notables pero este es el resultado en mi caso.

Gracias de nuevo, lo que has montado es algo novedoso, participar en una prueba ciega en reuniones ya lo hemos hecho pero poder hacerlo desde casa es un privilegio.

Iniciado por Rafael49

Te agradezco el enorme trabajo para montar la prueba. Como ya comenté soy un convencido de que no iba a apreciar diferencias entre una caja y la otra. No digo que no las haya sino que no las distingo. Quizá si se tratase de una caja de calidad y otra bastante inferior habría mas posibilidad de notar diferencias pero no debe ser el caso.

El hecho de que sean temas musicales desconocidos para mi e incluso de tipos de música que no escucho tampoco me ha ayudado, si hubiese caido alguno que tenga muy trillado habría intentado echarle mas tiempo para ver si descubría algún matiz diferenciador.

Lo que he notado es que me faltaban graves en la mayoría de los temasw. Actualmente tengo los HS80+sub ecualizados con el YPAO y adicionalmente aplico la ecualización gráfica del Ultracurve al subwoofer con una curva que realza el extremo grave y he notado como que las grabaciones no estaban a plano, me daba la impresión de que la curva era ascendente hacia el medio-alto, en algunos temas el sonido me ha resultado chillón, por ejemplo en el tema 3. Luego he probado en los altavoces Trust del ordenador y me ha pasado lo mismo. No sé si será de la grabadora o por otro motivo pero esa era la impresión que me daba.

Quizás no hayas notado que con muchos de los comentarios estás tendenciando a la audiencia. En una prueba de este tipo al igual que en cualquier encuesta estadística debe estar prohibido hacer ningún comentario que pueda inducir al auditorio a esperar un resultado u otro. Simplemente se presenta la prueba y se esperan los resultados. Las calificaciones anónimas enviadas a ti por mp o por mail serían muy deseables, el voto a mano alzada también suele tendenciar los resultados.

Mi conclusión: no he sido capaz de distinguir unos de otros, puede que sea por mi mal oido, por el tipo de grabación o simplemente porque no hay diferencias audibles notables pero este es el resultado en mi caso.

Gracias de nuevo, lo que has montado es algo novedoso, participar en una prueba ciega en reuniones ya lo hemos hecho pero poder hacerlo desde casa es un privilegio.

Las conclusiones ya verás como serán evidentes, pero me hubiera gustado intentarás inclinarte por alguna de ellas en cada muestra (aunque ya se que es extremadamente difícil).


Mi sistema está ecualizado a plano con un micro ECM8000 comparado directamente con otro que venía calibrado a 0 grados de incidencia y a 90 grados de incidencia (el del forero Avolino, que venía con su archivo de calibración y comparamos en la sala de mach16 con repetibilidad). Lo que hago con el UC es ecualizar a la curva que debería medir el mío para que fuera plano (hay pocos desviamiento entre ambos (sólo en extremos y poco más).


Lo que notas es exactamente lo que he comentado antes (la Zoom Q3HD realza de 4Khz hacia arriba), pero como la vara de medir es la misma nparav todas las muestras no afecta para nada al resultado de la prueba.


No me extraña que te cueste tanto apreciar diferencias; ya lo comentaba AVF111 hace años en matrixhifi, recuerdas?



Yo he planteado varias y cuanto más igualaba la curva los resultados obtenidos van iban en esta línea... y ya podías meter una trevi o una bien gorda ja,ja,ja


Lo de los temas "no conocidos" es también indiferente para esta prueba; la idea es comparar las muestras de ambas caja; si somos capaces de distnguirlas (y eso sirve con toda clase de temas ). Hace años no lo entendía cuando le dije lo mismo a avf111... y lo puse de "excusa" cuando con la caja china de pptronic me metió el "banderazo de japón" vs las ATC SCM12 en Molingordo con temas que no conocía tras pasar por su AVFilter a la china intentando clonar la respuesta de ambas; pero ahora entiendo perfectamente el porqué.



Es más mi sala tiene los puntos de primera reflexión mas tratados que el 90% de las salas de hifi donde he estado y ni siquiera en esas condiciones y campo MUY cercano (donde la sala pierde todavía más peso y enmascara menos) y no hay quien de una... imagínate!


Sobre los resultados; precisamente lo que quiero es que sean públicos, que quede constancia de todos. Lo que tiene que hacer el aficionado es realizarla por sí mismo (pero sí alguno no tiene valor pues al escucharlos se ve incapaz de diferenciarlos y los quiere copiar de alguien a que cree va a dar pleno, la verdad me da totalmente lo mismo).

Lo que está claro es que de momento si no me he quedado ciego los resultados parecen bastante dispares. Veremos si hay algún "Golden Ear" de esas "supuestas enormes diferencias que hay entre cajas".

Un saludete