¿Cuál es vuestro formato de audio en streaming?

Iniciado por Ramdi

Eso no debe influir. Son datos y cada fichero lleva un sistema de comprobación de errores para que se transmita íntegro. Da igual la versión de sistema operativo y de hardware

Okay, el otro día leí un comentario sobre el tema y ya me extrañaba a mí que eso fuera así.

Hay mucha historia con los cables. Yo también he visto dinerales por un cable de red o un cable usb. Cumpliendo un mínimo de calidad de construcción que se nota a ojo y unas especificaciones o categorías no va a haber diferencia para nuestro uso. Otra cosa sería si estuviera cerca de interferencias o distancias muy largas

Los cables deben ir en relacion al nivel del equipo. Cuando pruebas ciertas cosas, lo ves. Al menos yo, he notado diferencias. Pero como es un tema polemico, respeto a quien no crea...y también me gusta que me respeten claro...

Respeto siempre, eso está claro. Y lo normal es que vaya todo acorde, no vas a tener unos altavoces de 3000 euros con un cable del chino, ni al revés. Pero tampoco esperar que un cable de red categoría 7 vaya a ir mejor que un categoría 5A en una tarjeta de red gigabit de un AVR

Subjetivamente, podemos notar diferencias en audio, y luego atribuirlas a la razón que sea. No sé, la densidad atmosférica, por ejemplo. Y ojo, que esas diferencias son totalmente reales para nosotros. Así funciona el efecto placebo, que *todos* hemos tenido y seguiremos teniendo.

El tema de los cables, a partir de una cierta cantidad (recordemos que se piden *miles* de Euros por cables o fuentes de alimentación esotéricas, que no influyen absolutamente nada en el sonido, salvo que estén estropeados), es una más de las leyendas de la audiofilia, que pueden ser además muy rentables para algunas compañías.

Un par de ejemplos, con cables de 1000 Euros, uno USB y otro XLR, también hay con otros tipos de cables. Ojo, que no son de los más caros, ni mucho menos :

https://www.audiosciencereview.com/f...-review.42731/

https://www.audiosciencereview.com/f...-review.42728/

Recordemos que son mediciones directas, poniendo un cable y quitando otro. Ni más, ni menos.

Por supuesto que cada uno se gasta su dinero en lo que quiere. Yo, el primero. Pero vaya, que las cosas son como son.

En el xlr no entro porque no he usado y es analógico, pero en cables de red o usb tengo mucha experiencia ya que en mi trabajo toco a diario, y ya os digo que la única diferencia es la estética. Si cumplen la norma que corresponda son todos iguales. Otra cosa es que a la vista sea más bonito uno recubierto de malla o sea más flexible uno u otro. Pero en especificaciones no cambian nada.

Se empieza hablando de FLAC y se acaba hablando de cables... Curioso... Esto sólo pasa en ForoDVD...

Respondiendo a la pregunta del tema, mi formato preferido, DSD, es con el que mas disfruto la reproducción.

Dicen que el dsd es lo mas, no lo he probado. Pero también estoy seguro que la grabación es importantisima, mas que la resolución del archivo. Luego, si tienes un buen dac, pues puedes notar mejoras...

Bueno ya con el video del principio queda claro lo delas perdidas según el formato otra cosa es ...
¿Quién tiene un inversor de fase en su timpano/cerebro para notar a partir de mp3 a 320?
Que quede constancia que lo tengo todo en flac, DSD, DSF o DFF

Iniciado por davi perdido

Dicen que el dsd es lo mas, no lo he probado. Pero también estoy seguro que la grabación es importantisima, mas que la resolución del archivo. Luego, si tienes un buen dac, pues puedes notar mejoras...

Por supuesto que la calidad de grabación es muy importante, de poco sirve poner el chasis de un Ferrari si el motor es el de un Seiscientos. Los milagros en Lourdes.

Iniciado por El_Empecinado

Por supuesto que la calidad de grabación es muy importante, de poco sirve poner el chasis de un Ferrari si el motor es el de un Seiscientos. Los milagros en Lourdes.

Si más cierto imposible, que pena que con las tecnología tan exquisita que tenemos para grabar lo mejor la música mas oída sea de lo peor...

El formato DSD, de 1 bit, es el que utiliza el SACD desde hace muchos años, en su versión de 2,8 MHz, conocido también como DSD64. Ahora hay también DSD128, 256, 512 y hasta 1024, en cada uno se doblan los MHz de muestreo del anterior.

A mí me suena exactamente igual que el formato PCM, cero diferencia.

Uno de los "apóstoles" del DSD es el famoso CEO de PS Audio, Paul McGowan, pero no es una fuente que goce de gran credibilidad al respecto:

Yo soy de los "raritos" que se compro un lector y empezó a comprar SACD hace veinte años, y que maravilla.