cuanto influye un reproductor solo de CD en la calidad del sonido

Iniciado por logan_1974

"No habíamos quedado en que el 90% era suficiente? ¿Quien marca el porcentaje límite? ¿Todo lo que no sea el 100% es una m*****?
Saludos.

Aquí tienes el protocolo, no hace falta que especules ni te lo inventes:

http://www.matrixhifi.com/marco_top_metodologia1.htm

"b.3) Se considera que si hay diferencias cuando se acierta mas del 90%
b.4) Se repite la prueba si se acierta entre 80% y 90 %
b.5) Un acierto menor del 80 % se considera AZAR"

Alf

Iniciado por RATA

mientra que otros se mojan para demostrar que no hay diferencias audibles.

¿Las pruebas se hacen para demostrar algo?, pues ya sólo esa búsqueda sesgada e interesada invalida la misma prueba. El que las hace, diseña, y prepara, busca obtener un resultado acorde con sus teorías deformando el experimento y forzando la metodología para conseguir los resultados anhelados. Sospecho que los participantes conociendo los antecedentes ni se atreverán a desvelar diferencia alguna, además, aunque 8 de 10 respuestas fuesen positivas tampoco lo iban a tener en cuenta , deben acertar al menos 9 de 10.
Sigo esperando respuesta a las observaciones, y que me indiquen los lectores del carrefull con los que se deleitan [/quote]

Si, les apuntamos con un lanzallamas y en cuanto dicen que hay diferencias les fulminamos.

Mira, rata, las pruebas que hacemos suelen ser públicas por concentrar un buen número de probadores, cuando quieras participa en una.

Saludos

Alf

Iniciado por alfer

Hoy en día, dos lectores digitales normales y con unas prestaciones convencionales suenan igual.

Saludos

Alf

Sí, en eso estamos de acuerdo. Pero luego no me digas que para tí los únicos que no son normales son los valvulares. De un reproductor cualquiera a uno de gama media desde luego que hay diferencia en las prestaciones, y no solamente entre los valvulares y los demás.

Alfer, me gustaría saber lo que opina un experto en matemáticas sobre que un acierto entre el 70% y el 80% se considere azar.

Iniciado por RATA

¿Las pruebas se hacen para demostrar algo?

las pruebas no se hacen para demostrar nada a nadie, como mucho pueden servir para que cuando alguien pregunte por cual lector de cds comprar, se le diga que no se deje llevar por la sugestión........y que huya de los comentarios absurdos de "yo noto este grave así" y "este agudo asá" ...........

mira es muy fácil, la ps3 tiene unos modos específicos que ecualizan la señal de los cds....se llaman bitmapings, hay tres tipos.

es perfectamente distinguible uno de otro y no te hablo de ecualizaciones tipo teather y pollas, si no de diferencias muy sutiles, pero que se notan y bastante, la mayoría que las utiliza se queda con la "dos", es la más suavita de todas.

es decir que cuando hay diferencias, se nota y mucho.....y repito, en prueba ciega ni tú ni el otro sois capaces de acertar cual suena.....es lo que hay, si crees tener un superoido, enhorabuena, pero que sepas que no lo tienes.

ps

ya te dije ayer cual fue mi reproductor, un dvd30, no era muy caro, no llegaba a los 3000 euros, ahora mi lector del carrefull es una ps3, pero no desde el cd, si no desde el disco duro y todo en mp3 a 320kbps, ya que soy incapaz de distinguirlo del original y me ahorro el tener que mover el culo del sofá para ir a la estantería a perder el tiempo buscando un puto cd, cosas de la vagancia.

es más, antes reproducía desde el portátil por que todo lo tenía en flac (formato sin pérdidas, te lo aclaro porque no tienes pinta de saberlo) pero ocupaba mucho espacio y me dió por pasarlos a mp3 a ver que tal........nada, no noté diferencias.....pero claro seguro que tú si las notarías........

Iniciado por soyuncanalla

y me ahorro el tener que mover el culo del sofá

Ah, ESE sofá, ese aFAMOSO SOFÁ .... Cuánta filosofía tomista no se habrá desarrollado en dicho lugar

El protocolo de Matrix, está escrito de antemano y bajo él, se hacen las pruebas . Y de acuerdo a ese protocolo, se exponen los resultados, de manera que cada uno puede leerlos y extraer sus propias conclusiones .

Uno podrá o no estar de acuerdo con él, pero, para el que no lo esté, se admiten sugerencias o alternativas y perfectamente se pueden debatir .

Por otra parte, con cajas del 2% de distorsión armónica hasta 300 Hz y pongamos un 1,5 % hasta 20 Khz en el segundo armónico y una respuesta de +/- 3 dbs de 35.000 Hz a 22.000 Khz . Esto son medidas mucho mejores que la mayoría de las cajas que leo por aquí .

Aún suponiendo dos lectores diferentes uno con una distorsión del 0,8% y otro del 0,00005% y diferencias de linealidad de 1 db y de fase de medio grado, ¿quien canta antes las diferencias, la caja o el lector? ¿no puede ser que las diferencias se las coman las cajas? (y eso considerando una sala neutra, que mira que eso es difícil) .

En mi opinión, mientras el tema físico del equipo (cajas+sala) junto con una amplificación suficiente no tenga un muy buen nivel, buscar mejoras gastándose dinero en un lector, yo creo, sinceramente, que es errar el tiro .

Saludos .

Mira Alf, con todo el cariño, sinceramente querido, un acierto del 70% para arriba es suficiente para no considerarlo fruto del azar, aquí y en cualquier sitio. Si a un oyente se le pregunta si hay diferencias en 10 pruebas y pongamos que duda en 2 o 3 pruebas, decidiendo casi a "voleo" qué va a responder, eso no puede tomarse muy en serio a menos que se le hagan muchas más pruebas, pero entonces se desvirtua el experimento al afectar otros factores a su percepción.
Mira Soyuncanalla, como no he dicho si detecto o no diferencias entre grabaciones originales y copias digitales te agradecería que no pongas en mis dedos citas que no he escrito. No te veo capaz de determinar si tengo pinta de saber o no, pero yo sí puedo decirte que tienes pinta de no saber mantener un diálogo normal escuchando al otro interlocutor, qué le vamos a hacer, cada cual es como es. Yo también oigo MP3 hombre, que no soy tan tajante como tú.

Iniciado por alfer

Aquí tienes el protocolo, no hace falta que especules ni te lo inventes:

http://www.matrixhifi.com/marco_top_metodologia1.htm

"b.3) Se considera que si hay diferencias cuando se acierta mas del 90%
b.4) Se repite la prueba si se acierta entre 80% y 90 %
b.5) Un acierto menor del 80 % se considera AZAR"

Alf

Ni especulo ni me invento nada. Me he limitado a copiar-pegar (y leer y decir lo que pienso, que parece que a alguno le molesta).

Ese protocolo está sesgado. Es como si en una encuesta electoral, preguntaras ¿y usted a quien va a votar?, y si la respuesta fuera el psoe (para los malpensados, aquí se puede poner cualquier otro partido) se diera por buena directamente, y si fuera cualquier otro partido se le preguntara ¿esta usted seguro?¿a quien va a votar? Eso sería inadmisible, va contra el más elemental sentido común y es una falta de respeto hacia el interrogado. ¿Por qué no se hace repetir la prueba a los que han fallado más que acertado? Las respuestas, todas, sean las que sean, hay que aceptarlas tal cual, o el sistema no es serio.

Y que el porcentaje de aciertos baje en segunda ronda lo único que demuestra es que la capacidad de concentración del ser humano disminuye con el tiempo y el cansancio. Hasta yo os daría la razón con tal de no seguir una hora más escuchando fragmentos de audio al azar y no me dieran más la murga

Hay métodos estadísticos que permiten determinar de forma matemática con qué probabilidad un resultado que se desvía de la media esperable es atribuible al azar o no, pero para poder utilizar esos métodos, primero, hay que hacer un muestreo MUCHO más grande que ese (si me apuras incluso por tipos de música, aunque esto ya sería subjetivar el proceso y también se le podría poner objeciones), y segundo, hay que saber de estadística (de verdad) para tratar los datos y sacar algo de ellos, y hay que ser serios, y por lo visto de estas dos últimas cosas esta gente anda justita.

Vamos, que ese protocolo (al menos en la parte que has copiado-pegado y la prueba que me he tomado la molestia de leer), está muy bien para fardar en la barra de un bar o en foro ("chavalita, que yo hago pruebas ciegas, al lorito conmigo" ), pero de riguroso tiene lo que yo de astronauta.

Iniciado por Alsi2442

Alfer, me gustaría saber lo que opina un experto en matemáticas sobre que un acierto entre el 70% y el 80% se considere azar.

Pues para empezar un matemático no te diría si es azar o no, te diría que la probabilidad de que obtener ese resultado exclusivamente por azar es de un porcentaje determinado. Y llegaría a ese porcentaje después de tratar los (muchos) datos adecuadamente.

Iniciado por RATA

Yo también oigo MP3 hombre, que no soy tan tajante como tú.

Pues yo no, excepción hecha de un conciertillo inédito que tengo (que no se vende, vamos)

Prefiero levantarme y poner el CD o lo que sea menester, sin duda alguna porque soy aún más vago que el canalla (y ya es decir)
Y, además, porque me he ahorrado el tiempo del ripeo y el coste del disco, juas, juas , y de paso, enriquecer con ello a los de la SGAE .

Además, como el ALto Mando se entere que grabo mp3 para no moverme del asiento, es que ¡ estoy perdido !

Saludetes

Iniciado por soyuncanalla

...y repito, en prueba ciega ni tú ni el otro sois capaces de acertar cual suena.....es lo que hay, si crees tener un superoido, enhorabuena, pero que sepas que no lo tienes.

Hola, aquí "el otro". Saludos a "el uno"

Enhorabuena, "canalla", no solo estás en posesión de la verdad digital robada a los dioses, sino que además tienes el don de la videncia, porque eres capaz de predecir si acertaré o no en caso de hacer una prueba ciega. Joder, es que no me concedes ni la posibilidad de acertar por azar

Iniciado por soyuncanalla

es más, antes reproducía desde el portátil por que todo lo tenía en flac (formato sin pérdidas, te lo aclaro porque no tienes pinta de saberlo)

Aunque no te dirijas a mí este comentario hacia "el uno", que sepas que "el otro" sí sabe lo que es el flac, y el ape, y el AAC, unos cuantos formatos más de los que es posible que ni siquiera hayas oído hablar (aunque igual sí). Parece mentira en alguien que no hace pruebas ciegas, ¿verdad? (yo es que me parto con estos argumentos).

Además de un soberbio y un prepotente, eres un bocazas (demostrado empíricamente, ya que has hecho una afirmación no sustentada en base alguna y como era esperable has fallado).

Qué sabrás tú de lo que sabe o deja de saber alguien a quién no conoces de nada y que pasa por un foro dejando una opinión (al menos) tan respetable como la tuya. De audio/vídeo no sé cómo irás, pero de educación, justito.

Yo desde la ignorancia más absoluta en cuestiones de audio, -llevo un mes por aquí intentando aprender y obtener información- lo que veo es lo siguiente:

-este es un tema en el que grandes aficionados con mucha experiencia no llegan a ningún consenso. Por tanto es un tema controvertido. Y no es porque tenga que haber opiniones para todos los gustos. Por ejemplo, sí existe consenso en cuanto a que el factor más influyente es el binomio cajas-sala. Algo he sacado en claro.

-intuyo que muchos de los que aquí han dado opiniones son aficionados al audio desde mucho antes de la era internet. Y que habrán obtenido muchos conocimientos por el único medio que había antes, las revistas especializadas. Tengo muy claro que en las revistas especializadas jamás se realizarán estudios para demostrar ninguna de estas cosas. En este sentido todas las publicaciones son iguales, en todos los temas. Viven del anunciante, y no van a sabotearlo. Cuando uno está aprendiendo, da crédito a los expertos, y antes sólo los había en la prensa especializada. Por tanto, esto puede influir.

-la acción de matrixhifi es obvio que es polémica, pero no acierto a entender qué motivos, que no sean los de pura investigación, les llevan a realizar estos estudios. Es obvio que sus conclusiones hacen daño a la industria. Tengo también claro que la industria nunca se va a interesar nunca por arrojar luz sobre la cuestión.
Es curioso por otra parte ver que los señores de matrixhifi gastan superequipos, cables y lectores incluídos. Esto, lejos de parecerme fariseo, me parece que les honra, por la sencilla razón de que es muy difícil para una persona que se ha gastado dos mil euros en un chisme reconocer que realiza la misma función que uno de 60.

-no creo que quienes aquí escriben y muestran su desacuerdo con estas afirmaciones tan políticamente incorrectas lo hagan por defender a la industria. Están plenamente convencidos de lo que dicen, y también intentan apoyarlo con datos.

-si hago caso de lo que me ofrece y me propone la industria, debo gastar un diez por ciento de lo que me cueste un aparato -una tele, por ejemplo- en el cableado. O sea, que si la tele me la compro de dos mil euros el cableado habrá de costarme el doble que una de mil. Esto es de una caradura impresionante, y se permiten ponerlo en folletos informativos.

-si sigo haciendo caso a la industria, por ejemplo, podría gastarme tranquilamente en cables más de lo que cuesta un equipo de ampli+lector+cajas.

Mis conclusiones como espectador que escucha a los que saben son que resulta muy incómodo para las personas en general que alguien venga con un discurso que choca frontalmente con lo que uno daba por hecho probado, y que tantas veces ha visto argumentado. Cambiar de ideas y de ideología es algo que se da con poca frecuencia y resulta extremadamente incómodo, porque equivale a admitir que uno ha estado mucho tiempo equivocado, o engañado. Y a nadie le gusta sentirse así.
Yo soy algo aficionado a la informática. Y como en todas las cosas, en este tema antes de internet -sí, había ordenadores- uno se informaba por las revistas especializadas. Pues bien, hasta que una revista llamada "Computer hoy" no salió al mercado y comenzó a realizar estudios sobre, por ejemplo, impresoras, fotografiando resultados en pruebas comparativas, no me dí cuenta de lo malas que eran casi todas. Llevaba tiempo leyendo revistas especializadas y nunca oí a ningún experto decir nada negativo, o como mucho un par de datos negativos entre diez positivos. Huelga decir que esta revista no destaca por el empaque de sus anunciantes, aunque sí es líder en ventas desde hace muchos años.

-me parece que las pruebas ciegas son un buen método, pero puede ser mejorable, como todo. Me parecería muy interesante que quienes las critican propongan cómo realmente se deben hacer para ofrecer una validez. Lo que me parece que no tiene sentido es negarles la validez sin más. ¿Qué mejor parámetro para demostrar algo que su comprobación científica?

Y, por último, me viene a la cabeza la historia del mp3 y del divx. El mp3, ahora tan popular, tuvo una fortísima oposición por parte de la industria, que incluso intentó entorpecer la comercialización de dispositivos reproductores. También en la prensa especializada se catalogaba a este formato como degradado, o pobre. Hoy todos lo utilizamos. Eel cd-audio será superior por contener la información completa, pero el mp3 ofrece otro tipo de ventajas como la portabilidad o la facilidad de almacenamiento. Podría ser motivo también de pruebas ciegas, a un bitrate correcto, claro. Las primeras firmas que lo comercializaron pertenecían al campo informático. Las firmas de electrónica de consumo no lo hicieron hasta que se dieron cuenta que, o tragaban, o no vendían nada.
Con el divx tres cuartos de lo mismo. Hubo que esperar a que los chinos comenzaran a sacar los primeros aparatos que leían divx, y las firmas tradicionales continuaron vendiendo lectores que no leían nada hasta que se dieron cuenta de que no podían enfrentarse al consumidor.

Al final, internet es lo que lo ha cambiado todo, ha democratizado la opinión y ha permitido que fluya la información desinteresada. Y, si no, ¿por qué mucha gente entra en este tipo de foros para obtener información acerca de algo que se desconoce, en lugar de acudir a la prensa especializada y a las webs corporativas? Pues está claro. Porque se da más credibilidad a la opinión de los consumidores que a la de la industria, que por motivos obvios es sesgada. En una web corporativa nunca van a decir que tal o cual aparato se calientan, o simplemente que han salido malos. Y alguno podrá decir: pues si te crees todo lo que ves por los foros vas listo. Y es verdad, y encierra sus peligros. No todo lo que repite mucha gente a la vez tiene que ser cierto. Se me ocurre un caso muy llamativo -que no es el tema del que se trata aquí- en este foro. Pero si se usan adecuadamente y con la suficiente profundidad y variedad, son un medio infinitamente mejor que cualquier otro.

Tocho, ya lo sé.

Iniciado por matias_buenas

El protocolo de Matrix, está escrito de antemano y bajo él, se hacen las pruebas. (...) Uno podrá o no estar de acuerdo con él, pero, para el que no lo esté, se admiten sugerencias o alternativas y perfectamente se pueden debatir.

Ya veo la capacidad de "debate" que tiene algunos, ya. Conste que no lo digo por tí, que en tus intervenciones entiendo que has expresado tu criterio siempre de forma educada y respetuosa.

Creo que ya he aportado unos cuantos comentarios de por qué el protocolo hace aguas. Como no me creo el más listo del lugar (ni el más tonto), supongo que a algún otro se le habrán ocurrido antes y no se le ha hecho ni puñetero caso. Y si me equivoco y soy el primero, pues ya sabéis, a reelaborar el procotolo con seriedad y a tirar todos los datos recopilados hasta la fecha a la basura, porque de poco valen (si acaso reprocesándolos si se han recopilado cuidadosamente).

Iniciado por matias_buenas

Por otra parte, con cajas del 2% de distorsión armónica hasta 300 Hz y pongamos un 1,5 % hasta 20 Khz en el segundo armónico y una respuesta de +/- 3 dbs de 35.000 Hz a 22.000 Khz . Esto son medidas mucho mejores que la mayoría de las cajas que leo por aquí.

Aún suponiendo dos lectores diferentes uno con una distorsión del 0,8% y otro del 0,00005% y diferencias de linealidad de 1 db y de fase de medio grado, ¿quien canta antes las diferencias, la caja o el lector? ¿no puede ser que las diferencias se las coman las cajas? (y eso considerando una sala neutra, que mira que eso es difícil).

¿Quien usa ahora "palabrotas" para impresionar? De todos modos para mi gusto te ha faltado habla de THD en lugar de distorsión armónica para acabar de adornar el párrafo (sin acritud , con este comentario sólo estoy de coña).

Iniciado por matias_buenas

En mi opinión, mientras el tema físico del equipo (cajas+sala) junto con una amplificación suficiente no tenga un muy buen nivel, buscar mejoras gastándose dinero en un lector, yo creo, sinceramente, que es errar el tiro.

Esto no es de lo que se está hablando aquí. Desde luego cambiar los bafles va suponer un cambio radical en el sonido, mucho mayor que el de cambiar cualquier otro componente (no digamos ya la sala, esta el patio como para pedir una hipoteca, ya te veo delante del director de la sucursal, "es que necesito cambiar de casa porque mi equipo hifi podría sonar mejor en otra"). Lo cuál no significa que un cambio en la fuente no se pueda percibir, o que sea el único camino lógico a seguir cuando no puedes cambiar la sala y por el ampli y los bafles te darían dos duros de segundamano (y tampoco los vas a dejar en un trastero cuando funcionan).

Saludos.

Que nadie se lo tome a mal, solo es un toque de humor en esta discusion, que no va a ningun sitio, ni demostrara nada hasta que no hagan pruebas ciegas, (los que quieran hacerlas) para poder hablar con la experiencia vivida.

Yo juraba notar diferencias, no voy a decir el equipo que tengo (estoy arto de decirlo) pero la pasta ya la tengo gastada, y en la primera prueba ciega que hice, se me cayo el mundo a los pies, no note diferencias.......... y al principio casi que me jodia escribirlo.

En fin, discusion mas que machacada de un tema que es un callejon sin salida.

Un cordial saludo a todos.