cuanto influye un reproductor solo de CD en la calidad del sonido

Bueno, quizá mi anterior post es fruto de leer los últimos mensajes de soyuncanalla y su manera de mandar por el saco a todos los que no opinan como él. Tu mismo lo has dicho, cada musico y grupo les gusta dar un sonido distinto a sus grabaciones, es algo personal, por eso te digo que esto no es una ciencia. Aquí solo valen los oidos de cada uno de nosotros y lo que esperamos y buscamos. No se trata de pasarlo todo por un laboratorio, igualar no se que niveles, hacer mil pruebas y demás chorradas (con perdón). Aquí se trata de opinar y dar sus razones. Yo en un post en el que decia que con un ampli estereo había conseguido una mejora sustancial respecto al AV, llegarón a decirme que seguramente el av estaba roto o no funcionaba bien. Es decir, hay gente que no concibe que haya diferencias, prefieren pensar que es que estaba roto antes que decir que quizá si haya diferencias. Y yo sigo insistiendo, si que he hecho pruebas en tiendas entre av y stereo, y en mi casa y en la de amigos y oye, yo no es que encuentre matices, es que veo una clara diferencia. Ahora bien, si diga lo que diga pensais que es cuestión de sugestión, pues nada, lo que creais. Entonces todo esto es una farsa y no sé ni siquiera que hacemos en estos foros, total, cualquier ampli vale y son todos iguales a igualdad de potencia. Enfin, lo que querais.

De todas formas, si creo que en el caso de que la fuente sea un cd no habrá diferencias muy notables. También opino que a partir de cierto precio medio (300-600 euros) en cualquier componente se consigue una calidad ya dificil de superar (excepto cajas). Es decir, entre un ampli de 100 watt de 1000 euros y otro de 5000 euros no creo que note nada raro, pero entre uno de 1000 y otro de 100 si creo que se percibe una mejora sustancial. y no, no tengo pruebas de lo que digo, ni yo ni nadie, solo tengo mis oidos que al fin y al cabo son subjetivos, como los tuyos.

Un saludo a todos

Bueno, quizá mi anterior post es fruto de leer los últimos mensajes de soyuncanalla y su manera de mandar por el saco a todos los que no opinan como él.

ves, os lo tomáis todo demasiado en serio, parace que esté en juego vuestro honor y no pasa de ser un simple y vulgar oído.

Y yo sigo insistiendo, si que he hecho pruebas en tiendas entre av y stereo, y en mi casa y en la de amigos y oye, yo no es que encuentre matices, es que veo una clara diferencia.

ya, eso mismo decía yo y muchos más, "noto diferencias".......hasta que realice una prueba más o menos seria.

pero tu tranqui, que si eres feliz notando diferencias, enhorabuena......ojalá las volviera a notar yo, añoro muchísimo la ilusión de estrenar algo y notar "ese no se qué, que lo hacía mejor o peor al anterior" y también disfrutaba leyendo las revistas del sector y hablando con los colegas y tal......

ahora mi vida es miserable , tan sólo escucho música .........y de la inculta, claro

ps

no te mosquees hombre, que pereces un tío cabal.....

eheheh no me mosqueo, pero entro a trapo. Un saludo igualmente pedazo canalla.

Oye, yo pienso igual que sladisk, y también me gustaría ese trato tan comprensivo y amable, que yo tampoco me mosqueo, bastantes problemas hay ya para pelearse en un foro de internet.

Iniciado por RATA

Oye, yo pienso igual que sladisk, y también me gustaría ese trato tan comprensivo y amable, que yo tampoco me mosqueo, bastantes problemas hay ya para pelearse en un foro de internet.

tengo una cantidad muy limitada al día de "buen rollo"........y se la ha llevado toda xladisx, si eso otro día..........

Tú dale palique a éste, que mira lo que dice de ti :

Iniciado por soyuncanalla

no te mosquees hombre, que pereces un tío cabal.....

¿Pereces? ¿Lo ves? Si es que es un canalla, lo lleva en la sangre y le traiciona el subconsciente

Saludetes

Iniciado por matias_buenas

Tú dale palique a éste, que mira lo que dice de ti :


¿Pereces? ¿Lo ves? Si es que es un canalla, lo lleva en la sangre y le traiciona el subconsciente

Saludetes

jajajajajaja, que cabrón........no sé quien tiene más veces la escopeta cargada, si tú o yo........

Holaaaaaaaaaaaa.

Xladisx, en el otro hilo dijiste.

Iniciado por xladisx

hola!

En cuanto a lo del estereo que comentaba alguién por ahí... Yo tengo un Denon Avr 2308 y el sonido en estereo no es nada bueno ni con Pure Direct ni nada, y eso que el Denon se supono que es mejor en estereo que otras marcas de av. Total, que hace unos días he comprado el amplificador estereo Marantz pm7003 y la diferencia en estereo es....abismal. Me ofrezco voluntario para las pruebas a ciegas av estereo versus ampli dedicado. No hay color. No tiene nada que ver uno con otro. Por cierto, el Marantz tiene un selector para hacerle funcionar solo de etapa conectado al preout del denon y asi usar los cinco canales. Pero cuando quieres estereo solo enciendes el Marantz (y que gusto y que bonito es), y si quieres 5.º enciendes el Denon tambien. Es una combinación que os recomiendo si quereis estereo como dios manda.

Y repito, el que diga que suenan igual que venga a mi casa y lo vea...

By xladisx!

Y yo, con la maxima educacion (creo), te dije.

Iniciado por Fender2

Hola.......

No voy a entrar en polemica, es un tema muy machacado y que no va a ningun sitio............. pero, has cotejado la posibilidad de que el Denon este estropeado.

A dia de hoy las electronicas son muy buenas y muy similares, si comparasemos dos amplis muy distintos en cuanto a gama, donde la entrega de corriente fuese muy diferente y las columnas a atacar fuesen dificiles, asi y solo asi, habria diferencia de cantidad y no calidad, que seguramente seria la misma o sutilmente distinta en condiciones muy especiales.

Si notas una diferencia tan clara como lo escribes, me inclino a que algo no esta en perfecto estado de uso, ya que son maquinas de misma gama.

De todas maneras, si tu escuchas o crees escuchar diferencias y esto te hace flipar con el sonido.............. cojonudo, que nadie te quite esa impresion.

Como te digo, este tema no va a ningun sitio, se han comparado maquinones contra maquinitas y no se han apreciado diferencias, osea, que no merece la pena hablar del tema.

Un saludo.

Y ahora te digo, por partes.

Si volvieses a ser tan categorico como fuiste, te volveria a decir lo mismo que te dije, ademas igual de educadamente.

Con la mente abierta y la actitud, ofreciendote para hacer pruebas, dice de ti que no estas cerrado en banda, es positivo, tus otros comentarios te haran llevarte una gran decepcion.

Tema musicos.

Amplificadores de guitarra......... He tenido propios, que recuerde unos 10 y habre tocado con mas de 70, todos muy diferentes en el canal sucio o distorsionado y muy similares en el canal limpio. Peroooooo, no tiene nada que ver.
Ah, gilipollas hay en el mundo de la guitarra tantos como fuera de el, y te aseguro que conozco a un buen puñado de guitarristas gilipollas con nombre propio, no aficionados.

Locales de ensayo, entre Madrid y Malaga, en 25 años, pues hazte una idea............como 10 o 12 y durante 5 años a diario.
Estudios de grabacion, unos 10 (incluso he vivido en uno durante algunas semanas).

Entre ayuda en sonorizacion de conciertos y pipa, pues tambien unos cuantos, 15 o 20 mas o menos y asistencia a conciertos entre Onda Madrid y de pago propio, pues mas de 100.
Y ahora que te he contado mi vida................ crees que no se de que hablo.

Viste en el otro hilo los amplis que tengo, me encantaria que hubiese diferencias.
Para acabar te digo......... entre amplis estandar y/o fuentes no hay diferencias audibles, pero te repito.......

Iniciado por Fender2

De todas maneras, si tu escuchas o crees escuchar diferencias y esto te hace flipar con el sonido.............. cojonudo, que nadie te quite esa impresion.

Un cordial saludo a todos menos al canalla , que rapidamente perecemos.

Iniciado por Fender2

Tema musicos.

Amplificadores de guitarra......... He tenido propios, que recuerde unos 10 y habre tocado con mas de 70, todos muy diferentes en el canal sucio o distorsionado y muy similares en el canal limpio. Peroooooo, no tiene nada que ver.
Ah, gilipollas hay en el mundo de la guitarra tantos como fuera de el, y te aseguro que conozco a un buen puñado de guitarristas gilipollas con nombre propio, no aficionados.

Locales de ensayo, entre Madrid y Malaga, en 25 años, pues hazte una idea............como 10 o 12 y durante 5 años a diario.
Estudios de grabacion, unos 10 (incluso he vivido en uno durante algunas semanas).

Entre ayuda en sonorizacion de conciertos y pipa, pues tambien unos cuantos, 15 o 20 mas o menos y asistencia a conciertos entre Onda Madrid y de pago propio, pues mas de 100.
Y ahora que te he contado mi vida................ crees que no se de que hablo.

Viste en el otro hilo los amplis que tengo, me encantaria que hubiese diferencias.
Para acabar te digo......... entre amplis estandar y/o fuentes no hay diferencias audibles, pero te repito.......

Fender, eres mi héroe. Si fueras chica..., te "tiraba los tejos"

Abrazos. Gotran.

Iniciado por gotran

Fender, eres mi héroe. Si fueras chica..., te "tiraba los tejos"

Abrazos. Gotran.

Hombre, ya te notaba yo algo rarito ............

Que haya tocado mucho no significa que toque bien, ojo, desafortunadamente no puedo presumir de ello.

Un abrazo monstruito.

Nah, ya en serio .

Sobre los lectores .

Si coges dos lectores Y LOS MIDES, lo más normal es que las medidas sean diferentes, hasta tal punto, que a veces encuentras diferencias entre el canal izquierdo y el derecho del mismo lector . Y esto es un hecho objetivo, de modo que a estas alturas de la película dudo que haya alguien que lo ponga he duda .

Ahora bien, esas diferencias, ¿son percibibles por el oído humano? ¿son percibibles en prueba ciega con los niveles igualados sin saber qué suena en cada momento? Pues ésa es la cuestión y para resolverla, voy a añadir dos reflexiones :

1.- Mucha gente percibe como indistinguible o casi indistinguible o, me voy a lo peor, ligeramente discernible una grabación en mp3 a 192 kbps comparado con su equivalente sin comprimir . Bien, 192 kbps -

En el CD tenemos 1,4 Mb de flujo de bits, de modo que en el mp3 del caso anterior estamos prescindiendo de más del 80 % de la información original ¡Y suena casi igual o paa muchos al menos es indistinguible !

Entonces, en 2 CDs con toda la información y con la madurez de la tecnología CD, siendo objetivos, discernir ahí parece a priori bastante más complicado .

2.- Si las medidas objetivas de dos lectores de CD arrojan diferencias de fase de 0,5º, pongamos o de linealidad de la amplitud de 0,5 dbs y de distorsión tasas menores del 0,9% ...
pues teniendo en cuenta que nuestras cajas presentan muchas de ellas defectos en la fase, distorsiones mayores del 1% en el segundo armónico al menos hasta 400 Hz(ojo que esto es una muy buena medida para una caja, que la mayoría que leo por aquí tienen más del 3%), una linealidad de la amplitud en la respuesta en frecuencias de +/- 3 dbs, pregunto ¿dónde quedan las diferencias del lector? ¿no se las comerían las cajas (y obvio la sala)?

Y conste que yo sí creo que los lectores suenan diferentes, pero, lo que acabo de describir me parece que son hechos tan incontestables como taxativos.

Saludos

fuera de lo que el oido de cada uno pueda o no diferenciar en la reproduccion de un cd y volviendo a ser repetitivo se esta dejando pasar por alto desde hace varias paginas el termino sonido-precio,que es lo que en realidad se deveria hacer valer en la compra final
para mi la clave esta en esto,cogemos un reproductor de cd marantz sa8003 de 900 euros y otro de igual marca ,marantz-sa7s1 de 7000 euros ,ahora la pregunta clave:se obtiene una diferencia en el sonido equiparable a la diferencia de precio entre un equipo y el otro.

Sin duda el método de la duda ha hecho avanzar el conocimiento, es por tanto algo loable que unos entusiastas del sonido y de la música, a parte iguales muchas veces, se plantéen qué está detras de la retórica audiófila y de los productos de High End.

Es un planteamiento lógico dado que la audición humana tiene determinadas características que parecen impedir apreciar esas bondades que la técnica puede conseguir.

Entonces surgen las preguntas sobre si somos capaces de distinguir esas características técnicas:

• Cuando es muy difícil distinguir un sonido original del mismo pero con distorsión del 1% (lo logramos cuando se llega cerca del 10%), ¿encontraremos diferencias entre un lector cuyo DAC tenga un distorsión armónica del 0.001% frente a otro de 0.01%?.

• La distorsión armónica de un amplificador, dependerá del régimen de potencia exigido, aumentando exponecialmente si la exigencia excede de su capacidad, pero manteniéndose en márgenes no audibles si la potencia solicitada es congruente con la capacidad del amplificador.

• La relación señal/ruido de un lector o un amplificador en la actualidad está en el rango de 90 a >100sB, por tanto la señal enmascara totalmente el ruido y este representa un porcentáje muy inferior al 0.1% de la señal total. ¿Distinguiremos a los equipos por ello?

• La extensión de frecuencias en los DAC de todos los lectores abarca la teórica amplitud del oido humano (20-20.000 Hz), por lo que no apreciaremos diferencias al no existir en la fuente.

Las variaciones en los extremos de ese margen, de producirse, es poco probable que las apreciemos pues nuestro oído percibe bien el sonido en un margen mucho menor, 500-3000Hz, aquél que tiene utilidad evolutiva en su desarrollo ontogénico. Conforme nos vamos alejando de ellas se precisa mucha mayor presión sonora para oirlos con la misma intensidad (ver las curvas isofónica que expuso Alfer). A ello hay que añadir que a partir de los 20 años, y sobre todo de los 50, la presbiacúsia por pérdida de células en el órgano de Corti aumenta estos umbrales de audición a partir de los 5000 Hz.

Por lo anterior ¿seremos capaces de distinguir dos amplificadores que tengan una respuesta en frecuencias de +/-3dB uno y +/- 1dB otro entre 20-20.000H?

En algunos amplificadores a válvulas, en determinadas y fijas frecuencias se produce una mayor distorsión (o "coloración") que en el margen de frecuencias de umbral auditivo más bajo son perceptible, dando esa característica llamada "calidez" o "dulzura" al modificar la señal, sus armónicos. Por tanto el planteamiento de similitud auditiva está realizado sobre amplificadores de estado sólido o aquellos de válvulas que no producen esa ecualización acusada.

• La diafonía o aparición de señal de un canal en otro no es apreciable si es superior a 50dB-70dB, esto no siempre se informa, pero en un amplificador bien construido suele estar por encíma de ese nivel.

• El resto de características físicas de la señal (impedancia del ampli y su factor de amortiguamiento, la ganancia o potencia, la corriente disponible y su forma de prestarla....) son de importancia para su selección pero no para la calidad del sonido si el amplificador es el adecuado para las cajas/sala a amplicar.

Por lo anterior, es lógico plantearse que igual no oimos diferencias entre aparatos, bien construidos y que no fallen, aunque exista diferencias económicamente muy grandes y menos técnicamente, pero cómo lo probamos a parte de la deducción lógica anterior. Pues ha de hacerse con un método experimental o científico :

• en el que la variable a estudiar se aisle de la posibles variables de confusión:
  • no hay que saber qué equipo está sonando (tapándose los ojos o los equipos, cambiando otra persona la señal y en un orden no predecible, aleatorio, e igualando niveles)
  • el probador ha de poder elegir el pasaje musical que considere más apropiado
  • se aconsejá probar secuencialmente (cambio de equipo sobre la marcha del pasaje musical) antes que alternativamente (volvemos a oir el mismo tramo en un y luego en otro equipo), para evitar la débil memoria auditiva que tenemos

• se ha de establecer que nivel de aciertos se consideran suficientes para dar por positiva la prueba (distingue) o negativa (no distingue), esto es arbitrario pero lo habitual en las pruebas científicas es establecer un error alfa del 5% o menor, y para comprobarlo se puden emplear varias técnicas estadísticas, la más sencilla es la aplicación de la densidad de frecuencias esperadas por azar de la distribución binomial, y dependerá del número de ensayos el porcentaje exigido de acierto para que la probabilidad de que haya sido por azar sea de 5% o menos (en una serie de 10 ese nivel está en 8-9 aciertos).

• se ha de elegir la muestra de sujetos experimentales en número y método adecuada, muestro directo o estratificado si queremos aplicarlo a determina población (compradores de equipos de música por ejemplo). En las experiencias de Matrix Hifi el muestreo es de conveniencia en el que los participantes no estan elegidos al azar, esto impide extender sus conclusiones al resto de población de esas características y aún menos hacer estimaciones en la población.

Estas experiencias permiten por tanto demostrar, a nivel individual, a quienes creían que sí encontrarían diferencias que no las oyen realmente y también acumulan un número sustancial de personas con hábito de escucha musical y con equipos muy variados (algunos estratosféricos) que no encuentran diferencias en las distintas pruebas.

Con ello, concluyo yo, que hay evidencias de que aparatos de lectura, cables y amplificadores bien construidos no suenan de manera distinguible a pesar de que existan diferencias técnicas y mucho mayores económicas.

Como es posible que no haya pasado por las pruebas ningún oido altamente privilegiado, también podemos dar entrada a la duda si alguien llegará a distinguir alguna vez esas diferencias técnicas, pero estaremos ante un ser cuya biología auditiva es tan excepcional que no alteraría el planteamiento para el resto de los mortales.

Por tanto, quienes piensen que no se hacen bien las cosas sería lógico que dijeran cómo consideran que estarían bien hechas, quienes piensen que el método estadístico no es correcto expongan cuál sería, y quienes crean que esas evidencias no son suficientes puedan aportar las suyas de ir en sentido contrario.

Joder Lucky.

joder lucky ,le acabo de contar tu post al psicologo y me a dicho que no siga por este camino Green Beer,Green Beer