Configuraciones Marantz SR50xx, SR60xx, SR70xx, SR80xx y Denon X

Iniciado por Urgo

Yo era uno de esos de los antiguos equipos Denon. Yamaha conocí uno hace años, pero Marantz no he tenido ninguno, así que no puedo opinar ahora, pero siempre he estado contento con Denon, en música y en cine, y en los inicios del vídeo o avr era la referencia en los dos.

Ahi tienes razón,hace 20 años cuando yo me empecé a enganchar a esto estaban los tres estandartes del homecinema que eran Denon,Marantz y Sony con aquellos maravillosos str da,si querías pata negra tenias que comprar uno de esos,años después Pio y Yamaha se han puesto las pilas y Sony ha caído al pozo.

Iniciado por ManuelBC

Por ...?

Por la diferencia de especificaciones a un mismo precio, formatos que soportan, mayor n° de canales que ahora se precisan para cine, la potencia, etc. Y como hasta ahora no me ha defraudado en música, ni en cine, pues p'alante, confianza plena (cruzo los dedos).

Iniciado por Last Spartan

Ahi tienes razón,hace 20 años cuando yo me empecé a enganchar a esto estaban los tres estandartes del homecinema que eran Denon,Marantz y Sony con aquellos maravillosos str da,si querías pata negra tenias que comprar uno de esos,años después Pio y Yamaha se han puesto las pilas y Sony ha caído al pozo.

hablan maravillas de los integrados denon el 2500 si mal no recuerdo asin que denon tambien sabe hacer cosas musicales..

el problema esta que un avr que ronde los 2000/3000€ deberian de cuidar un poco más la sección estereo ya que todo el que compra un avr busca que sea un todo en uno..

el 8500 suena muy bien diria que cubre a cualquier usuario aunque seguramente si eres exigente lo más correcto seria un integrado dedicado

menudo transformador montaban antes para 7 canales..es algo que jamás entendere ahora te meten 10/13 canales con el mismo transformafor..

urgo quizas no notes más potencia a tu 4306 pero sip un mayor efecto cine por sus algoritmos etc....y un sonido más limpio por la eq

Iniciado por Anterantz

la diferencia estan en el chasis de cobre,terminales de más calidad,transformador toroidal central y etapas monobloques a cada lado...para mi son bastantes mejoras otra que merezcan la pena

Pero si usan el mismo toroidal y los mismos 11 modulos de amp mono bloque pero estan distribuidos de forma diferente,lo del chasis es una pijada que no aporta nada pero las conexiones chapadas si me mola porque previne la oxidación,aun así alguien hs visto los bornes de sus avr oxidados ? Mi sony viejuno del 99 no tiene ni rastro de oxido.

Iniciado por Anterantz

menudo transformador montaban antes para 7 canales..es algo que jamás entendere ahora te meten 10/13 canales con el mismo transformafor..

urgo quizas no notes más potencia a tu 4306 pero sip un mayor efecto cine por sus algoritmos etc....y un sonido más limpio por la eq

Es posible, a ver el cambio.

Si hablamos de estética, me quedo con denon de cabeza. No soporto el ojo de buey de marantz, las curvas y sobre todo ..... el plástico. Denon es más como yamaha, aluminio y cristal con aristas negras (aluminio no lo sé 100% en caso de denon, pesan mucho menos que los yamaha)

Iniciado por Anterantz

...aunque seguramente si eres exigente lo más correcto seria un integrado dedicado

Todo lo que no lleve algún tipo de corrección de sala, para mi es como si no existiese.
Y ojo, que es el primer cacharro que he tenido con este sistema. Antes tiraba de integrados más ecualizadores para conseguir un resultado peor que el que me aporta Audyssey en este caso.

O un integrado + Rew también me vale.

Esta mañana he vuelto a hacer pruebas con las Evo y por probar he puesto el direct y vaya espanto. Graves descontrolados y agudos por los suelos ya que el grave lo invadía todo.
No concibo oír música sin EQ.

En realidad el chasis no es de cobre sino algo más mundano y económico, aunque casi igual de eficaz: es chapa de acero con baño de cobre, algo que Marantz viene haciendo en sus gamas top desde hace casi 30 años.

Un saludo del Oso

Iniciado por Last Spartan

El x4700 me ha salido por 1200€ impuestos incluidos,en marantz pagas estética y status de marca pero al final todo sabemos aquí que son prácticamente iguales a los denon solo que cada uno tiene su sello en cuanto al afinado final y huella sonica.

El DENON X4700H es el que me hubiera comprado en estas fechas de no haber comprado en Enero el 4500 que tengo.

La verdad que cuando uno va a comprarse un AVR creo que nos entran dudas a todos.

Saludos.

Iniciado por Lacompetencia

En realidad el chasis no es de cobre sino algo más mundano y económico, aunque casi igual de eficaz: es chapa de acero con baño de cobre, algo que Marantz viene haciendo en sus gamas top desde hace casi 30 años.

Un saludo del Oso

Aparte de la estética y prevenir la oxidación sirve de algo?
Porque por estética a mi no me llama la atención.

Iniciado por Audio-Tech

El DENON X4700H es el que me hubiera comprado en estas fechas de no haber comprado en Enero el 4500 que tengo.

La verdad que cuando uno va a comprarse un AVR creo que nos entran dudas a todos.

Saludos.

Lógico, eso quiere decir que estás contento con la compra y seguirías con el mismo modelo pero más actual.
El 4500 es un grandisimo AVR, me atrevería a decir que el que mejor relación calidad precio tiene.

Iniciado por Xauen

Lógico, eso quiere decir que estás contento con la compra y seguirías con el mismo modelo pero más actual.
El 4500 es un grandisimo AVR, me atrevería a decir que el que mejor relación calidad precio tiene.

No hombre, el mejor es el 3600 que se cepilla a Arcams, Anthems y NADs de 5.000 pavos

Iniciado por Xauen

Aparte de la estética y prevenir la oxidación sirve de algo?
Porque por estética a mi no me llama la atención.

El cobre es antimagnético y se utiliza para apantallar circuitos y cables (proteger de interferencias externas). Así que de efecto estético nada, es más bien un "plus" audiófilo para acabar de mejorar los resultados de señal/ruido de la circuitería.

Un saludo del Oso