Configuraciones Marantz SR50xx, SR60xx, SR70xx, SR80xx y Denon X

Iniciado por Urgo

No es por nada, ni quiero provocar aquí un cisma, pero no paro de leer en los foros a gente con problemas con avr como el Nad778, y también mucha gente con Nad o Arcam que vuelven a Denon-Marantz, o a Yamaha, a pesar de las continuas menciones a que Audyssey e Ipao son una mierda, o frases como que el cambio a Dirac es "como de la noche al día". En este foro hay unos cuantos ejemplos y en ASR muchos, sólo tenéis que mirar en nuestra compra-venta, o en los respectivos hilos de esos modelos en ASR. Dirac hará mucho, pero no lo es todo, y como ya se está haciendo habitual digo el; "Audyssey no lo debe hacer tan mal".

MAS 1 COMPI

audyysey lo hace bastante bien mi punto de vista e oidos todos av menos Nad

y arcan si es cierto que tiende a sonar una chispa como si tuviera algún caballo mas que los restos de marcas

por sonar similar a todos no os rompáis la cabeza que suenan todos simulares ya metiéndote en 2000 pabos para arriba

idme caso y es asi , no hay tregua , prueba a oir alguno por hay en alguna tienda y veras , eso si mejor tu sala claro

eso cada marca tiene su encanto , marantz dulce , denon mas secote , yamaha muy similar a denon hablo de el mio el 80 no suena a igual al 60

Anthem es americano es parecido a maranzt lo que su calibración esta un punto por encima

pero como suena similares toossss , es mi punto de vista ...

saludos

Yo, simplificandolo mucho: si das más importancia al estereo que al cine, o al menos quieres tener las dos cosas a un buen nivel, con un Arcam (y supongo que un NAD) aciertas. Si das más importancia al cine y no tanto a la música, o no usas musica en estero sino multicanal como es mi caso, con un japonés aciertas. Si no tienes preferencia por cine/estereo pero quieres un aparato fiable, todoterreno, con toda la conectividad y streaming, japonés

Yo en mi caso vale yamaha siempre a sonado muy espectacular en cine efectos etc y yo no sabia que sonaba asi este 80

pero estereo suena bastante bien el 80

eso si mi válvulas en analógico por mediante red al pionener a-50 en estéreo por el dac que lleva el pioneer suena fantástico

pero vamos el yamaha no se queda atrás para nada

y ahora estoy bastante contento como mis equipos para ambas cosas

luego los ajustes de yamaha son una pasada aparte que lleva graves y agudos para cinema esto para mi gusto es un puntazo....

saludos

En este foro, que yo sepa, hay un avr20 en venta, posiblemente porque la persona que lo vende es la que me compró a mi el avr30, por lo que no es realmente un cambio para irse de Arcam. Yo vendí el mío porque buscaba algo más sencillo (Audissey) que Dirac, ya que Dirac, aun no siendo complejo sí que es cierto que te puede enganchar en un bucle infernal de estar tdoo el día probando cosas. Es un poco adictivo ...

Otro tema es la estabilidad de la plataforma, el arranque de Arcam en esta gama HDA ha sido muy chungo, realmente malo, con muchos fw llenos de problemas, impropio de un fabricante. Ahora está ya muy centrado el tiro desde hace un par de versiones. Pero ese poso y sinsabor siempre queda ahí. Nunca vuelves a confiar del todo al 100% ... con ninguno, pero especialmente con estos antecedentes menos.

Es claro que no hay una diferencia como 'del día a la noche', especialmente en multicanal donde es muy pequeña. A mí me resultaba difícil distinguir entre el avr30 y avc-a110 de ahora. Pero en estereo sí se notaba que sonaba mejor el Arcam, incluso sin Dirac. Ahí sí notaba la diferencia. ¿grande?, pues no abismal, pero hasta yo podría distinguir uno de otro.

Volviendo al tema de Denon, más relacionado con este hilo, me han enviado esta mañana un correo de la tienda indicando lo siguiente:

"Nos confirman desde Denon que ya ha salido la actualización que consigue esta compatibilidad que nos faltaba.

Bastara con colocar de nuevo el Denon en el equipo y realizar una actualización automática del firmware, te recomendamos realizarla con cable ethernet (por wifi puede dar problemas)

Esperamos que efectivamente quede solucionado, ya nos comentaras."

Yo no he leido nada en los foros, buscaré a ver si es alguna actualización que se espera en breve que salte. Desde luego con la última de hace un par de semanas el problema con el HDMI sigue pasando.

Saludos.

Iniciado por DarkenedUnderpass

Yo, simplificandolo mucho: si das más importancia al estereo que al cine, o al menos quieres tener las dos cosas a un buen nivel, con un Arcam (y supongo que un NAD) aciertas. Si das más importancia al cine y no tanto a la música, o no usas musica en estero sino multicanal como es mi caso, con un japonés aciertas. Si no tienes preferencia por cine/estereo pero quieres un aparato fiable, todoterreno, con toda la conectividad y streaming, japonés

Mi estereo actual me sobra y me gusta como suena seguro es mejorable y quizás yo que escucho mucha musica siempre quedria un pelín más en estereo y con un nad o arcam eso lo tienes aparte de tener tambien calidad en cine....
No creo que ningún av suene mal solo suenan diferentes para diferenciarse del resto...cuantas marcas hay y ninguna suena igual?

Iniciado por rabad

En este foro, que yo sepa, hay un avr20 en venta, posiblemente porque la persona que lo vende es la que me compró a mi el avr30, por lo que no es realmente un cambio para irse de Arcam. Yo vendí el mío porque buscaba algo más sencillo (Audissey) que Dirac, ya que Dirac, aun no siendo complejo sí que es cierto que te puede enganchar en un bucle infernal de estar tdoo el día probando cosas. Es un poco adictivo ...

Otro tema es la estabilidad de la plataforma, el arranque de Arcam en esta gama HDA ha sido muy chungo, realmente malo, con muchos fw llenos de problemas, impropio de un fabricante. Ahora está ya muy centrado el tiro desde hace un par de versiones. Pero ese poso y sinsabor siempre queda ahí. Nunca vuelves a confiar del todo al 100% ... con ninguno, pero especialmente con estos antecedentes menos.

Es claro que no hay una diferencia como 'del día a la noche', especialmente en multicanal donde es muy pequeña. A mí me resultaba difícil distinguir entre el avr30 y avc-a110 de ahora. Pero en estereo sí se notaba que sonaba mejor el Arcam, incluso sin Dirac. Ahí sí notaba la diferencia. ¿grande?, pues no abismal, pero hasta yo podría distinguir uno de otro.

Volviendo al tema de Denon, más relacionado con este hilo, me han enviado esta mañana un correo de la tienda indicando lo siguiente:

"Nos confirman desde Denon que ya ha salido la actualización que consigue esta compatibilidad que nos faltaba.

Bastara con colocar de nuevo el Denon en el equipo y realizar una actualización automática del firmware, te recomendamos realizarla con cable ethernet (por wifi puede dar problemas)

Esperamos que efectivamente quede solucionado, ya nos comentaras."

Yo no he leido nada en los foros, buscaré a ver si es alguna actualización que se espera en breve que salte. Desde luego con la última de hace un par de semanas el problema con el HDMI sigue pasando.

Saludos.

Opino lo mismo, el arcam que tuve (poco tiempo) en estereo sonaba mejor, incluso sin Dirac

Lo que comentas del servicio técnico del Denon ¿para qué es? Entiendo que no te refieres al HDMI 2.1

Sí, es por el problema de HDMI 2.1. Cuando compré el Denon comenté con la tienda que no me gustaría quedarme 'colgado' tras el periodo de desestimiento y necesidad de tener que cambiar la placa.

Estaban pendientes de respuesta por parte del distribuidor y, tras casi un mes, esta es la respuesta.

Sinceramente, el equipo no lo voy a devolver, ya tomé la decisión de quedarme con el Denon y vender el Arcam. Simplemente es por ver si hay solución firmware, que se decía que no, o algo a cambiado ... no sé, seguiré indagando en avsforum donde hay gente con contacto estrecho con Denon USA por si se sabe algo.

Ojalá se pueda solucionar por firmware, pero es raro, ya que si se dice que el chip Panasonic no soporta modo no comprimido, dudo mucho lo vaya a soportar por firmware. Nada, seguimos ...

Saludos.

Por eso te preguntaba, te dicen que ya tienen la "compatibilidad que nos faltaba" y que se hace por firmware... me parece muy raro que sea así un fallo de un chip. Y si es así, excelentes noticias

Iniciado por DarkenedUnderpass

Por eso te preguntaba, te dicen que ya tienen la "compatibilidad que nos faltaba" y que se hace por firmware... me parece muy raro que sea así un fallo de un chip. Y si es así, excelentes noticias

Pues sí que es raro, sí, huele más a algún tipo de apaño que a una solución completa, pero ojalá sea así, ya veremos por donde sale todo esto.

Que un equipo suene mejor que otro en estéreo sin calibrar me lo creo, pero dudo cual sería el mejor y a las pruebas me remito, digamos que sonarán diferentes o que existen diferencias de entrada.
Que Dirac en general sea mejor que Audyssey y que puede aportar diferencias y mejoras, pues también me lo creo.
Pero, de todas las demás apreciaciones de enormes diferencias que se dicen contínuamente por ahí, no me creo de entrada absolutamente nada.
Es una opinión de alguien que nunca ha tenido un Arcam ni un Nad, sí, pero hay tantas otras cosas que se dicen en los foros y que están tan extendidas porque gran parte de la gente se las cree a rajatabla,... que sí he comprobado o conozco desde hace años. Muchas de ellas son apreciaciones personales desviadas de la realidad, efectos placebo, exageraciones, o como las queráis llamar.
Por eso siempre recibo ese tipo de afirmaciones con escepticismo, las cojo con pinzas desde que empecé a entrar en los foros, y no hace mucho tiempo de eso, pero sí llevo muchos años de audio en mis orejas y de equipos a mi espalda.

Iniciado por Urgo

Que un equipo suene mejor que otro en estéreo sin calibrar me lo creo, pero dudo cual sería el mejor y a las pruebas me remito, digamos que sonarán diferentes o que existen diferencias de entrada.
Que Dirac en general sea mejor que Audyssey y que puede aportar diferencias y mejoras, pues también me lo creo.
Pero, de todas las demás apreciaciones de enormes diferencias que se dicen contínuamente por ahí, no me creo de entrada absolutamente nada.
Es una opinión de alguien que nunca ha tenido un Arcam ni un Nad, sí, pero hay tantas otras cosas que se dicen en los foros y que están tan extendidas porque gran parte de la gente se las cree a rajatabla,... que sí he comprobado o conozco desde hace años. Muchas de ellas son apreciaciones personales desviadas de la realidad, efectos placebo, exageraciones, o como las queráis llamar.
Por eso siempre recibo ese tipo de afirmaciones con escepticismo, las cojo con pinzas desde que empecé a entrar en los foros, y no hace mucho tiempo de eso, pero sí llevo muchos años de audio en mis orejas y de equipos a mi espalda.

Lo mejor es probarlo por uno mismo es lo que hice con el avr390 y el av7705 si no es imposible quitarte las dudas...yo mi av lo noto super limpio y nitido y estereo me sobra que es mejor arcam o nad? seguro pero en cambio puedo estar más preocupado de me fallara? Otro firware? etc....prefiero estar tranquilo aunque suene un poco peor.

Es muy probable que Dirac, al aplicar una corrección de fase adicional solucione problemas (más bien resonancias) derivadas de la ubicación o de diseños de cajas que acentúan algún problema, o de salas más difíciles (sobre todo pequeñas), para los que Audyssey se podría quedar corto.

Y también es posible que algunas marcas, sus diseños de amplificación AB sean más "finos" dando algo más de peso a la sección "A" que otros fabricantes. De ahí ese algo más de "punch" o detalle.

La primera mejora posiblemente no será siempre apreciable si nuestra sala/ubicación no es puñetera. Y la segunda se apreciará más con altavoces "difíciles" o si no utilizamos etapa externa.


Pero estamos entrando en terrenos ya en los que es complejo hacer comparaciones, menos sin pruebas ciegas o medico mes y todavía menos de palabra en un foro.

Iniciado por Gedeon69

Es muy probable que Dirac, al aplicar una corrección de fase adicional solucione problemas (más bien resonancias) derivadas de la ubicación o de diseños de cajas que acentúan algún problema, o de salas más difíciles (sobre todo pequeñas), para los que Audyssey se podría quedar corto.

Y también es posible que algunas marcas, sus diseños de amplificación AB sean más "finos" dando algo más de peso a la sección "A" que otros fabricantes. De ahí ese algo más de "punch" o detalle.

La primera mejora posiblemente no será siempre apreciable si nuestra sala/ubicación no es puñetera. Y la segunda se apreciará más con altavoces "difíciles" o si no utilizamos etapa externa.


Pero estamos entrando en terrenos ya en los que es complejo hacer comparaciones, menos en sin pruebas ciegas o medico mes y todavía menos de palabra en un foro.

Amén a lo segundo. A lo primero, no lo tengo tan claro, creo que Dirac hace un mejor trabajo que Audyssey e YPAO, sobre todo en bajos, pero también mas detalle en agudos y naturalidad en voces. Pero en cambio recorta la escena más, sobre todo comparado con YPAO. Todo suena bien con Dirac pero dentro de una "burbuja" más pequeña. Yo noté que YPAO (o puede que Yamaha por si misma) ensanchaba muchisimo la escena. Dirac la estrechaba. Audyssey diria que la deja en un punto intermedio

Iniciado por DarkenedUnderpass

Amén a lo segundo. A lo primero, no lo tengo tan claro, creo que Dirac hace un mejor trabajo que Audyssey e YPAO, sobre todo en bajos, pero también mas detalle en agudos y naturalidad en voces. Pero en cambio recorta la escena más, sobre todo comparado con YPAO. Todo suena bien con Dirac pero dentro de una "burbuja" más pequeña. Yo noté que YPAO (o puede que Yamaha por si misma) ensanchaba muchisimo la escena. Dirac la estrechaba. Audyssey diria que la deja en un punto intermedio

Estrechar la escena coincide perfectamente con ajustes de fase. La señal que te llega está más "sincronizada". Hay menos diferencia entre canales, menor sensación de estéreo. Así que aunque puede mejorar la claridad, se reduce la separación (la anchura).