Consejos amplificador/receptor para novato.

Bienvenido Platko,

La duda acerca de la denominación del producto es sencilla de resolver:

* Se llama Amplificador Estéreo Integrado (o sin el integrado) a los que tienen entradas de audio (analógicas o digitales), SIN receptor de radio.
* Por su lado los Receptores Estéreo Integrado, son básicamente lo mismo que el anterior pero CON receptor de radio integrado.

* En tercer lugar los RECEPTORES DE AUDIO/VIDEO, incluyen radio (por eso son receptores) y entradas de audio y video. Actualmente creo que la mayoría por no decir todos son MULTICANAL (5.1/7.1, etc. ).


La ventaja "o punto fuerte" tradicional de los amplificadores estero (integrados) ha sido "dedicarse de manera exclusiva" al sonido, es decir si conexiones superfluas, circuitos DSP, y en definitiva una construcción más ad-hoc al apartado sonido.

Por su parte los receptores de audio/video multicanal tienen otras grandes ventajas: conectividad, procesado de la señal, EQ, etc.

Ni los primeros -por ser integrados estéreo "dedicados" son mejores ni los segundos "peores".

Ambos -según modelos- pueden llevar USB. Por tema de versatilidad, ampliación, etc. los líderes indiscutibles son los receptores.

Muchas gracias, JDPBILI.
Entonces, entiendo que, en cuanto a calidad de sonido no va a existir diferencia engre un ampli y un receptor estéreo por el mero hecho de llevar radio fm... No?
Y no sé si me atrevo entonces a plantear la pregunta de si existe gran diferencia de calidad de sonido entre amplificador y receptor av... Jeje, parece ser un debate umbilical y eterno...
Bueno, la cuestión es que yo no voy a usar el 5.1. Ni lo quiero para las pelis, pero sí quiero radio y Usb, y si tiene Bluetooth para el movil, mejor. Entiendo que existen amplificadores o receptores estéreo para esto sin necesidad de que sea un receptor av, no?

Hola,no dices m2 sala ni mencionas presupuesto maximo.....seria de ayuda....vinilos usaras?de donde eres,por el tema escucha en tiendas?
Como ves,hay variables importantes que despejar para aconsejar con fundamento....
A mi no me hagas caso,soy novato y la compra de un ampli con 15 años me ha abierto los ojos,y de qué manera....vaya diferencia con mi avr...

Hola kikocb500,
Soy de Murcia, así que por aquí supongo que mediamarkt, el corte inglés y poco más.
En cuanto a m2... Mi casa es muy pequeña, pero es abierta, casi tipo loft, lo cual quiere decir que el equipo sería prácticamente para toda la casa, unos 40 m2. Sí usaré vinilos, pero no será lo que más use.
Tengo curiosidad por eso del ampli de 15 años...

Ah, olvidaba que tengo unos 800 euros de presupuesto para ampli y altavoces

Pues mira,ha venido de Murcia hasta Barcelona,es un Marantz con 15 añitos,muy cuidado,a buen precio,de un compañero de este foro;suena genial y le pega 100 patadas en estereo a mi avr Sony,que cada uno te cuente lo que quiera,a lo mejor es mi Sony(2003) que pone 100w,el Marantz da 95w a 8 Ohmnios y es brutal la calidad de sonido y como llenan las columnas,lo siento ,no se explicarlo....¿limitado?si,por entradas,pero a mi me sirve ,el resto pasa por el Sony
Busca columnas para esos m2,mejor que sobre.....

Hola Plako, no es un debate "umbilical y eterno" para mi es un debate absurdo.
Si alguien tiene claro que quiere un equipo Stereo lo lógico es que adquiera un amplificador Stereo o un receptor y así, puede escuchar la radio.
Te lo voy a razonar de otra manera, tu tienes por ej. 600 € y te compras un amplificador o Receptor Stereo que es lo mismo con un circuito de sintonización y por ese dinero el fabricante te va a dar un producto parido para el Stereo de cierta calidad y prestaciones.
La pregunta ¿por el mismo dinero.....? te va a dar ese fabricante la misma calidad en estereo teniendo que pensar y alimentar a 7 canales, más los circuitos de procesamiento de sonido las conexiones de imagen etc etc, va a ser que no
Stereo: https://www.google.es/search?q=ampli...HaZpA1cQsAQIIQ
AVR: https://www.google.es/search?q=ampli...avr+rear+panel
cuestion distinta es que tuvieses dudas, que si en el futuro.... que tambien me gusta el tema 5.1 bueno, pero si tienes claro que pasas de ese tema yo lo tendría claro un Receptor S lo que si a dia de hoy me miraría uno que no me marginara a futuro con conexion de red y esas cosas, que van saliendo cosas muy interesantes, los de la N
Un saludo.

Hola Conde More, y gracias.
Entiendo lo que dices y,efectivamente, tengo claro que no busco las prestaciones para vídeo que ofrecen los receptores av, ni quiero montar montar un 5.1. Pero no tenía claro si esa dedicación al estéreo que ofrecen los amplis se perdía al tener radio, usb, Bluetooth... Es decir, si un receptor estéreo es un "invento" que lo único que hace es empeorar la calidad de un ampli estéreo simple.
Igual es una chorrada, porque hablamos de diferencias imperceptibles... Lo digo porque veo receptores estéreo que ofrecen radio por internet, conectividad por usb, Bluetooth, internet etc, que me atraen, pero no sé si son equipos de verdadera calidad o esos "inventos" a los que hacía referencia antes.
Ah, por cierto, qué es eso de la N?

N de network usease que podrás estar conectado con el mundo mundial, y con tu música guardada en discos duros y esas cosas
Por ej (la marca es al cualquiera)
Amplificador Amplificador Yamaha A-S501 - Yamaha
Receptor Sin red R-S700 Receptor Estéreo Yamaha
Receptor con N o red Receptor HiFi con AirPlay R-N500 - Yamaha
en este ultimo veras la capacidad de interconexion, con el futuro proximo, Spotify etc
Un saludo

Gracias, pero de ahí vienen mis dudas... El yamaha RN 500 es un receptor AV, no? Por el contrario, el Harman Kardon hk 3770 es un receptor estéreo con casi todo esto que comentas, o estoy equivocado?

Jorrrrrrrr ere un torpedo te da cuen!!!!! no has leido pecadorrrrr es un fistro de RECEPTOREE Stero can de more, no tiene nada que ver con los temas de video sexuales, solo tiene 2 canles
Hasta luego lucas

Lo primero, el Yamaha RN500 es un receptor estéreo y si suena como su "primo" integrado estéreo AS 501, es muy buena compra.

Otra cosa, dices que tienes un equipo Grundig y que quieres mejorar y estas buscando información de amplificadores/receptores. Mi opinión es que deberías dar un giro de 180º en tu planteamiento. No dices los altavoces que tienes, pero lo normal es que si quieres mejorar (en sonido) deberías gastar la mayoría de tu presupuesto en unas columnas o en unos altavoces de estantería mas subwoofer. Si cambias de amplificador lo mas probable es que mejores en conectividad pero no en sonido. La mejora en "pijadicas" deberías dejarla para mas adelante.

Respecto a tiendas en Murcia está Teleson y Andreu, esta última no me gustó mucho por la manía de un vendedor de decir que los únicos altavoces buenos son los B&W, que no digo que sean malos, pero hay muchos mas. Un sitio muy bueno es Castellini en Cartagena, si quedas con ellos puedes escuchar amplis y altavoces, te informan y aconsejan, pero te dejan escuchar y no van de "sobrados".

Un saludo paisano.

Iniciado por Conde More

Hola Plako, no es un debate "umbilical y eterno" para mi es un debate absurdo.
Si alguien tiene claro que quiere un equipo Stereo lo lógico es que adquiera un amplificador Stereo o un receptor y así, puede escuchar la radio.
Te lo voy a razonar de otra manera, tu tienes por ej. 600 € y te compras un amplificador o Receptor Stereo que es lo mismo con un circuito de sintonización y por ese dinero el fabricante te va a dar un producto parido para el Stereo de cierta calidad y prestaciones.
La pregunta ¿por el mismo dinero.....? te va a dar ese fabricante la misma calidad en estereo teniendo que pensar y alimentar a 7 canales, más los circuitos de procesamiento de sonido las conexiones de imagen etc etc, va a ser que no
Stereo: https://www.google.es/search?q=ampli...HaZpA1cQsAQIIQ
AVR: https://www.google.es/search?q=ampli...avr+rear+panel
cuestion distinta es que tuvieses dudas, que si en el futuro.... que tambien me gusta el tema 5.1 bueno, pero si tienes claro que pasas de ese tema yo lo tendría claro un Receptor S lo que si a dia de hoy me miraría uno que no me marginara a futuro con conexion de red y esas cosas, que van saliendo cosas muy interesantes, los de la N
Un saludo.

Vaya por delante que para Stereo yo también prefiero un ampli de los de toda la vida ... básicamente porque son más bonitos y soy un enamorado de estos caharros.

Además, abundando en su argumento, se podría decir que el diseño de un ampli a transistores básicamente no ha cambiado en los últimos ¿30 años?. De manera que se trata de diseños y cadenas de producción más que amortizados.

Sin embargo creo que hay un factor importante en contra: la economía de escala. Se producen y distribuyen muchos más AVs que amplis tradicionales. Por ejemplo ¿Un Spectrum vintage reeditado para hipsters, con un mercado limitado, no saldría mucho más caro que una pequeña Raspberry Pi 2, siendo ésta una máquina mucho más potente?

En cuanto a sonido no creo que haya diferencias apreciables. Se critica de los AVs la incapacidad de proporcionar toda su potencia por todos los canales al mismo tiempo. Y es cierto, por lo general les falta fuente de alimentación para ello, especialmente a los modelos más modestos. Pero también es cierto que, para funcionamiento en Stereo, por lo general están sobrados en ese aspecto, incluso más que un ampli tradicional (refiriéndonos siempre a gamas medias-bajas). Mientras no empleemos cajas "difíciles" (de baja sensibilidad y curva de impedancia caprichosa, circunstancias que no suelen darse entre las cajas de gamas bajas y medias) no creo, la verdad, que existan diferencias audibles entre un AV y un ampli.

Personalmente creo que la gran ventaja de un AV es la conexión HDMI, especialmente si vamos a utilizar un HTPC como reproductor (aunque nunca será tan bonito con un buen ampli tradicional, jejeje)

Saludos.

Iniciado por b69082001

Vaya por delante que para Stereo yo también prefiero un ampli de los de toda la vida ... básicamente porque son más bonitos y soy un enamorado de estos caharros.

Además, abundando en su argumento, se podría decir que el diseño de un ampli a transistores básicamente no ha cambiado en los últimos ¿30 años?. De manera que se trata de diseños y cadenas de producción más que amortizados.

Sin embargo creo que hay un factor importante en contra: la economía de escala. Se producen y distribuyen muchos más AVs que amplis tradicionales. Por ejemplo ¿Un Spectrum vintage reeditado para hipsters, con un mercado limitado, no saldría mucho más caro que una pequeña Raspberry Pi 2, siendo ésta una máquina mucho más potente?

En cuanto a sonido no creo que haya diferencias apreciables. Se critica de los AVs la incapacidad de proporcionar toda su potencia por todos los canales al mismo tiempo. Y es cierto, por lo general les falta fuente de alimentación para ello, especialmente a los modelos más modestos. Pero también es cierto que, para funcionamiento en Stereo, por lo general están sobrados en ese aspecto, incluso más que un ampli tradicional (refiriéndonos siempre a gamas medias-bajas). Mientras no empleemos cajas "difíciles" (de baja sensibilidad y curva de impedancia caprichosa, circunstancias que no suelen darse entre las cajas de gamas bajas y medias) no creo, la verdad, que existan diferencias audibles entre un AV y un ampli.

Personalmente creo que la gran ventaja de un AV es la conexión HDMI, especialmente si vamos a utilizar un HTPC como reproductor (aunque nunca será tan bonito con un buen ampli tradicional, jejeje)

Saludos.

Hola, la verdad es que no os entiendo con el AV y el stereo, si a mi me gustan los coupes y mis hijos vuelan solos ya por que me tengo que comprar un Crossover o una renault Kangoo.
En eso que comentas que la electronica no ha cambiado en 30 años.........me parece que te equivocas bastante.
Sin acritud pero de verdad que no lo entiendo lo del AVR, no lo digo por ti, es algo general, si mañana YO me tuviese que comprar un equipo me compraria un Stereo que es lo que necesito y me gusta...pues no hay que comprar un AVR en fin......
Un saludo

Iniciado por Conde More

Hola, la verdad es que no os entiendo con el AV y el stereo, si a mi me gustan los coupes y mis hijos vuelan solos ya por que me tengo que comprar un Crossover o una renault Kangoo.
En eso que comentas que la electronica no ha cambiado en 30 años.........me parece que te equivocas bastante.
Sin acritud pero de verdad que no lo entiendo lo del AVR, no lo digo por ti, es algo general, si mañana YO me tuviese que comprar un equipo me compraria un Stereo que es lo que necesito y me gusta...pues no hay que comprar un AVR en fin......
Un saludo

Hombre, no me malinterprete. Si yo soy el primero que digo que para Stereo me gusta más un ampli. Pero, simplemente, creo que en gamas medias y bajas, es más cuestión de gusto personal que otra cosa.

Por otra parte la electrónica claro que ha cambiado en 30 años, pero el diseño de un ampli a transistores sigue siendo básicamente el mismo.

Saludos.

Buenas noches de nuevo.
Tengo algunas preguntas, por favor, decidme si debo hacerlas en otro hilo o aquí está bien.

Sabéis si el receptor estéreo hk3770 lee archivos flac?

Por lo que leo, parece que el peso del receptor es un asunto a tener en cuenta... Hay una diferencia abismal entre el peso del receptor hk mencionado y el del yamaha rn500 o rn602, tan importante es esto?

Por último, veo una diferencia considerable de potencia entre el hk y los dos modelos yamaha, a pesar de que el rn 602 cuesta 100 euros más. Sé que la potencia no es argumento suficiente como para decantarse por un equipo, pero me llama la atención, ya que, por lo que veo, el resto de características son similares

Por cuál de estos tres equipos os decantáis? Por qué?

Muchas gracias