Cita Iniciado por pepepellicer Ver mensaje
Buenas, si como calidad tomamos la gama dinámica y la claridad que percibes a la hora de distinguir claramente cada instrumento, para mi un 5.1 es superior a un 2.0/2.1. No es cuestión de voluminosidad del mismo, si no de separación de canales, de tal manera que si escuchas un concierto cada instrumento está claramente definido en un area de la escucha.

Como ejemplo, he probado a poner en Stereo / DTS / DTS Master HD/ DTS 96/24 varios Blu-rays (-Joe Bonamassa "Live en el Bacon Theatre NY"-, -Steven Wilson "Gets All You Deserve"-,-Michael Jackson "This Is It"-, Rush "Snakes & Arrows"-, -Led Zeppelin...) Los dos primeros que menciono premiados por su impresionante mezcla en DTS MTR HD y 96/24 y la diferencia es más que notable cuando pasas de 2.0/2.1, a cualquiera de los multicanales, ojo sin aplicar efectos DSP, en modo Straight.

Es como ver una imagen en HD o en SD, en 2D o en 3D, o un sonido en monoaural o stereo. Lo que percibimos creo que nos agrada más, mientras mas campos abarquen nuestros sentidos.

Salu2!
La verdad es que me pierdo ante tanta gama de nomenclaturas, y supongo que tendrás razón. Pero por esa regla de tres ya vamos por el 7.1 o 9.1 que se suponen una mejora "indudable". Como ya explicaba Lucky en su post sobre DOLBY PROLOGIC IIz y otros "sonidos de altura" ...


Cita Iniciado por Lucky
Ante todo estos "avances" lo primero que me pregunto es si serán verdaderamentes útiles/apreciables estas mejoras o serviran solo justificar nuevos royalties, AVRs y altavoces