DEBATE RECEPTORES AV: Experiencias, mitos, verdades, marcas, gamas, usos, placebos.

Claro, las mejoras no son solo de calidad de sonido, a veces una eliminación de equipos y quedarse uno solo y seguir totalmente satisfecho con el resultado, ya es en si una gran mejora.

Iniciado por ManuelBC

Claro, las mejoras no son solo de calidad de sonido, a veces una eliminación de equipos y quedarse uno solo y seguir totalmente satisfecho con el resultado, ya es en si una gran mejora.

Totalmente. Sobre todo los que usamos el salón de casa, tener un AV, una etapa, un integrado, un minidsp, un reproductor.. es una locura. Per el av tiene que ser muy bueno para reducirlo todo a uno

Opino lo mismo que los compañeros , solo con quitarte la emotiva ya es un avance , además puedes venderla y recuperar parte de la inversión .

Iniciado por ManuelBC

... y digo yo ...no puede ser efecto placebo que nos resistamos a reconocer o que no sepamos configurar de forma óptima el AVR de cierto nivel para que se comporte en música como un buen integrado estéreo?

Ojo, que no lo digo para ofender, lo digo porque todas las posibilidades son factibles.

Es que en mi caso fué poner integrado y notar el cambio al instante, para bien obviamente.
Y eso teniendo en cuenta que hay consenso en el foro de que los NRs son muy deficientes para usar de previo.
Me como las uñas contando los días hasta que pueda mejorar eso en mi cadena.


Mi lógica me dice que en una sala estándar un sistema 5.2, 7.2, o 9.2.4 tiene más posibilidades de crear una escena sonara real que un 2.0. Real o inmersiva o....x
Y eso es la ventaja de los AVRs, y Manuel lo sabe disfrutar.
Lo que veo (es lo que yo percibo) es que el integrado es mas vibrante, mas real y los AVRs son más artificiales.
Pero... un integrado estéreo nació para eso y un AVR con misma performance en estéreo te lo cobran... no tengas dudas...te lo cobran!
Y aquí voy al punto (por fin)

Los integrados duran, incluso hay quienes tienen desde los 80s y no vayas a tocárselo... y esta bien.
Los AVRs sacan uno nuevo por semana.
Y en dos años ese AVR ya vale la mitad tal vez.
NAD, ARCAM, DENON,...todos! Están vendiendo AVRs... te lo vendo hoy y dentro de dos años te vendo uno mejor.
Y claro.... si es 7.2 te vendo también 9 altavoces en vez de sólo un par de columnas que te duran 18 años.
Cada día mejoran más esos modos 3d, virtual, etc...incluso Sony ayer mismo en un hilo vimos que se viene con el 360 no se que.
Y estoy seguro que va a sonar de fábula.
Si.... no son tontos.... nos van a vender aparatos todos los años.

Pues yo escuchaba música con mi Pioneer y me compré un integrado Musical Fidelity y el cambio fue grande. Más definición, mas garra y mas musicalidad.
Después cambié mis Monitor Audio Rs8 por unas Pulsar Audio Master M16 y la cosa mejoró todavía más.
Ahora el siguiente paso es comprar un Antimode dual core o un minidsp ya que aprecio un exceso de graves.
Tengo que decir que sin ecualizar ya suena mejor el integrado en el 95% de los casos, en cambio el Pioneer sin ecualizar da un sonido muy apagado.

Buenas a todos!

Llegó un poco tarde a este hilo.

Mi experiencia en este mundillo es bastante corta y no he tenido demasiados equipos pero si he aprendido 2 cosas.

Un equipo de mucho mayor presupuesto no me va a garantizar mejor sonido.
Para mí el factor que más cambia el sonido percibido es la Ecualización tanto a mejor como a peor.

Para hacer estas afirmaciones me basó en 2 experiencias.

El cambio de un Onkyo 646, un avr muy simple de gama baja o media-baja, por un Pioneer LX79.
Diferencia de presupuesto entre ambos, 600€ el Onkyo en su salida por 2000€ el Pioneer.
Diferencia en sonido percibida y haciendo cambio de avr e igualando volumen - - > mínima!!
Siendo el Pioneer mucho más potente, mejor DAC premium , mejor construcción etc... Ambos moviendo un sistema 7.1 sin etapas y unas Q Acoustics serie 3000 sencillas.
Donde está la diferencia de dinero? Prestaciones en el Pioneer, más canales, la EQ era algo mejor, más bonito etc... Pero lo que era calidad de sonido pura y dura a mis oídos poco cambio había, algo mejor el Pioneer cuando ponía la EQ.

Segunda experiencia:
Probar Dirac Live desde el ordenador con el Pioneer.
Ahí note un verdadero cambio acústico a mejor y tenía claro lo que quería en mi sala.

Conclusión, acabé con un NAD, el avr más barato que encontré que incorpora este sistema y soporta 11 canales aunque sea con etapa.

Es el NAD mejor en componentes que el Pioneer? Sinceramente no, peor DAC, peor construcción, peores menús, tengo más ruido de fondo con la etapa, por lo que tampoco la sección de previo debe ser mejor y hablamos de 2 avrs de precio pvp muy similar.

A toda esta ecuación asumo que siempre los usamos con cajas que estén correctamente amplificadas por el Avr o por una etapa.

Tengo más calidad sonora con el NAD?

Sin duda si. Gracias a la Ecualización.

Saludos!

Iniciado por Krypto

Pues yo escuchaba música con mi Pioneer y me compré un integrado Musical Fidelity y el cambio fue grande. Más definición, mas garra y mas musicalidad.
Después cambié mis Monitor Audio Rs8 por unas Pulsar Audio Master M16 y la cosa mejoró todavía más.
Ahora el siguiente paso es comprar un Antimode dual core o un minidsp ya que aprecio un exceso de graves.
Tengo que decir que sin ecualizar ya suena mejor el integrado en el 95% de los casos, en cambio el Pioneer sin ecualizar da un sonido muy apagado.

Como vas equilibrando el conjunto , más fácil percibir las mejoras de los componentes .

Tienes posibilidad de buscar una mejor ubicación a las cajas y atenuar el problema de graves ?

Iniciado por DarkenedUnderpass

Ni una cosa ni otra. El Arcam no flojea en cine nada. Y tu Denon 8500 es lo mejor que hay para cine, eso lo han dicho todos los expertos, así que quédate tranquilo. Otra cosa es el apartado musical

Yo, al nivel que estais hablando, ya se me escapa, pero: Que cajas se le pone a un Denon 8500?

Eso es muy personal , yo suelo invertir un importe similar en las cajas frontales que en el avr .

Iniciado por kaos26

Eso es muy personal , yo suelo invertir un importe similar en las cajas frontales que en el avr .

Es que si son 13 canales, y quieres medio aprobecharlo, suponiendo que "solo" te quedes en un 7.1.4, ahí se va un dinero en altavoces

Iniciado por kaos26

Eso es muy personal , yo suelo invertir un importe similar en las cajas frontales que en el avr .

Ídem

Para música stereo , si necesitas unas buenas cajas , en multicanal al estar cruzado con subs no hace falta tanto .

Para cine , actualmente uno de los conjuntos que más me gustan son los arendal , trío frontal con monitores de doble woofer 8” , el resto puede ser con drivers de menor tamaño , unido a una gama de subs muy buena .

Iniciado por kaos26

Como vas equilibrando el conjunto , más fácil percibir las mejoras de los componentes .

Tienes posibilidad de buscar una mejor ubicación a las cajas y atenuar el problema de graves ?

El problema es que no es sala dedicada y no puedo cambiar la ubicación de las cajas.

Iniciado por Krypto

El problema es que no es sala dedicada y no puedo cambiar la ubicación de las cajas.

Es el problema que tenemos la mayoría , en ese caso si hay que tirar de EQ.