DEBATE RECEPTORES AV: Experiencias, mitos, verdades, marcas, gamas, usos, placebos.

Iniciado por DarkenedUnderpass

El precio es el que es... no es opinable. O te refieres a que debería decir algo como que el Marantz y el Yamaha, para costar la mitad que el Arcam se comportan muy bien?

Yo he intentado dar mi opinión en muchos aspectos, en términos absolutos, no en relación al precio. Que luego cada uno valore si le merece la pena el precio

Me refiero a eso, comparar un Porsche Cayenne y un Nissan Qashqai, seria injusto, no?

Iniciado por DarkenedUnderpass

El precio es el que es... no es opinable. O te refieres a que debería decir algo como que el Marantz y el Yamaha, para costar la mitad que el Arcam se comportan muy bien?

Yo he intentado dar mi opinión en muchos aspectos, en términos absolutos, no en relación al precio. Que luego cada uno valore si le merece la pena el precio

Pues me ha parecido muy interesante tu review sin tener el precio en cuenta.
Hablamos de 3 AVR de bastante nivel y llegado a unos precios, uno duda si algo más caro puede ser beneficioso para nuestro equipo o palmaremos pasta para quedarnos como estábamos.

Con tu review se ve claro que subir un escalón o dos se nota.

Gracias por tu opinión

Muy buen hilo, os felicito
Disculpad que no diga mucho, pero es que no he tenido tiempo de leerlo entero, pero no podía resistir decirlo.

Es que no son un Porsche y un Nissan, son 3 Audis

Si lo que me quieres preguntar es si pagaría 3.600€ por un Arcam, la respuesta es que no, a no ser que seas un audiofilo. El arcam es mucho mejor en música, distinto en cine y peor en funcionalidades (como ellos mismos anuncian). Yo no pagaría 3.600€, pero para eso está el mercado de segunda mano. No voy a pagar 3.600€ por el AVR20, pero sí pagaría 2.400€-2.600€

Yo sigo en mis trece invertir más de 1500e en un AVR es un riesgo muy elevado, a no ser que tengas una sala dedicada y limite muy alto de presupuesto pero entonces te vas a un sistema mejor etc etc etc
Lo digo porque buscar la maxima calidad para música se tiene que invertir en estereo y aunque suene muy bien los AVR nada, no hay mercado y nunca se valora ese aspecto en un receptor para escuchar música a niveles hiend

Iniciado por Axelpowa

Tengo más calidad sonora con el NAD?

Sin duda si. Gracias a la Ecualización.

Saludos!

A ver.
Nad, de malo, nada, Espartano, sí, pero nada más.

A mi juicio, en un salón de una casa, casi siempre no muy acondicionado como sala de audición en el que encima metemos múltiples canales, a menudo nos encontramos con problemas de cancelaciones, fase, nodos ... etc y no queda otra que recurrir a la ecualización.
Con dos canales (estéreo o 2+sub), también se pueden presentar problemas, pero suelen ser más fáciles de solucionar.

En general, los amplis de hoy tienen muy buena relación señal-ruido, muchas veces usando cierta realimentación negativa. También ofrecen un ancho de banda amplio y suficentemente plano y una distorsión muy contenida y a menudo inaudible.
Pero a veces, a alguno parece que le falta como aire, presencia y otras, dinámica. O las dos cosas.

Algunos piensan que la clave está que en la distorsión armónica debe estar alineada en el tiempo con la señal principal cosa que a veces se destruye cuando se usa exclusivamente la realimentación negativa para la estabilización de funcionamiento del amplificador, consiguiendo a cambio una amplia respuesta en frecuencia y muy lineal y un muy bajo nivel de ruido.
Si a lo anterior le unimos la capacidad de entrega de corriente y su slew rate, lo que exige una buena fuente de alimentación (que suele ser de lo más caro en un ampli), quizá por ahí tengamos la clave en la mejor calidad perceptible por algunos en la amplificación.


Me explico con un ejemplo real : por casa (bueno, ahora está en casa de mi madre), pulula un Marantz cuadrafónico de 1974 funcionando perfectamente (con alguna bombillita fundida en el frontal pero no tengo tiempo ni ganas para repararlo).
Sisea un poco comparado con alguno actual (tiene una relación ruido más que superada) PEEERO, puedo asegurar que se come con patatas a muchos amplis actuales en calidad sonora. De hecho, tengo en el trastero una cajas AR que más de un ampli actual no mueve bien e incluso es que no suenan bien con ellos, pero éste sí y les saca un muy buen sonido y con pegada ; eso es la prueba de que sí hay diferencias en la amplificación (y admite las cuatro cajas a 4 ohmios sin problemas).

Y otro más asequible : tenía un DVD musical que normalmente oía en dts (a 768 kbps). Me dio por ponerlo en dolby digital (a 448 kbps) y reparé en un detalle que no había caído : la reverberación del bombo de la batería, perceptible en dolby pero no en dts. Vale, es audio comprimido, pero fijaos en eso, es un microdetalle que debéis de captar cuando escuchéis una grabación así, detalle que se lo puede comer una ecualización no perfectamente hecha y que pueda confundir esa reverberación con otra cosa. Y no sería problema del ampli ni de las cajas.

En otro orden de cosas, qué duda cabe que un AVR actual ofrece unos gadgets y unas posibilidades enormes y que pueden permitir adaptar no sólo en cuestiones digamos domóticas, sino de audio puro y duro a nuestro gusto personal, que eso es el de uno propio. Usadlo sin miedo ; el único objetivo aquí, es conseguir que disfrutéis de vuestro equipo y estéis satisfechos con él, no pasar una oposición-test no siempre tan objetivo de calidad sonora que avale que uno no es idiota, no, para nada.

Y enriquecernos con las experiencias del otro.

Iniciado por DarkenedUnderpass

Es que no son un Porsche y un Nissan, son 3 Audis

Si lo que me quieres preguntar es si pagaría 3.600€ por un Arcam, la respuesta es que no, a no ser que seas un audiofilo. El arcam es mucho mejor en música, distinto en cine y peor en funcionalidades (como ellos mismos anuncian). Yo no pagaría 3.600€, pero para eso está el mercado de segunda mano. No voy a pagar 3.600€ por el AVR20, pero sí pagaría 2.400€-2.600€

Si, tres Audis. A4, A6 y A8 ... igualitos en precio

Pero Manuel, que mi pequeña opinión no es sobre cuál comprar, sino cómo me ha parecido que se comporta cada uno, luego tú decides (o yo decido porque es mi opinión personal). Siguiendo con tu ejemplo de coches, que yo leo muchas reviews... quiero que me cuenten cómo se comporta un Cayenne, qué calidades y funciones tiene etc. Y lo mismo con el Qashqai. No quiero que me digan si merece la pena o no pagar el triple por tener 300cv mas o cuero cosido a mano, eso lo valoro yo

Y hasta me he mojado eh? Que ya te he dicho que no pagaría 3.600€ por un arcam

Saludos

(Perdón que no cite, pero estoy escaso de tiempo y en el laboro... quizás luego edite).

Para mi la reseña de DarkenedUnderP es perfecta.
No fue necesario mencionar las diferencias de precio, incluso puntualizó perfectamente las bondades del más económico.

Muy interesante y revelador que subiendo de gama hay diferencias notables... el mismo nunca se ha auto calificado de Golden Ear así que para mi tiene más validez lo que ha dicho que cualquier review de Whathifi.

Los autos... los autos.... mejor comparar con los vinos.
DarkenedUnderP probó vinos premium de 100 dólares y con el de 300 dólares yo hubiera apostado que no iba a notar diferencias (sólo en el bolsillo)... PERO las notó.
Es revelador.

Iniciado por DarkenedUnderpass

Pero Manuel, que mi pequeña opinión no es sobre cuál comprar, sino cómo me ha parecido que se comporta cada uno, luego tú decides (o yo decido porque es mi opinión personal). Siguiendo con tu ejemplo de coches, que yo leo muchas reviews... quiero que me cuenten cómo se comporta un Cayenne, qué calidades y funciones tiene etc. Y lo mismo con el Qashqai. No quiero que me digan si merece la pena o no pagar el triple por tener 300cv mas o cuero cosido a mano, eso lo valoro yo

Y hasta me he mojado eh? Que ya te he dicho que no pagaría 3.600€ por un arcam

Saludos

Lo se, lo se ...

Si no lo digo por tus comentarios, que son reales y fidelignos por haber tenido los tres.

Mi comentario, es solo que entiendo perfectamente que el Arcam sea el superior y más refinado de los tres como no puede ser de otra manera. Lo contrario sería un gran chasco.

Iniciado por ManuelBC

Lo se, lo se ...

Si no lo digo por tus comentarios, que son reales y fidelignos por haber tenido los tres.

Mi comentario, es solo que entiendo perfectamente que el Arcam sea el superior y más refinado de los tres como no puede ser de otra manera. Lo contrario sería un gran chasco.

Es que ni siquiera es superior. Si lo que más valoras es la música, pues sí, pero si valoras tener muchas funciones, que sea configurable, que en cine suene “grande”... pues no

Iniciado por DarkenedUnderpass

Es que ni siquiera es superior. Si lo que más valoras es la música, pues sí, pero si valoras tener muchas funciones, que sea configurable, que en cine suene “grande”... pues no

Eso ... me preocupa, la verdad.

A mi me preocupan otras cosas, esto nada

Yo valoro mucho la música y no quiero tener en casa un av, un integrado, una etapa, un dac, un antimode, etc por lo que el arcam es ideal. Pero no al precio de nuevo

Iniciado por DarkenedUnderpass

A mi me preocupan otras cosas, esto nada

Yo valoro mucho la música y no quiero tener en casa un av, un integrado, una etapa, un dac, un antimode, etc por lo que el arcam es ideal. Pero no al precio de nuevo

A mi me preocupa su precio ... prefiero estrenar la verdad ... y localizar algo en precio razonable sin estrenar, lo veo complejo, cosa que un Marantz tirando de Alemania, pues si.