DEBATE RECEPTORES AV: Experiencias, mitos, verdades, marcas, gamas, usos, placebos.

Es curioso.. rotel tira de EQ parametrica de 10 bandas... no tiene corrector de sala... y si lo piensas bien, quizas seria lo realmente mas adecaudo, con una EQ parametrica escuchas el cambio del sonido en tiempo real, con lo cual...tiras de oido al 100%, hay no hay mas, retocas la zona que quieres a tu gusto, con las frecuencias bajas bajas, con un antimode y a volar...

Iniciado por ManuelBC

En eso, te doy la razón. Pero no Audyssey, sino por lo que leo, todos, no se salva ni uno, ni Dirac que es caro y complejo de cojones.

Pienso que los sistemas auto de corrección de sala son una falacia y nos la han colado a todos los aficionados.
Si de verdad uno tiene oido y mano, un buen EQ manual de 16 bandas por canal, sería lo suyo, no hay nada como saber jugar con las diferentes frecuencias y ajustarlas al gusto y donde la sala también es fácilmente detectable en el resultado inicial y poder así corregirlo en el resultado final.

Yo tengo activado Audyssey pero cuando lo desactivo y uso EQ manual a mi gusto ... gana el manual, y si no lo dejo así es por el efecto placebo de tener activado algo que se le supone es lo más.

Correcto.
Llevo meses diciendo que con la curva flat del eq manual y modificando a nuestro gusto siempre partiendo de ella, para música estéreo le da un repaso a Audissey.

Otra cosa es en cine. Ahí Audyssey rule's.

Iniciado por ManuelBC

En eso, te doy la razón. Pero no Audyssey, sino por lo que leo, todos, no se salva ni uno, ni Dirac que es caro y complejo de cojones.

Pienso que los sistemas auto de corrección de sala son una falacia y nos la han colado a todos los aficionados.
Si de verdad uno tiene oido y mano, un buen EQ manual de 16 bandas por canal, sería lo suyo, no hay nada como saber jugar con las diferentes frecuencias y ajustarlas al gusto y donde la sala también es fácilmente detectable en el resultado inicial y poder así corregirlo en el resultado final.

Yo tengo activado Audyssey pero cuando lo desactivo y uso EQ manual a mi gusto ... gana el manual, y si no lo dejo así es por el efecto placebo de tener activado algo que se le supone es lo más.

No es el objetivo de Audyssey, sino más bien ajustar otros parametros para multichannel y asi obtener mayor sensación de sonido envolvente
Se suele usar para cometidos que no son lo recomendados o para lo que realmente está diseñado

Los sistemas de calibración automáticos como Audyssey tienen el problema de la escasa customización. No a todos nos gusta la curva que dejan por defecto y si no podemos intervenir o se hace con dificultad pues claramente es insuficiente, dejando ya a un lado la precisión de los filtros que aplica en cada sala.

Exacto, va en el camino que apunta Deboi; el ajuste que hacen en cuanto a ecualización (obviemos corrección de fase y compensación de nivel entre canales) en la medida de la precisión de los filtros a aplicar, dejará la curva más plana posible en intereacción con la sala, esto no suele gustar porque no sabemos generalmente cómo tiene que sonar (ojo, completamente lícito ya que lo principal es que disfrutemos y esto es algo completamente subjetivo) y el asunto es como apunta, que una vez aplicada la curva de corrección no deja personalizar o es complejo en el mejor de los casos.

De ahí a generalizar que son malos los sistemas de calibración, va un trecho, lo correcto es que no suelen dejar un resultado "agradable" al gusto subjetivo de cada usuario, porque valorar su efectividad es algo completamente objetivo, basta medir antes y después, para comparar curvas y ver que sí hacen su trabajo... insisto, gustos al margen.

Soy el primero en hacer posteriormente mis pequeños ajustes, pues ese sonido tan plano generalmente insisto, es poco agradable (por no decir de la calidad de las grabaciones y soportes que empleamos). Pero un sistema de calibración (sobre todo en multicanal, quizá más que la ecualización, por ajustar fase y nivel, ya que empleamos cajas de distinta sensibilidad, a distintas distancias, lo que implica desfase acústico y de nivel que hay que corregir) es recomendable en cualquier instalación multicanal, máxime si partimos de unas posiciones de cajas y oyente nada ideales, y por supuesto en salas de uso compartido con lo que ello implica y tanto se ha comentado.

Dentro de estos sistemas automáticos, los hay que permiten más ajustes personales y emplean filtros de mayor resolución (tipo Dirac) pero hace falta dedicarle su tiempo. Y dentro de los completamente automáticos, Audyssey en su versión XT32, es de los más completos en cuanto al rango de frecuencia que abarcan, a la resolución de filtros que aplica y al resultado final, insisto, gustos personales al margen.

Valoremos estos con las "gafas objetivas" y no con las "subjetivas".

Saludos.

Un sistema de calibración debería:

- Permitir diseñar la curva de respuesta al gusto.
- Tener una opción para poder limitar el rango de frecuencias en las que actúa.
- Que se pueda elegir el smoothing (o "agresividad" de la corrección) según frecuencias, generalmente es mejor corregir mucho en las bajas frecuencias y muy poco en las altas.
- Que se puedan limitar los dB que aplica de ganancia en los valles en la respuesta de frecuencia.
- Que actúe de forma eficaz en el dominio del tiempo.
- Que consiga una óptima integración en la zona del crossover, con mucha flexibilidad para personalizar.
- Que tenga opciónes para calibrar en múltiples posiciones o centrarse principalmente en un sólo punto.
- Que podamos guardar varias calibraciones y podamos alternar entre ellas con facilidad y rapidez.

Lo "malo" es que ya no sería un proceso automático, requeriría dedicarle algo de tiempo. Sería muy importante para ello que todo el proceso fuera fácil y ágil y que estuviera todo bien explicado.

Centremos el tema. Yo hablo solo de música estéreo no en cine multicanal, que es radicalmente distinto.

Claro, si el problema es ese justamente. Mides, hace sus cálculos y "cha chan ..." te configura la EQ que el considera bajo mediciones ... y ... pues poco más te queda por hacer salvo desactivar y activar EQ manual.

Creo que Audyssey (XT32) hace un buen trabajo en cine y escuchas multicanal, aunque es verdad que pueden obtenerse "mejores" resultados con ajustes manuales echándole horas y paciencia.

Lo que pasa es que Audyssey te hace eso en un ratito y queda suficientemente bien y corrige los defectos de bulto que pueda haber en la sala. Según sea la sala los resultados pueden ser mejores o peores, pero creo que siempre mejor que no pasarlo. Hablo de cine y multicanal.

En estéreo es otra cosa y aquí si eres quisquilloso se puede afinar manualmente mucho más a tu gusto y no siempre el gusto musical y el oído aceptan la perfección teórica. Hay tantos gustos como colores. Unos ecualizan en V y otros odian eso. Otros en W y otros en M..... Y dos oídos diferentes no tienen la misma sensibilidad con cada frecuencia.

Es por ello que pienso que el sonido perfecto es el que consigue agradar a cada uno. Para unos es estridente, otros soso, otros pasado de bajos.. en fin de todo independientemente del equipo que utilices.

Iniciado por ManuelBC

Centremos el tema. Yo hablo solo de música estéreo no en cine multicanal, que es radicalmente distinto.

Claro, si el problema es ese justamente. Mides, hace sus cálculos y "cha chan ..." te configura la EQ que el considera bajo mediciones ... y ... pues poco más te queda por hacer salvo desactivar y activar EQ manual.

Yo creo que una buena calibración es beneficiosa también para escuchas en estéreo, no tiene que serlo sólo para multicanal.

Lo ideal sería una eq customizable , luego seríamos un mínimo porcentaje de usuarios que le sacaríamos rendimiento, hace unos meses hablando con un amigo que tiene una tienda del sector , me comentaba que me asombraría la cantidad de usuarios que no usan la calibración automática que incorporan los avr.
Es el motivo por el que los fabricantes buscan el mejor sistema automatico , los que buscamos un plus extra , somos una minoría .

Audyssey no es tan potente como Dirac , pero esta al alcance de todos los usuarios y no deben emplear mucho tiempo en ello.

Tantos o más como usuarios que compran un TV y seleccionan un modo de imagen y ni tocan ningún valor.

Iniciado por Mayoyo

Creo que Audyssey (XT32) hace un buen trabajo en cine y escuchas multicanal, aunque es verdad que pueden obtenerse "mejores" resultados con ajustes manuales echándole horas y paciencia.

Lo que pasa es que Audyssey te hace eso en un ratito y queda suficientemente bien y corrige los defectos de bulto que pueda haber en la sala. Según sea la sala los resultados pueden ser mejores o peores, pero creo que siempre mejor que no pasarlo. Hablo de cine y multicanal.

En estéreo es otra cosa y aquí si eres quisquilloso se puede afinar manualmente mucho más a tu gusto y no siempre el gusto musical y el oído aceptan la perfección teórica. Hay tantos gustos como colores. Unos ecualizan en V y otros odian eso. Otros en W y otros en M..... Y dos oídos diferentes no tienen la misma sensibilidad con cada frecuencia.

Es por ello que pienso que el sonido perfecto es el que consigue agradar a cada uno. Para unos es estridente, otros soso, otros pasado de bajos.. en fin de todo independientemente del equipo que utilices.

Siempre es el oído de cada uno el que tiene que juzgar. La escucha tiene que ser agradable, hacernos disfrutar y aquí cada uno tendrá su gusto y en algunos casos también algunas limitaciones (pérdida de audición en uno o ambos oídos, sensibilidad a ciertas frecuencias, etc).

Entramos en bucle, donde no hay no se puede sacar y sin una sala acondicionada poco harán los sistemas de calibración.
Y para escuchar música, integrado dedicado, stereo y poco más

Iniciado por danielbaen

Entramos en bucle, donde no hay no se puede sacar y sin una sala acondicionada poco harán los sistemas de calibración.
Y para escuchar música, integrado dedicado, stereo y poco más

Cuanto más tratada esté la sala, menos trabajo para el sistema de calibración. De todas formas es prácticamente imposible corregir los problemas en las bajas frecuencias (las más problemáticas) únicamente con tratamiento acústico.